Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 02.05.2023

УИД: 56RS0016-01-2023-000203-70

дело № 1- 44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново Красногвардейского района 09 июня 2023 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Ярочкина А.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 80 Адвокатской палаты Оренбургской области Сонина А.В., представившего удостоверение № 561 от 17 февраля 2003 года и ордер № А40 от 23 мая 2023 года,

подсудимого Ишмухаметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ишмухаметова А.Р.<данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 декабря 2020 года Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (штраф оплачен 28 марта 2021 года),

- 08 ноября 2021 года Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года (освобожден по отбытию основного наказания 03 июня 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 11 месяцев 23 дня)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ишмухаметов А.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ишмухаметов А.Р., будучи осужденным приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области 08 ноября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, достоверно зная о том, что указанный приговор суда 19 ноября 2021 года вступил в законную силу, 11 марта 2023 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ не снята и не погашена, грубо нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял легковым автомобилем <данные изъяты>, и, двигаясь по проезжей части ул. <данные изъяты> был остановлен УУП и ПДН ОУУП Отделения МВД России по Красногвардейскому району З. напротив, дома №16. После чего инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району В. он (Ишмухаметов А.Р.) в 18 часов 51 минуту был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. От выполнения законного требования инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району Виценко А.В. о прохождении освидетельствования с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», а также о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Сорочинская МБ» Красногвардейская участковая больница на состояние опьянения Ишмухаметов А.Р. отказался.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ишмухаметов А.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярочкин А.Н., защитник Сонин А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ишмухаметова А.Р. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ишмухаметов А.Р., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ишмухаметова А.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что дознавателем соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Ишмухаметову А.Р. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Ишмухаметов А.Р. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ишмухаметов А.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Исходя из обстоятельств дела, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением Ишмухаметову А.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ишмухаметову А.Р., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ишмухаметов А.Р., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ишмухаметова А.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей<данные изъяты>

Сторона защиты также просила учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ишмухаметова А.Р.У., в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд не может согласиться с доводами защиты, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Ишмухаметовым А.Р. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, подсудимый не совершал. Признание Ишмухаметовым А.Р. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ишмухаметова А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Изучение данных о личности Ишмухаметова А.Р. установлено, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 161, характеристикой УУП и ПДН ОУУП Отд МВД России по Красногвардейскому району на л.д.183, <данные изъяты>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая общественную опасность совершенного Ишмухаметовым А.Р. преступления, конкретные обстоятельства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, совершившего преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Ишмухаметова А.Р., его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом объекта преступного посягательства суд полагает, что менее строгие виды основного наказания не могут быть применены, так как не позволят эффективно стимулировать его правопослушное поведение, поскольку ранее назначенное наказание за тождественное преступление не оказало на него должное исправительное воздействие.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, назначенное Ишмухаметову А.Р. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не сможет в должной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Ишмухаметова А.Р. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства и с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Ишмухаметову А.Р. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, являющемся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Поскольку оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, суд с учетом объекта преступного посягательства назначает Ишмухаметову А.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку на момент рассмотрения судом уголовного дела, Ишмухаметовым А.Р. по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2021 года не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев 23 дня, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ишмухаметову А.Р. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, арест наложен не был, его оценка не производилась, при этом Ишмухаметов А.Р. не является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления, транспортное средство передано на хранение законному владельцу С., в связи с чем суд полагает, что данное транспортное средство не может быть конфисковано в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ишмухаметова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Ишмухаметову А.Р. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Ишмухаметова А.Р. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Ишмухаметов А.Р. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 66 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Ишмухаметову А.Р. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Ишмухаметову А.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания принудительных работ, при этом срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Ишмухаметову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, договор купли продажи от 04.12.2021 года, автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца С., оставить у последней;

- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2023 года, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от 11.03.2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2023 г., DVD диск с записью от 11.03.2023 года, а также копии свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, паспорта транспортного средства <данные изъяты>, договора купли продажи от 04.12.2021 года на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Красногвардейский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: