Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-49/2023

52MS0148-01-2023-0089-89

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.С. Гришина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Мартьянова Е. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, Мартьянов Е.А. указывает, что с постановлением он и его защитник не согласны, считают, что вынесенное решение является необоснованным и подлежащим отмене, более подробные доводы изложены в жалобе.

В судебном заседании Мартьянов Е.А. пояснил, что автомобилем не управлял, а управляла его будущая супруга, которая отлучилась в магазин. Он оставался в автомобиле, а когда увидел сотрудников ГИБДД испугался, поскольку был случай когда человека также не управлявшего автомобилем незаконно лишили прав, а он просто сидел в автомобиле. Он не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял.

Доводы жалобы также поддержала защитник адвокат Константинова Н.Н.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ст.ИДПС МОМВД «Павловский» Митин К.В., а также Павловский городской прокурор, будучи извещенными в суд не явились, о дне слушания уведомлены.

Выслушав Мартьянова Е.А., защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лицак административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. около дома <адрес> водитель Мартьянов Е.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых нарушений в процессуальных документах, которые могли бы существенным образом оказать влияние на принимаемое мировым судьей постановление не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – видеосъемка, применены к Мартьянову Е.А.в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Мартьянова Е.А, при этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Мартьянова Е.А. в совершенном правонарушении.

Недоверять пояснениям сотрудников полиции, о том, что автомобиль находился в движении и именно Мартьянов Е.А. им управлял у суд оснований не имеется.

Всем им дана соответствующая оценка, новых доводов, которые могли бы быть предметом рассмотрения не приведено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мартьянова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Мартьянова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мартьянову Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Мартьянова Е. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мартьянова Е. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Гришина