Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 ~ М-116/2024 от 29.02.2024

УИД № 19RS0005-01-2024-000203-42

Дело № 2-294/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия к Ачитаевой В. Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Ачитаевой В.Е. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в Черногорском городском отделении УФССП по Республике Хакасия на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Ачитаевой В.Е. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок. Для исполнения требований исполнительных документов необходима реализация данного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия Некрасова О.С. в зал суда не явилась.

Ответчик Ачитаева В.Е. в зал суда не явилась, приняты меры к её уведомлению о дате и времени слушания дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ачитаев П.С., ООО Коллекторское агентство "Фабула", ООО МК "Займер", ООО "Долговое агентство "Фемида", ООО МК "УН-ФИНАНС", ООО МК "Киберлэндинг", ООО "Право онлайн", МК "Центр Финансовой Поддержки" (АО), ООО "ЦДУ Инвест", ПАО "Совкомбанк".

Ачитаев В.Е., представители ООО Коллекторское агентство "Фабула", ООО МК "Займер", ООО "Долговое агентство "Фемида", ООО МК "УН-ФИНАНС", ООО МК "Киберлэндинг", ООО "Право онлайн", МК "Центр Финансовой Поддержки" (АО), ООО "ЦДУ Инвест", ПАО "Совкомбанк" в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ачитаевой В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Ачитаевой В.Е. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ачитаевой В.Е.

В отношении должника Ачитаевой В.Е. также были возбуждены: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Ачитаевой В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 234 468 рублей.

Согласно данным сводного исполнительного производства, у Ачитаевой В.Е. имеется задолженность в размере 210 296,33 рублей (справка судебного пристава-исполнителя).

Составлен акт о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

С Ачитаевой В.Е. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.