Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-2370/2022;) ~ M-2426/2022 от 14.11.2022

дело № 2-57/2023

26RS0008-01-2022-003628-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 12 января 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Семеновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Семеновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 168,21 руб., из них: 32 020,52 руб. - задолженность по процентам, 488 564,25 руб. - задолженность по основному долгу, 1 583,44 руб. - задолженность по неустойкам.

Просит суд взыскать с Семеновой Ю.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 522 168,21 руб., в том числе: 32 020,52 руб. - задолженность по процентам, 488 564,25 руб. - задолженность по основному долгу, 1 583,44 руб. - задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 8 421,68 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Семенова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении и в ответе отдела МВД РФ «Буденновский».

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что Семенова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства да адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100879295029 конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Семеновой Ю.Н. кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит 613 500 рублей, под 17,9 % годовых. (л.д. 15-17)

Банк исполнил договорные обязательства, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 63-68) Между тем, свои обязательства по кредитному договору Семенова Ю.Н. исполняет ненадлежащим образом.

Так согласно п. 1.3. Общих условий договора предоставления потребительского кредита при согласии с индивидуальными условиями договора клиент подтверждает свое согласие заключить договор, путем предоставления в банк согласия. (л.д. 39)

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Семенова Ю.Н. подтвердила своё согласие с общими условиями договора, которые были подписаны ответчиком по делу (л.д. 16)

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита для обслуживания кредита банк открывает клиенту счёт в рублях РФ, номер счёта указан в Индивидуальных условиях. (л.д. 39)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разделом 6 Общих условий предоставления потребительского кредита, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. (л.д. 43)

Проценты по кредитному договору не являются мерой гражданско-правовой ответственности и представляют собой плату за предоставление банком денежных средств, выплачиваются они независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполняется обязательство заемщика.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная тоном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 6.5, 6.5.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объёме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно пп. 6.5.3 Общих условий предоставления потребительского кредита Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или представленный клиентом банку в предусмотренном договорном порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объёме (л.д. 43).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика Семеновой Ю.Н. направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Так же в указанном требовании ответчику Семеновой Ю.Н. сообщалось, что указанное требование должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 69) Однако данное требование ответчиком Семеновой Ю.Н. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 168,21 руб., из них: 32 020,52 руб. - задолженность по процентам, 488 564,25 руб. - задолженность по основному долгу, 1 583,44 руб. - задолженность по неустойкам. (л.д. 60-62)

Суд, проверив представленный истцом расчет, о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного и с учетом невнесения Семеновой Ю.Н. суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Семеновой Ю.Н. в сумме 522 168,21 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 8421,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Семеновой Ю.Н. в пользу истца АО «Почта Банк». (л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Семеновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Ю.Н. (паспорт серии 0709 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>)) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 522168 (пятьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 21 копейка, в том числе: 32020 (тридцать две тысячи двадцать) рублей 52 копейки - задолженность по процентам, 488564 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек - задолженность по основному долгу, 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки - задолженность по неустойкам.

Взыскать с Семеновой Ю.Н. в пользу акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 8421 (восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-57/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з