Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2024 от 31.01.2024

    № 1-170/2024

    18RS0009-01-2024-000322-80

    (12301940003138713)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при помощнике судьи Дударевой А.Д., секретаре Фертиковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

подсудимого Непряхина В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Фархутдинова Р.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

Непряхина Владимира Васильевича, <***> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Непряхин В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 55 минут Непряхин В.В., находясь в помещение офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <*****> нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, эмитированную к банковскому счету №***, открытому на имя Потерпевший №1 <дата> в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <*****>, на счету которой находились денежные средства в общей сумме 10987 рублей 25 копеек.

В это время в указанном месте у Непряхина В.В. из корыстных побуждений возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории г. Воткинска Удмуртской Республики, с использованием указанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в магазин «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в период времени с 16 часов 55 минут по 20 часов 00 минут совершил покупку товаров на сумму 649 рублей 99 копеек, на сумму 599 рублей 99 копеек, на сумму 649 рублей 99 копеек и на сумму 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2199 рублей 97 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в магазин «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 20 часов 14 минут совершил покупку товаров на сумму 275 рублей 97 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 21 часов 07 минут совершил покупку товаров на сумму 430 рублей 97 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в магазин «Находка» ООО «ТАБЫШ», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в период времени с 12 часов 51 минуты по 12 часов 54 минуты, совершил покупку товаров на сумму 456 рублей 02 копейки, на сумму 699 рублей 90 копеек и на сумму 599 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1755 рублей 82 копейки, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 18», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 13 часов 05 минут совершил покупку товаров на сумму 533 рубля 61 копейку, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в аптечное учреждение «Планета здоровья» ООО «Спот», расположенное по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 14 часов 54 минуты совершил покупку товаров на сумму 890 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение    денежных    средств,    принадлежащих    Потерпевший №1 с    вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 15 часов 17 минут совершил покупку товаров на сумму 636 рублей 28 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 свышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в универсам «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 16 часов 51 минуту совершил покупку товаров на сумму 284 рубля 99 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в магазин «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 05 минут совершил покупку товаров на сумму 390 рублей 99 копеек и на сумму 649 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1040 рублей 98 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. пришел в магазин «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу. <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в период времени с 17 часов 38 минут по 18 часов 50 минут совершил покупку товаров на сумму 649 рублей 99 копеек, на сумму 599 рублей 99 копеек, на сумму 299 рублей 98 копеек, на сумму 999 рублей 99 копеек и на сумму 316 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2866 рублей 93 копейки, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, Непряхин В.В. находясь в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 56 минут, попытался совершить покупки товаров на сумму 300 рублей 00 копеек и на сумму 129 рублей 99 копеек, расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете. Однако, вышеуказанные оплаты не прошли, так как на банковском счете Потерпевший №1 было недостаточно денежных средств. В связи с чем, операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета на сумму 300 рублей 00 копеек и сумму 129 рублей 99 копеек, Непряхин В.В. произвести не смог, тем самым преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Непряхин В.В. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Непряхин В.В. мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10987 рублей 25 копеек и причинил реальный ущерб на общую сумму 10915 рублей 52 копейки, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей 00 копеек и с учетом его имущественного положения.

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Непряхин В.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Подсудимый Непряхин В.В. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, время, место способ совершения преступления, размер причиненного вреда и иные обстоятельства инкриминируемого преступления не оспаривал, в содеянном раскаялся. Суду показал следующее.

В декабре 2023 года пошел в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <*****> чтобы заплатить за коммунальные услуги. В отделении банка мужчина и женщина «всунули» ему в руки банковскую карту. Он ее забрал, положив себе в карман, и ушел. С какой целью взял банковскую карту, пояснить не смог. Дома понял, что карта не его. Кому принадлежит банковская карта, он не знал. На карте было написано «ФИО2». <дата> ходил по магазинам в районе «Нефтеразведка», расплачиваясь данной банковской картой. Последние покупки в магазине «Красное и белое» осуществить не удалось, так как не прошла оплата. Банковскую карту выбросил. Торговые организации, где осуществлял покупки товаров, а также стоимость покупок, указанные в обвинении, подтвердил. Когда осуществлял покупки, используя указанную банковскую карту, понимал, что совершает хищение денежных средств с карты. В ходе следствия возместил потерпевшему ущерб и принес извинения.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в декабре 2023 года пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <*****> чтобы в банкомате снять деньги. Деньги снял, но поскольку торопился, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставил и ушел. Уже в понедельник «с подхватился», начал искать карту дома, но не мог найти. Понял, что потерял её. Пошел в полицию, написал заявление о том, что потерял карту. На момент утраты на карте находились денежные средства, примерно в размере 10 900 руб. Кому-либо пользоваться картой разрешения не давал. Приходили смс-сообщения о том, что денежные средства списываются, но не обратил на это внимание. Позже обнаружил списание денежных средств, в той последовательности, как указано в обвинении. Ущерб является для него значительным, так как он и его супруга являются пенсионерами, размер его пенсии составляет 22 000 руб. ежемесячно, супруги – 15 000 руб., иных доходов не имеют. Ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере около 9000 руб., членские взносы за гараж и сад. Кроме того, имеет кредитные обязательства, оплата которых ежемесячно составляет 30 000 рублей. Кроме того, является опекуном двух несовершеннолетних внуков, занимается их воспитанием и содержанием. Причиненный преступлением ущерб в ходе следствия подсудимым возмещен в полном объеме, возвращены похищенные денежные средств и принесены извинения. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в должности продавца-универсала ООО «Элемент-Трейд» работает около трех лет. Магазин «Монетка» расположен по адресу: <*****>. В ее обязанности входит выкладка и отпуск товаров покупателям. Пояснила, что <дата> она находилась на рабочем месте, где все кассы оснащены терминалами бесконтактной оплаты. На представленной фотографии опознала мужчину, пояснила, что является постоянным покупателем, но контактных данных не знает (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в должности заместителя директора ООО «Табыш» магазин «Находка» работает с февраля 2023 года. В ее обязанности входит организация работы точки. Пояснила, что <дата> на рабочем месте ее не было, работала другая смена. На представленной фотографии опознала мужчину, пояснила, что зовут его Владимир, является постоянным покупателем (л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в должности администратора ООО «Альфа-М» магазин «Красное и Белое» по адресу: <*****> работает с начала декабря 2023 года. В ее обязанности входит организация работы точки. Пояснила, что <дата> находилась на рабочем месте. На представленной фотографии опознала мужчину, пояснила, что зовут его Владимир, является постоянным покупателем. <дата> приходил в магазин, покупал коньяк и лотерейные билеты (л.д. 94-95).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от <дата>, зарегистрированным в КУСП за №*** от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> с его банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», расплачивалось в магазинах г. Воткинска, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10 915 руб. 52 коп. (л.д. 5);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Потерпевший №1 <дата> в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <*****>, открыт банковский счет №*** банковской карты №***; установлена история операций с вышеуказанного банковского счета банковской карты №***, в которой имеются денежные списания в торговых организациях <*****> за период с 16:55 час. <дата> по 18:50 час. <дата> на суммы: 649 рублей 99 копеек в магазине К&Б; 599 рублей 99 копеек в магазине К&Б; 649 рублей 99 копеек в магазине К&Б; 300 рублей 00 копеек в магазине К&Б; 430 рублей 97 копеек в магазине MONETKA; 275 рублей 97 копеек в магазине Magnit; 456 рублей 02 копейки в магазине TABYSH-359; 699 рублей 90 копеек в магазине TABYSH-359; 599 рублей 90 копеек в магазине TABYSH-359; 533 рубля 61 копейку в магазине Светофор; 890 рублей 00 копеек в АПТЕКА; 636 рублей 28 копеек в магазине MONETKA; 284 рубля 99 копеек в магазине PYATEROCHKA; 390 рублей 99 копеек в магазине Magnit; 649 рублей 99 копеек в магазине Magnit; 649 рублей 99 копеек в магазине К&Б; 599 рублей 99 копеек в магазине К&Б; 299 рублей 98 копеек в магазине К&Б; 999 рублей 99 копеек в магазине К&Б; 316 рублей 98 копеек в магазине К&Б (л.д. 23-31);

- протоколами осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к ним, согласно которым осмотрены помещения магазинов: «Пятерочка», расположенное по адресу: <*****>; «Монетка», расположенное по адресу: <*****> по адресу: <*****>а; «Магнит», расположенное по адресу: <*****> по адресу: <*****>; «Находка», расположенное по адресу: <*****>б; «Красное и Белое», расположенное по адресу: <*****>; «Светофор», расположенное по адресу: <*****> и аптеки «Планета Здоровья», расположенной по адресу: <*****>. В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка мест совершения преступления, установлено, что в магазинах установлены терминалы оплаты для банковских карт бесконтактным способом, в ходе осмотров в некоторых магазинах изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 07 и <дата> (л.д. 32-35, 40-44, 47-51, 56-60, 64-69, 75-79, 82-86, 90-93, 96-98);

- кассовыми и товарными чеками по произведенным в магазинах <дата> покупкам на суммы: 284 руб. 99 коп., 636 руб. 28 коп., 390 руб. 99 коп., 649 руб. 99 коп., 275 руб. 97 коп., 430 руб. 97 коп., 890 руб. 00 коп., 599 руб. 90 коп., 699 руб. 90 коп., 456 руб. 02 коп., 533 руб. 61 коп. (л.д. 38-39, 42, 54-55, 63, 72, 77, 89, 101);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Непряхина В.В. и его защитника, в ходе которого осмотрены CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров места происшествия от <дата> с торговых помещений. При просмотре всех видеозаписей подозреваемый Непряхин В.В. опознал себя по внешнему виду, пояснив, что <дата> и <дата> он расплачивался в магазинах при помощи найденной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Вышеуказанные видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 102-105, 106);

- протоколом обыска от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Непряхина В.В., в ходе которого в <*****> Непряхиным В.В. добровольно выданы денежные средства в сумме 11000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра Непряхин В.В. пояснил, что выданные денежные средства являются личными сбережениями, которые он желает выдать с целью возмещения ущерба (л.д. 122-123);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Непряхина В.В. и его защитника от <дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому он дал показания аналогичные показаниям, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, указывая на участки местности, в которых он осуществлял покупки в торговых и иных организациях через терминалы бесконтактным способом с <дата> по <дата> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк, которую он нашел на банкомате ближе к стене в помещении офиса ПАО «Сбербанк», а так же на место, куда ее выбросил, после того как денежные средства на карте закончились (л.д. 132-140). В судебном заседании подсудимый проверку показаний на месте подтвердил.

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Каких либо неприязненных отношений, негатива указанные лица к подсудимому не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшего и свидетелей отсутствует. Оснований для самооговора у Непряхина В.В. в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

О направленности умысла Непряхина В.В. на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием банковской карты при расчете в торговых и иных организациях, свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, подсудимый Непряхин В.В., найдя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, намереваясь ее использовать в дальнейшем, тайно, против воли потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, осуществил покупки в торговых и иных организациях г. Воткинска, бесконтактным способом производил расчеты через терминалы в торговых точках. Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее с подсудимым он знаком не был, банковскую карту он утерял, то есть правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, подсудимого не наделял. Подсудимый понимал преступный характер своих действий, осознавал, что совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета, действовал подсудимый с корыстным умыслом.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, совершая хищение денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 путем проведения расчетов через терминалы торговых и иных организаций до того момента, пока на банковском счете банковской карты стало недостаточно средств для совершения покупок, подсудимый совершал хищение денежных средств бесконтактным способом, владея картой длительное время, банковскую карту подсудимый потерпевшему вернуть не пытался.

Подсудимый мог причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 987 рублей 25 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом распорядился денежными средствами в размере 10 915 рублей 52 копейки клиента банка-потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты в несколько этапов товаров, используя банковскую карту, открытую на имя последнего.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <*****>, на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №*** банковской карты №***. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Анализируя семейное, материальное и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 22 000 руб., размер пенсии супруги составляет 15 000 руб., иных доходов супруги не имеют, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере около 9000 руб., членские взносы за гараж и сад, кредитные обязательства в размере 30 000 руб., также является опекуном двух несовершеннолетних внуков, занимается их воспитанием и содержанием на безвозмездной основе (л.д. 18, 19), соотношение размера, причиненного Непряхиным В.В. своими действиями, с ежемесячным доходом и расходами потерпевшего в денежном выражении, сумма причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего, безусловно, свидетельствуют о признании ущерба значительным для потерпевшего Потерпевший №1 Сам потерпевший Потерпевший №1 также указал, что ущерб от преступления является для него значительным. Кроме того, указанная сумма превышает 5000 руб., установленная примечанием к ст. 158 УК РФ.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, возможный размер причиненного ущерба действиями подсудимого, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают, подтверждаются сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» и потерпевшим Потерпевший №1

Признаков, свидетельствующих о наличии в действиях Непряхина В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, не установлено.

Таким образом, придя к выводу о виновности подсудимого, суд квалифицирует действия Непряхина В.В. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановлении в отношении него оправдательного приговора, о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Подсудимый Непряхин В.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155, 156). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Непряхина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Так, Непряхин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, не трудоустроен, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Непряхину В.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; подробные объяснения Непряхина В.В. об обстоятельствах совершенного преступления с использованием найденной банковской карты от <дата>, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 107-108), суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку до его опроса сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о том, что хищение принадлежащего потерпевшему имущества совершено Непряхиным В.В., что свидетельствует о добровольности сделанного Непряхиным В.В. сообщения о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотров мест происшествия от <дата>; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствует принесение ему извинений; <***>

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предотвращения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначение иного, более мягкого вида наказания, не повлечёт достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа, помимо прочего, может негативно отразится на условиях жизни самого подсудимого, так как он не трудоустроен.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако назначение данных видов наказаний подсудимому Непряхину В.В. суд находит нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Непряхиным В.В. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым Непряхиным В.В. преступления, степень его общественной опасности, мотив и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, вопреки доводам стороны защиты и потерпевшего суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении Непряхина В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Непряхина В.В. возможно без реального отбывания назначенного ему судом наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, направленных на исправление и перевоспитание осужденного.

Обстоятельства, препятствующие назначению Непряхину В.В. наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу положения ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Непряхиным В.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 4ст. 15 УК РФ законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, оснований для применения в отношении Непряхина В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Избранная подсудимому Непряхину В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Фархутдинова Р.М. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ подсудимый Непряхин В.В. не отказался, инвалидом не является, трудоспособен, объективных данных об его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Фархутдинова Р.М. за оказание им юридической помощи в судебном процессе в размере 3 785 руб. 80 коп., а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Фархутдинова Р.М., за оказание им юридической помощи в ходе досудебного производства размере 11 357 руб. 40 коп., суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с подсудимого Непряхина В.В. Оснований для освобождения подсудимого Непряхина В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Непряхина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Непряхину В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Непряхина В.В. дополнительные обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения Непряхину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Произвести вознаграждение адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Удмуртской Республики Фархутдинова Р.М., участвовавшего в качестве защитника подсудимого Непряхина В.В. за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Фархутдинова Р.М. за участие в судебном процессе и досудебном производстве взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Непряхина В.В., о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                    Н.В. Михалева