Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 24.03.2022

№ 11-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кушнаренково 12 апреля 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» Кушкумбаева М.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указано, что из постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДАТА в отношении должника - Исмагилова Р.В., на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДАТА возбуждено исполнительное производство № от 2018 года, оконченное ДАТА, в последующем отмененное начальником отдела - старшим судебным приставом Кушнаренковского РО СП с возобновлением исполнительного производства № от ДАТА. Таким образом, представитель заявителя полагает, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, прерванный предъявлением исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с ДАТА оканчивается – ДАТА. Поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Следовательно, заявитель - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, без пропуска срока предъявлении исполнительного документа к исполнению. Также указал, что в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ, суд первой инстанции в ходе разбирательства гражданского дела лицам, участвующим в деле, в реализации их прав содействие не оказал, условия для установления фактических обстоятельств дела не создал, таким образом, лишив возможности представить в суд первой инстанции документы, имеющие значение для правильного разрешения дела - нормативно правовое обоснование и документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства. Кроме того, заявитель был лишен возможности своевременно получить доказательства утраты исполнительного документа, в связи с необходимостью соблюдения рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установленные высшим должностным лицом субъекта федерации <адрес> по соблюдению санитарно-эпидемиологических мер режима повышенной готовности.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, обсуждая доводы подателя жалобы ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о незаконности и необоснованности определения мирового судьи от ДАТА, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно требованию, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что ДАТА решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Исмагилова Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору №-NN3/00072 от ДАТА.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА право требования выплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с Исмагиловым Р.В. перешло ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку в указанном заявлении не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении процессуального срока подается в суд первой инстанции и разрешается судом в предусмотренном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 23 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 56, ст. 430 ГПК РФ, установив, со дня вступления судебного акта в законную силу прошло более 4 лет, доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом, заявителем не представлено, доказательства обоснованности пропуска заявителем срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд первой и апелляционной инстанций, не представлено, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с истечением трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.128, 129 ГПК РФ и установил, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска, установленного ст. 128 ГПК РФ срока, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 62.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка всех доказательств, мировым судьей была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, правильно применены нормы материального права.

В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой мировым судьей доказательств, с выводами мирового судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-1108/2017, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» – без удовлетворения.

Судья                         В.А. Благодарова