Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2012 ~ М-3579/2012 от 08.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности: Жилина А.М.,

ответчика: Сухочева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Сухочеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с требованием, в котором просил взыскать с Сухочева Д.А. в пользу банка долг в общей сумме 742783 рубля 89 копеек, из которых 42 085 рублей 17 копеек – задолженность по плановым процентам, 20 239 рублей 79 копеек – задолженность по пени, 680 458 рублей 93 копейки – задолженность по остатку ссудной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 627 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Сухочев Д.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана карта № с установленным лимитом овердрафта в размере 370 000 рублей, который был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 700 000 рублей. Договорные отношения между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком были установлены на основании Правил предоставления и использования классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, карты ВТБ 24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10%», Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении международной банковской карты, тарифов на обслуживание банковских карт. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана банковская карта. В соответствии с распиской в получении банковской карты, ответчик обязался ежемесячно погашать не менее 10% от размера задолженности, однако, обязательства надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения долга производились не в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 924941 рубль 98 копеек, из которых задолженность по плановым процентам - 42085 рублей 17 копеек, задолженность по пени - 202397 рублей 88 копеек, задолженность по остатку ссудной задолженности - 680458 рублей 93 копейки. Истец самостоятельно уменьшил сумму начисленных пеней до 10% от начисленных и просит взыскать 742783 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по плановым процентам - 42085 рублей 17 копеек, задолженность по пени - 20239 рублей 79 копеек, задолженность по остатку ссудной задолженности - 680458 рублей 93 копейки. В соответствии с распиской в получении банковской карты, клиент обязан осуществить погашение исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Банком ответчику неоднократно отправлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности. Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил погасить всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена. Должник никаких действий, направленных на ее погашение не производит.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилин А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 742783 рубля 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10627 рублей 84 копейки.

Ответчик Сухочев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, представив суду письменное признание иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Сухочева <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 742783 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10627 рублей 84 копейки, а всего сумму в размере 753411 (семьсот пятьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: