Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-107/2022 от 11.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

осужденного Самсонова В.А. (посредством видеоконференц-связи),

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Говорухина Ю.А.,

старшего помощника Тульского прокурора по соблюдению законов в ИУ Склярова С.С., помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области ходатайство Самсонова Владимира Владимировича, <данные изъяты> осужденного приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

Самсонов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в обоснование ходатайства указал следующее. Отбыл более 2/3 срока назначенного наказания; не имеет взысканий; трудоустроен; обучался, окончил среднюю школу и получил специальность; имеет поощрения.

Осужденный Самсонов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Говорухин Ю.А. в судебном заседании пояснил следующее. За отбытый срок наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За весь срок отбытого наказания имеет 2 поощрения, 9 взысканий, также проводилось 4 профилактические беседы. Трудоустроен с 2021 года, обучался, приобрел специальности. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На основании изложенного администрация возражет против удовлетворение заявленного ходатайства.

В судебном заседании старший помощник Тульского прокурора по соблюдению законов в ИУ Скляров С.С. считал не целесообразным удовлетворение заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы осужденному Самсонову В.В. Полагал, что данный осужденный в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Потерпевшее лицо заблаговременно извещено о дате и времени судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств не представила, об отложении судебного заседания не просила..

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшего с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению, отсутствия каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав мнение осужденного, представителя учреждения, помощника прокурора,изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания принудительными работами и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2013 года Самсонов В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2012 года.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2013 года Самсонов В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Самсоновым В.В. отбыто 9 лет 9 месяцев 15 дней лишения свободы из назначенных 10 лет лишения свободы, то есть более 1/2 срока, назначенного ему наказания, дающего право на замену наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 2 месяца 15 дней.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Согласно представленной в суд характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 24.06.2022 года, материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, осужденный Самсонов В.В. зарекомендовал себя следующим образом.

За весь период отбывания наказания на осужденного Самсонова В.В. администрацией исправительного учреждения выданы отрицательные характеристики (лич.дело т.1 ч.2 л.д.186, 207, 215-216, т.2 ч.2 л.д.1-2, 15-16, 20-21 ). Допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности: 26.12.2012 – водворение в карцер 5 суток, не выполнил законные требования представителя администрации ИУ; 27.12.2012 – выговор, межкамерная связь; 18.02.2013 – выговор, не выполнил законные требования представителя администрации ИУ; 31.01.2015 – устный выговор, сон в неотведенное время; 14.04.2015 – водворение в ШИЗО 5 суток, нарушение распорядка дня; 09.04.2018, 18.12.2019 – устный выговор, нарушение распорядка дня; 23.08.2019 – устный выговор, невыполнение команд подъем, отбой; 01.10.2020 – устный выговор, нарушение формы одежды (лич.дело т.1 ч.2 л.д.95, 100, 135, 181, 184, 206, 220, 225, т.2 ч.2 л.д.7). Так же проводились беседы профилактического характера по факту допущенных нарушений, за которые не применялось мер дисциплинарного воздействия (лич.дело т.1 ч.2 л.д.182, 200, 209, 211). Трудоустроен с 2021 года, к труду относится добросовестно. Обучался, приобрел специальности, а также получил аттестат о среднем общем образовании. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду и обучению имеет 2 поощрения (лич.дело т.1 ч.2 л.д. 201, т.2 ч.2 л.д.14). На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Лекции и беседы посещает не регулярно. На меры воспитательного характера реагирует. В общении с представителями администрации ИУ вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. Поддерживает отношения с родными. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал.

При установленных данных, проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой части назначенного наказания в настоящее время, с учетом наличия нарушений, тяжести и характера каждого из допущенных осужденным нарушений, времени их совершения и времени, прошедшего с момента последнего из них и его снятия, иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, суд приходит к выводу, что все установленные выше данные и характеризующие сведения на данном этапе исполнения наказания не являются достаточными основаниями признать, что для своего исправления осужденный Самсонов В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и, что в настоящее время применение в отношении данного осужденного замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ. Само по себе, то обстоятельство, что осужденный в период отбывания наказания работает, обучался, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, основанием для безусловного удовлетворения заявленного ходатайства не является.

По изложенным обстоятельствам и мотивам, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство на данной стадии отбытия наказания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Самсонову Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Ю.А.