Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2023 ~ М-2394/2023 от 15.11.2023

    УИД: 50RS0004-01-2023-003744-30

    №2-2554/2023

                                                       Заочное РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

    г. Волоколамск                                                                          25 декабря 2023 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи               Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания        Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Рудакову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        Установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД»    обратилось в суд с иском к Рудакову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 18 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Рудаковым Р.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на 60 месяцев, со ставкой 13,9% годовых. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, не исполнял обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым    права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудакова Р.Р. перешли ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление ответчику Рудакову Р.Р. о переходе прав и наличии задолженности и необходимости ее погашения. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>. До настоящего времени долг ответчиком Рудаковым Р.Р. не возвращен.

           В судебное заседание представитель истца «Столичное АВД», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Рудаков Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

             Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Рудаковым Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 13,9% годовых.

Ответчик Рудаков Р.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

За период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудакова Р.Р. ООО «Столичное АВД».

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Рудакова Р.Р. в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      Руководствуясь ст. ст. 194-197 234-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Рудакову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Пагубино, <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 4604 №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                   подпись                                   Коняхина Е.Н.

                Копия верна

                Судья