Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-399/2019 от 05.09.2019

Судья Щелчков А.А. Дело № 77-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 8 октября 2019 года

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе административной комиссии муниципального образования «Город Киров» на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 9 августа 2019 г., принятое по жалобе на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» №№ от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 г. №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Зырянова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Киров» №№ от 21 мая 2019 г. Зырянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 г. №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что <дата> Зырянов А.В. по адресу: <адрес>, оставил транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на газоне или иной озелененной территории в границах дворовой территории, что является нарушением подп. «к» п. 4-1.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 г. №19/41.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 9 августа 2019 г., принятым по жалобе Зырянова А.В., оспариваемое постановление отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель председателя административной комиссии просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что в действиях Зырянова А.В. имеется состав административного правонарушения, указывает на доказанность события административного правонарушения и вины Зырянова А.В. в его совершении установленными и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, полагает привлечение его к административной ответственности обоснованным.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Зырянов А.В. и его защитник Лубнин Д.В. в судебном заседании просили решение судьи оставить без изменения, а жалобу административной комиссии муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившиегося подателя жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 г. №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зырянова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 июня 2019 г.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения Кировским областным судом настоящей жалобы решением судьи Первомайского районного суда Кировской области постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы административной комиссии о виновности Зырянова А.В. в совершении административного правонарушения, как и иные доводы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения в части отмены постановления, жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о необходимости установления события и состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009г. №9-П, п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовой позиции, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности проверка доводов об отсутствии состава, события административного правонарушения допускается только по жалобе на постановление (определение, решение) лица, в отношении которого велось производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░