Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2016 (2-6002/2015;) ~ М-4605/2015 от 10.11.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-817/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэст-Финанс», Соловьеву <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэст-Финанс», Соловьеву А.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПКФ «Вэст-Финанс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а ООО «Вэст-Финанс» обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Соловьевым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Соловьев А.В. принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность в размере 62 992,86 рублей, из которой 54 439,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3 169,91 рублей – просроченные проценты, 5 383,37 рубля – неустойка. 23.08.2012г. между истцом и ответчиком ООО «Вэст-Финанс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а ООО «Вэст-Финанс» обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Соловьевым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Соловьев А.В. принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность в размере 240 864,09 рублей, из которой 209 461,71 рубль –просроченная ссудная задолженность, 8 725,57 рублей – просроченные проценты, 22 676,81 рублей – неустойка. В связи с чем, просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка сумму задолженности по указанным кредитным договорам в общем размере 303 856,95 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6 239 рублей за рассмотрение иска в части взыскания задолженности. Кроме того, просит взыскать с ООО «Вэст-Финанс» уплаченную за рассмотрение требований о расторжении кредитных договоров госпошлину в размере 12 000 рублей.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем на основании заявления ОАО «Сбербанк России» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красновская О.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Вэст-Финанс» - ответчик ФИО1, являющийся учредителем и директором, имеющим право действовать без доверенности, ООО «Вэст-Финанс» согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что видно из почтовых уведомлений о вручении, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков, обратился с заявлением, действуя от своего имени и как директор ООО «Вэст-Финанс», указав на его добровольность, где исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 992,86 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 864,09 рублей, госпошлины, расторжении указанных кредитных договоров признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков факт наличия задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 992,86 рублей, из которой 54 439,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3 169,91 рублей – просроченные проценты, 5 383,37 рубля – неустойка, № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 240 864,09 рублей, из которой 209 461,71 рубль – просроченная ссудная задолженность, 8 725,57 рублей – просроченные проценты, 22 676,81 рублей – неустойка, как и ее расчет, представленный истцом, не оспаривался. Из письменного заявления Соловьева А.В., действующего от своего имени и как представитель - директор ООО «Вэст-Финанс», усматривается полное признание заявленного ПАО Сбербанк иска. В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Соловьевым А.В., действующим от своего имени и как законный представитель - директор ответчика ООО «Вэст-Финанс», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования ответчиками признаны добровольно, без принуждения, в полном объеме.Признание ответчиками исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от 09.03.2016 года в письменной форме, подписанном Соловьевым А.В. и приобщенном к материалам дела.Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 239 рублей. Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6 239 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ, а также взыскивает с ООО «Вэст-Финанс» возврат госпошлины в пользу истца в размере 6 000 рублей по требованиям нематериального характера – о расторжении кредитных договоров.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вэст-Финанс».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вэст-Финанс», Соловьева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 992 рублей 86 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 864 рублей 09 копеек, возврат государственной пошлины 6 239 рублей, а всего 310 095 рублей 95 копеек (триста десять тысяч девяносто пять рублей 95 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэст-Финанс» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка возврат государственной пошлины 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья И.С. Смирнова