Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-203/2023

УИД 16RS0048-01-2022-007218-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                                01 марта 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого Свирягова А.А.,

защитника – адвоката Сазонкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --- ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 00 часов 15 минут, точное время не установлено, Свирягов А.А. обнаружил на асфальте у ... ... Республики Татарстан банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №--, принадлежащую Потерпевший №1 Предположив, что на счете данной карты находятся денежные средства, у Свирягова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение --- хищения денежных средств имеющихся на банковском счете найденной им банковской карты.

С 00 часов 33 минут того же дня до 20 часов 35 минут --.--.---- г., Свирягов А.А., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, используя найденную им вышеуказанную банковскую карту, --- похитил и пытался похитить с банковского счета №--, открытого Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... ... денежные средства на общую сумму 2 731 рубль 72 копейки.

Так, Свирягов А.А., используя систему бесконтактных платежей на терминалах безналичного расчета, в вышеуказанный период времени произвел и пытался произвести оплаты покупок указанной банковской картой в различных торговых точках на территории города Казани Республики Татарстан, а именно:

--.--.---- г. в 00 часов 33 минуты в магазине «Продукты 24 часа» на ... ... совершил покупку на сумму 130 рублей;

--.--.---- г. в 00 часов 39 минут в магазине «Продукты 24 часа» на ... ... совершил покупку на сумму 291 рубль;

--.--.---- г. в 20 часов 28 минут в магазине «Арыш Мае» на ... ... совершил покупку на сумму 152 рубля;

--.--.---- г. в 20 часов 51 минуту в магазине «Порт» на ... ... совершил покупку на сумму 352 рубля 95 копеек;

--.--.---- г. в 22 часа 32 минуты в магазине «Магнит» на ... ... совершил покупку товара на сумму 481 рубль 27 копеек.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Свирягов А.А. продолжил попытки производить оплаты бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты.

Так, --.--.---- г. с 14 часов 28 минут до 14 часов 30 минут Свирягов А.А., находясь в магазине «Фикс Прайс» по адресу: ... ... трижды пытался оплатить покупку стоимостью 964 рублей 50 копеек. Кроме того, в 20 часов 35 минут того же дня Свирягов А.А. находясь в магазине «Ойл Парфюм» по адресу: ... ... пытался оплатить покупки на сумму 360 рублей. Однако после нескольких попыток Свирягов А.А. произвести оплаты не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанный банковский счет был к тому моменту заблокирован потерпевшим Потерпевший №1

Завладев похищенным, Свирягов А.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 407 рублей 22 копейки, а в случае доведения им своего единого преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 731 рубль 72 копейки.

Подсудимый Свирягов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ночью после 12 часов --.--.---- г. он проходил мимо клуба «Мёд» на ... ..., на дороге нашел банковскую карту, сначала прошел мимо, но потом подобрал ее. Решил воспользоваться картой в личных целях. Зашел в продуктовый магазин «24 часа», купил попить на сумму 130 рублей. Вспомнил, что нужно купить молоко и хлеб, зашел в еще один круглосуточный магазин, где купил молоко, хлеб, печенье и сигареты на 350 рублей. После этого он долго не пользовался картой, примерно неделю. В начале ноября после того, как заплатил за квартиру и денег не осталось, он снова решил воспользоваться картой. Совершил покупку в магазине «Арыш Мае» на сумму 152 рубля. В этот же день вечером в магазине «Порт» купил минеральную воду и сок, а в магазине «Магнит» купил яйца, молоко и хлеб. На следующий день он пошел в магазин «Фикс Прайс», хотел приобрести хоз. товары на сумму 964 рубля 50 копеек. В магазине оплата не проходила, сначала он подумал, что это из-за проблем с терминалом, он пытался оплатить 3 раза, однако оплата не прошла. Тогда он пошел в торговый центр «Квартал», хотел там приобрести духи, однако в том магазине оплата также не прошла, он понял, что банковская карта заблокирована. Все покупки он совершал бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалам оплаты. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил, просит дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская карта «Тинькофф», карту оформил в июне 2021 года. Смс-оповещение о списаниях с карты не подключено. --.--.---- г. он зашел в приложение банка, обнаружил, что по карте произошли списания, которые он не производил. Было несколько списаний в продуктовых магазинах на общую сумму 1 407 рублей 22 копейки. Он сразу заблокировал карту, понял, что потерял ее. --.--.---- г. он снова зашел в приложение и увидел, что в этот день по заблокированной карте пытались совершить еще несколько покупок. Пытались совершить три покупки в магазине «Фикс Прайс» и одну покупку в магазине «Ойл Парфюм» на общую сумму 3 253 рубля 50 копеек. Он, Потерпевший №1, обратился в полицию --.--.---- г.. Предполагает, что, скорее всего, потерял эту карту на ... ... рядом с домом №--, так как часто там ходит. ФИО1 ущерб ему возместил полностью, принес свои извинения (л.д. 23-25).

Вина подсудимого Свирягова А.А. в совершении кражи и дальнейших попыток кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 помимо его собственных признательных показаний и показаний потерпевшего подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 в ходе предварительного следствия давали аналогичные показания о том, что они работают в торговых точках ... ..., а именно: в магазинах «Порт», «Магнит», «Фикс Прайс», «Ойл парфюм», «Продукты 24 часа» на ... ..., «Продукты 24 часа» на ... ..., «Арыш Мае», соответственно. В каждом из магазинов оплата товаров осуществляется как наличным, так и безналичным способом. Сотрудники магазинов не уточняют владельцев банковских карт при оплате безналичным способом, так как в их обязанности это не входит. Свидетель Свидетель №6 так же пояснила, что в магазине «Арыш мае» запись на камерах видеонаблюдения ведется в режиме реального времени (л.д. 40, 41, 42-43, 44-45, 46-48, 49-50, 52).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с банковской карты АО «Тинькофф Банк» в период времени с 26 октября по --.--.---- г. похитило 1 407 рублей 50 копеек. Кроме того, --.--.---- г. пыталось похитить денежные средства с той же карты на общую сумму 3 253 рубля 50 копеек (л.д. 16).

В своём чистосердечном признании Свирягов А.А. собственноручно указал, что нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и совершил с нее покупки в различных магазинах на сумму 1 407 рублей 22 копейки, а также пытался совершить покупки на общую сумму 3 253 рубля 50 копеек, однако не смог (л.д. 19).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия и фото таблицам к ним, осмотрены участок местности на земле возле ресторана «Мёд» по адресу: ... ... «а»; помещение магазина «Продукты 24 часа» по адресу: ... ... «а»; помещение магазина «Продукты 24 часа» по адресу: ... ... «а»; помещение магазина «Порт» по адресу: ... ... «е»; помещение магазина «Магнит» по адресу: ... ... «б»; помещение магазина «Арыш Мае» по адресу: ... ...; помещение магазина «Фикс Прайс» по адресу: ... ...; помещение магазина «Ойл Парфюм» по адресу: ... ... (л.д. 83-85, 86-88, 89-91, 92-94, 95-97, 98-100, 101-103, 104-106)

Изъятые в ходе осмотров копия справки о движении денежных средств; копия справки по операциям (л.д. 26-28, 29-37); банковская карта АО «Тинькофф Банк» (л.д. 62-64, 65-68); оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Порт» и зала торговой точки «Ойл Парфюм»; ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» с приложением выписки по счету (л.д. 116-119) были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке с движением средств ОА «Тинькофф Банк», за период с 15 октября по --.--.---- г. с банковского счета №--, открытого Потерпевший №1 --.--.---- г., произведено 5 оплат на суммы 481.27, 352.95, 152.00, 291.00 и 130.00 рублей в вышеуказанных магазинах (л.д. 31-34).

Согласно справке об операциях ОА «Тинькофф Банк» от --.--.---- г., --.--.---- г. по вышеуказанному банковскому счету отказано в 4 оплатах на суммы 964.50 рублей (3 оплаты) и 360.00 рублей (л.д. 36).

На видеозаписях со штампом даты и времени видно, как Свирягов А.А. --.--.---- г. в 20 часов 50 минут подходит к кассе в магазине «Порт» и в 20 часов 51 минуту оплачивает банковской картой покупку. На второй видеозаписи видно, как --.--.---- г. в 20 часов 32 минуты Свирягов А.А. заходит в ТЦ «Квартал» (л.д. 111).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного, а также дата и время, когда подсудимый пытался совершить оплаты, однако не смог сделать этого по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств дела, некоторые эпизоды противоправного хищения денежных средств Свиряговым А.А. были доведены им до конца, он смог оплатить товары на сумму 1 407 рублей 22 копейки, смог реально распорядиться денежными средствами с чужого банковского счета. Однако последующие акты по противоправному использованию чужой банковской карты были неуспешным по причине ее блокирования потерпевшим. Из обвинения следует, что Свирягов А.А. пытался похитить 2 893 рубля 50 копеек в магазине «Фикс Прайс» путем совершения трех оплат, каждая из которых была на сумму 964 рубля 50 копеек. Данная сумма в размере 2 893 рубля 50 копеек, вмененная Свирягову А.А., подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Из показаний в суде и из материалов дела следует, что Свирягов А.А. --.--.---- г. несколько раз пытался совершить оплату за одну и ту же покупку в магазине «Фикс Прайс», не зная, что банковская карта на тот момент уже была заблокирована ее владельцем Потерпевший №1 При этом, Свирягов А.А. не мог точно знать, какая конкретно сумма находится на банковском счете. Все три попытки оплаты за покупку были произведены примерно в одно время (--.--.---- г. с 14 часов 28 минут до 14 часов 30 минут). Кроме того, после неудачной попытки оплаты товаров в магазине «Фикс Прайс» на сумму 964 рубля 50 копеек, Свирягов А.А. попытался совершить оплату в другом магазине «Ойл Парфюм» на меньшую сумму в размере 360 рублей, однако данная оплата также не была успешной. Следовательно, каждая из трех попыток оплаты товаров в магазине «Фикс Прайс» умыслом Свирягова А.А. была направлена на оплату лишь одной покупки на сумму 964 рубля 50 копеек.

Таким образом, Свирягов А.А. в магазине «Фикс Прайс» пытался похитить с банковского счета сумму 964 рубля 50 копеек, а не 2 893 рубля 50 копеек, а в случае доведения Свиряговым А.А. своего единого преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб (с учетом оплаченных товаров на сумму 1 407 рублей 22 копейки и попытки оплат в магазинах «Фикс Прайс» на сумму 964 рубля 50 копеек и в магазине «Ойл Парфюм» на сумму 360 рублей) на общую сумму 2 731 рубль72 копейки.

        Суд квалифицирует действия Свирягова А.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение --- хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При решении вопроса о наказании Свирягову А.А., суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 19), так как орган предварительного следствия на --.--.---- г. не располагал сведениями о совершении кражи и попытках совершения кражи денежных средств потерпевшего именно Свиряговым А.А.; добровольное возмещение причиненного ущерба.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый не судим, нигде на учетах не состоит (л.д. 140, 141), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 142).

        В связи с тем, что преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ является неоконченным, суд назначает за его совершение наказание с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание Свирягову А.А. ниже низшего предела, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Свиряговым А.А. преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Свиряговым А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, между ним и Свиряговым А.А. наступило примирение, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Свирягову А.А. он не имеет, просит дело прекратить за примирением сторон.

Свирягов А.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Свирягов А.А. в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного Свирягова А.А. от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Свиряговым А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения Свирягову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

копии справки о движении денежных средств, справки об операциях; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Порт» и «Ойл Парфюм» – хранить в материалах дела;

банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №-- – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: