Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2023 ~ М-3214/2023 от 18.08.2023

Дело №2-3892/2023     

УИД: 23RS0042-01-2023-004635-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              26 сентября 2023 года

Приморский районный суд г. НовороссийскаКраснодарского края

в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретареСаруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМартолога В. С. к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СОЛО» о расторжении договора об оказании услуг от 08.08.2020 г., взыскании штрафа в пользу потребителя за невыполнение в добровольном порядке его законных требований.

В обоснование иска указано, что 08.08.2020 года им был приобретен автомобиль «KIA SPORTAGE», 2020 г.в., VIN: <№>, с использованием кредитных средств ООО «Сетелем Банк», кредитный договор <№>.

Одним из условий кредитного договора было приобретение сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию принадлежащего ему автомобиля «KIA SPORTAGE», 2020 г.в., тарифный план «Овердрайв» сроком на 5 лет, стоимостью 124950 р., которые были оплачены в полном объеме согласно прилагаемому платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Истцу был выдан сертификат без каких-либо печатей и подписей должностных лиц ООО «Соло» <№> на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

Поскольку никаких услуг в период с 08.08.2020 года ООО «Соло» из перечисленных в вышеуказанном сертификате истцу не оказывалось, 18 апреля 2023 года в адрес ООО «Соло» им была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке с указанием банковских реквизитов истца.

13 мая 2023 года в ответ на досудебную претензию ООО «Соло» направило письменный отказ в добровольном возврате денежных средств со ссылкой на п.2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым возврат уплаченных денежных средств не осуществляется, а деньги уплачиваются за «состояние готовности» оказать услугу, вне зависимости от фактического их оказания или неоказания, согласно ст.429.4 ГК РФ.

Истец считает, что услуга на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, удостоверенная сертификатом <№>, ему навязана, поставлены в зависимость от факта их приобретения для одобрения заключения кредитного договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор, заключенный 08.08.2021 г. между ним и ООО «Соло» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, оформленный сертификатом; взыскать с ООО «Соло» в его пользу сумму уплаченных денежных средств по договору, оформленному сертификатом<№>, в размере 124 950 руб., штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие Федеральным Законом от08.03.2015 № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что 08.08.2020 г. между<ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, дополнительно оформлена услуга по круглосуточной квалифицированной юридической поддержке, помощи на дорогах и эвакуации, и выдан сертификат<№>, за получение которого с его счета списаны денежные средства в размере 124950 руб. в качестве оплаты стоимости данных услуг.

В материалы дела истцом приобщен Сертификат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, дающий приобретателю право на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Овердрайв» сроком на 5 лет.

В качестве оплаты услуг с истца была списана сумма в размере 124950 руб., что подтверждается платежным поручением в пользу ООО «Соло» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец считает данный договор с выдачей Сертификата навязанным, т.е. обеспечивающим исполнение иной сделки.

Как следует из материалов дела, истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» направлял в адрес ответчика заявление о расторжении договора, однако ответчиком требования истца остались без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ООО «Соло» было направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым. Следовательно, после расторжения договора ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств несения каких-либо убытков или иных расходов для исполнения обязательств по договору оказания услуг или факта оказания самих услуг по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 32 Закона РФ от07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора об оказании услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между<ФИО1 и ООО «СОЛО», а также взыскания с ООО «Соло» в пользу истца оплаты сертификата в сумме 124950 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. При таких обстоятельствах сумма штрафа составит 62475 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3699 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования<ФИО1 ООО «СОЛО» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный междуМартологом В. С. и ООО «СОЛО».

Взыскать с ООО «СОЛО» в пользу <ФИО2 средства в размере 124950 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62475 руб., а всего взыскать 187425 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «СОЛО» в доход государства государственную пошлину в размере 3699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прохоров А.Ю.