Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 06.09.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                                       Исаевой Л.П.,

при секретаре                                                                             Труфановой Н.А.,

с участием:

с участием: прокурора Кумылженского района Волгоградской области                                                                                                Скабелина А.В.,

подсудимого                                                                                     Рожкова С.А.,

защитника-адвоката                                                                  Калюжной М.А.,

предоставившего удостоверение № 2944 от 19.12.2018, ордер №017799 от 28.08.2023,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в окрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рожкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рожков С.А. совершил преступление:

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Рожков С.А. и ФИО80 находились в беседке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в указанное время и место между Рожковым С.А. и ФИО81 возник словесный конфликт, на фоне которого ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений у Рожкова С.А., находящегося в указанное время и месте, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО11 ФИО87

    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Рожков С.А., находясь в беседке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО83 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО88 и желая их наступления, умышленно нанес последнему кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица, после которых ФИО86. из сидячего положения упал на землю задней поверхностью тела, от чего у ФИО89 согласно заключения эксперта № могли образоваться повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области лица и закрытого перелома костей лицевого скелета (костей носа), с формированием закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

    После чего Рожков С.А., в вышеуказанное время и месте, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на убийство, то есть умышленного причинения смерти ФИО90 умышленно нанес один удар левой ногой в область спины, находящегося в движении ФИО91 от которого последний упал на землю передней поверхностью тела и лица, от чего у ФИО92 согласно заключению эксперта № могли образоваться повреждения в виде кровоподтёка (кровоизлияния в мягкие ткани) спины, ссадин, кровоподтеков, ушибленных ран лица и переломы костей лицевого скелета (носа, верхней челюсти и др.), при указанных обстоятельствах у ФИО94 могла сформироваться закрытая черепно-мозговая травма, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. В результате нанесения одного удара ногой в область спины, в результате чего у ФИО93 могли сформироваться повреждения мягких тканей спины в виде раны и/или кровоподтёка (кровоизлияния), квалифицирующееся как не причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

    Затем Рожков С.А., находясь в вышеуказанное время и месте, взял лопату с деревянной рукоятью и металлическим полотном, использующим в качестве оружия, нанес один удар металлической частью полотна лопаты с размаху сверху вниз в область головы ФИО95 в последующем нанес еще не менее двух размашистых ударов сверху вниз в область головы последнего, при этом один из ударов пришелся в область спины ФИО96 у которого согласно заключению эксперта № могли образоваться рубленные раны мягких тканей головы, переломы костей свода и основания черепа в виде: вруба правой теменной кости, представленного повреждением наружной компактной пластинки, губчатого вещества и внутренней компактной пластинки свода черепа, которое образовалось от однократного удара в правую теменную область головы объектом (орудием по типу топора, штыковой лопаты), имевшим острую кромку и большую массу, под острым углом в направлении сзади наперед, несколько справа налево и снаружи внутрь; локально-конструкционного перелома затылочной кости слева и левой височной кости, распространяющийся на основание черепа (задняя, средняя и передняя черепные ямки), который образовался от однократного удара в затылочную область головы слева твердым тупым объектом с ограниченной травмирующей поверхность в направлении сзади наперед, слева направо, снизу-вверх; линейного перелома затылочной кости, который образовался от однократного удара в затылочную область головы твердым тупым объектом с широкой травмирующей поверхностью в направлении сзади наперед и несколько снизу-вверх, повреждения оболочек и вещества головного мозга, в результате чего у ФИО97 могла сформироваться открытая черепно-мозговая травма с повреждением оболочек и вещества головного мозга, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшая наступление смерти ФИО98

    Между умышленными действиями Рожкова С.А., а именно нанесением не менее 3-х размашистых ударов металлической лопатой в область головы, в результате которых причинены телесные повреждения в виде рубленных ран мягких тканей головы, переломы костей свода и основания черепа в виде: вруба правой теменной кости, представленного повреждением наружной компактной пластинки, губчатого вещества и внутренней компактной пластинки свода черепа, которое образовалось от однократного удара в правую теменную область головы объектом (орудием по типу топора, штыковой лопаты), имевшим острую кромку и большую массу, под острым углом в направлении сзади наперед, несколько справа налево и снаружи внутрь; локально-конструкционного перелома затылочной кости слева и левой височной кости, распространяющийся на основание черепа (задняя, средняя и передняя черепные ямки), который образовался от однократного удара в затылочную область головы слева твердым тупым объектом с ограниченной травмирующей поверхность в направлении сзади наперед, слева направо, снизу-вверх; линейного перелома затылочной кости, который образовался от однократного удара в затылочную область головы твердым тупым объектом с широкой травмирующей поверхностью в направлении сзади наперед и несколько снизу-вверх, повреждения оболочек и вещества головного мозга, в результате ФИО99 могла сформироваться открытая черепно-мозговая травма с повреждением оболочек и вещества головного мозга имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Рожков С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рожкова С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника- адвоката ФИО29 показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 до 03 часов он находился в <адрес>, где встретил на <адрес> ФИО13, с которым стал общаться. Он вместе со ФИО13 на его автомобиле марки ВА3-2106 бежевого цвета, государственный номер которого не помнит, поехали к магазину «Инстаграмм», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, возле входа они встретили ранее ему знакомых ФИО100 ФИО23, ФИО10, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С ними также находился ранее незнакомый ему молодой парень, как впоследствии выяснилось ФИО3, насколько ему известно работник с фермы ФИО101 О данном ФИО3 ему ничего известно не было на тот момент, ранее он с тем не встречался и не общался. С последними они стали общаться, в связи с чем, решили проследовать домой к ФИО13 с целью совместного употребления спиртных напитков. Затем в период времени с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они всеми вышеуказанными лицами прибыли домой к ФИО13 Он и ФИО13 поехали на автомобиле последнего, остальные лица на мотоцикле. Приехав домой к ФИО13, они все вместе прошли в беседку, расположенную рядом с навесом, в которой находились стол и скамейки. ФИО13 принес самогон, а также закуску и компот. В ходе распития спиртного между ФИО13 и ФИО102 произошел конфликт, из-за чего точно пояснить не может, так как не запомнил. Конфликт происходил в словесной форме, без физического воздействия. ФИО5 он решил заступиться за ФИО13, так как поддерживал с тем приятельские отношения, а с остальными присутствующими лицами знаком был поверхностно. Затем он предъявил ФИО103 претензии по поводу данного конфликта, после чего последний нанес ему удар кулаком левой руки в лицо, а именно в область правого глаза. Отвечать он не стал, в связи с чем конфликт между ними завершился, однако ФИО13 после этого стал выгонять всех присутствующих лиц, однако все продолжали сидеть за столом и употреблять спиртное. Затем из дома вышла дочь ФИО13 - ФИО12. У последней в руках была деревянная бита, та стала кричать на них и требовала, чтобы все ушли со двора. ФИО5 они все, кроме ФИО13 вышли на улицу. ФИО104 ФИО23, ФИО10 сели на мотоцикл и уехали, куда именно ему не известно. На улице остался он и ФИО3. ФИО5 они с ФИО3 снова зашли во двор к ФИО13, после чего проследовали в беседку, где сели за стол и продолжили употреблять спиртное. ФИО13 также присоединился к ним, их тот не стал выгонять. ФИО3 был одет в красную футболку и темного цвета шорты, длина которых «ниже колена». Во что были одеты остальные лица он точно не помнит. В период времени с 06 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились в беседке. Он сидел с правой стороны от входа в беседку, а ФИО3 сидел с левой стороны от входа с противоположной от него стороны. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел конфликт, так как он стал выяснять у того, по какой причине ФИО5 Влад причинил ему телесные повреждения, на что последний ответил, что ФИО105 был прав. В ходе конфликта он встал из-за стола и через стол кулаком левой руки нанес ФИО3 один удар рукой в область лица. После этого ФИО3 сообщил ему, что тот расскажет о произошедшем ФИО106 и тот причинит ему телесные повреждения. Он точно не помнит, наносил ли ФИО13 удары ФИО3. Наносил ли он тому еще удары, точно не помнит, но допускает эту возможность. Запамятование некоторых событий может объяснить состоянием сильного на время описываемых событий алкогольного опьянения. ФИО5 он вышел из беседки, где во дворе вблизи нее находилась кладка кирпича, у которой находилась штыковая лопата обычного размера, длину рукояти он точно не помнит, но не менее 1 метра. Металлическая часть лопаты находилась в ржавом состоянии. Взяв лопату в руки, он направился к ФИО3, который находился вблизи беседки. Лопату он держал обеими руками. Точно не помнит, убегал ли от него ФИО3. Последний находился в положении спиной к нему. Затем он левой ногой нанес один (тычковый) удар в область спины ФИО3, отчего последний упал на землю передней поверхностью вниз. ФИО5 он нанес с размаху, сверху вниз один размашистый удар лопатой сверху вниз в область головы ФИО3, держа лопату обеими руками за рукоять. Удар по голове пришелся металлической частью лопаты, какой именно частью, не помнит. В это время во дворе находились ФИО13 и дочь последнего, которые стали кричать ему, чтобы он прекратил бить ФИО11. ФИО5 он нанес еще не менее двух размашистых ударов сверху вниз, аналогично вышеописанному способу. Один из ударов металлической частью пришелся по спине ФИО11 Д., а второй удар в область головы, сверху или в затылочную часть головы. Наносил ли он удары ребром лопаты или плашмя, он точно не помнит. После нанесения ударов ФИО11 лежал, у того в области головы имелась рана и из нее обильно шла кровь. Наносил ли он еще удары лопатой ФИО11, точно не помнит, но допускает. ФИО3 лежал на земле, звуков не воспроизводил. ФИО5 он обхватил ФИО11 Д. обеими руками в области груди и потащил на заднее сидение автомобиля ФИО13, которая находилась на территории двора. Вышеописанные события с начала драки до беседки произошли в короткий срок, в течение не более 2 минут, в период времени с 06 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 он сказал ФИО13, чтобы тот сел в автомобиль и вывез их с ФИО11 к речке с целью искупаться. ФИО13 он не угрожал. На период описываемых событий, он точно пояснить не может, был ли жив на то время ФИО3, так как последний был бес сознания, самостоятельных движений тот не совершал, звуков не издавал. Было ли у того дыхание, он не знает, так как был сильно пьян и не обратил внимания. Допускает, что ФИО3 умер сразу после нанесенных лопатой ударов. ФИО11 он разместил на заднем сиденье в положении полулежа, сам он расположился на переднем пассажирском сиденье. ФИО5 он в багажник автомобиля положил штыкую лопату, которой наносил удары ФИО11. ФИО5 ФИО13 открыл ворота, завел автомобиль и сел на водительское сиденье. ФИО5 они по его указанию проследовали к речке Кумылга, расположенную вблизи <адрес>. ФИО5 они выехали с домовладения ФИО13, проехали соседний угловой дом по <адрес> и повернули на асфальтированную дорогу по <адрес>, проехали до конца асфальта, после чего началась щебенка, после чего <адрес> закончилась и началась грунтовая дорога, ведущая на <адрес>. Проехав примерно 1 км по грунтовой дороге, они свернули к реке Кумылга, к участку ее местности, который называют «Ямка». Указанное место он может показать. Дорога заняла у них примерно 3-5 минут. По дороге они никого не встречали и нигде не останавливались. По пути движения ФИО11 Д. признаков жизни не подвал. Остановившись возле речки, он вышел из салона автомобиля, открыл заднюю дверь и вытащил ФИО11 на улицу. Последний также не подвал признаков жизни. ФИО5 он вытащил лопату из багажника, сообщил ФИО54 A.B., чтобы тот поехал к себе домой, а сам потащил ФИО11 в сторону реки Кумылга, взяв обеими руками за правую руку. Он тащил ФИО11 Д. вниз к воде, ФИО5 вброд через реку на противоположную строну, где оставил тело ФИО11. Затем он вернулся за лопатой и проследовал к месту, где оставил ФИО11, после чего прикопал его тело. ФИО5 он пешком отправился к ФИО13, с которым продолжил употреблять спиртное. О произошедшем он никому не рассказывал. Лопату он забрал с собой, после чего через несколько дней выкинул ее в реку Хопер в районе моста в <адрес>, на трассе Жирновск-Вешенская, примерно в 20 км. от <адрес>. ФИО107 какое-либо содействие в совершении убийства ФИО11 ему не оказывал. Когда он наносил удары ФИО11, ФИО13 стоял в стороне, никаким образом не помогал ему. Когда он попросил ФИО13 отвезти тело ФИО11 на речку, он думал, что тот уже мертв либо его смерть наступит от уже нанесенных им ударов лопатой. На речке он никаких телесных повреждений ФИО11 не наносил. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 209-215, т.3 л.д. 11-17, 80-84, т.4 л.д.227-230)

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Рожков С.А. подтвердил ранее данные им показания, при помощи манекена человека продемонстрировал механизм совершения преступления в отношении ФИО108 (т.3 л.д. 18-30)

После оглашения указанных показаний, Рожков С.А. подтвердил их достоверность, пояснив, что раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого Рожкова С.А., суд исходит из того, что показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления, существенных противоречий не имеют, с учетом направленности его умысла на причинение смерти ФИО109 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимым Рожковым С.А. в ходе судебного и предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступлений, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Рожкова С.А. в инкриминируемых деяниях, в том числе его умысел и мотив, помимо его показаний о конфликтных отношениях между ним и ФИО110 и объеме примененного им насилия, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого Рожкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО17, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу она проживает со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни являлся ее сожителем совместно с которым она прожила более 12 лет. ФИО2 является их совместным ребенком. ФИО111 она характеризует посредственно, поскольку последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, т.е. преступлений, предусмотренных гл.21 УК РФ. По характеру ФИО11 ФИО112. при жизни был спокойным, доброжелательным и неконфликтным человеком. В январе 2020 года она совместно с ФИО11 ФИО113. переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их совместный девятимесячный ребенок скончался, после чего они сменили место жительства и стали проживать по адресу: <адрес>, где прожили непродолжительное время, при этом ФИО114 получал случайный заработок, поскольку помогал в доставке мясной продукции на рынки «Локомотив», «Сенной» и «Шарик», она в свою очередь находилась в беременном положении, в связи с чем какой-либо трудовой деятельности не осуществляла. Кто являлся работодателем ФИО11 ФИО115 ей неизвестно, поскольку последний о том никогда не говорил, а она не интересовалась. В декабре 2020 года, она совместно с ФИО116. сменила место жительства и переехала <адрес>, где проживал последний, осуществлял неофициальную трудовую деятельность у мужчины, которого все звали «Ваха», более точные анкетные данные последнего ей не известны. B мае 2020 года ФИО11 Д.М. используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» нашел объявление, о том, что в <адрес> «требуются работники для осуществления дойки крупнорогатого скота и его выпаса. Данное объявление заинтересовало ФИО117. в связи с чем последний связался с работодателем, который в ходе телефонного разговора сообщил, что тому действительно нужны работники, а также предложил комфортабельное жилье, на что ФИО118 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, на территорию <адрес> прибыл ранее неизвестный ей мужчина, который представился, как ФИО22, с которым на автомобиле внедорожнике зеленого цвета, направились в x. <адрес>. По прибытию ее и ФИО11 ФИО119 заселили в помещении кошары, где имелась оборудованная комната для проживания, в которой были все удобства, в том числе душ, санузел, раковина, и прочее. На указанной кошаре она осуществляла дойку коров, а ФИО11 ФИО120 осуществлял выпас крупнорогатого скота. Заработная плата составляла 12 000 каждому в месяц. Данное трудоустройство было неофициальным. Кошара принадлежала родителям ФИО22, его фамилию она не знает. Родителей зовут ФИО121, которая где-то работала бухгалтером, и ФИО122, который также занимался фермой. ФИО22 вместе с теми занимался хозяйством на ферме. График их работы был следующий: 2 дня рабочих, затем 2 дня отдых. Отношения с ФИО123 сложились хорошие. С местными жителями общение она не поддерживала. С ней также работала на кошаре местная житель ФИО124, с той они также никогда не конфликтовали. ФИО126 поддерживал отношение только с ФИО22. Какие-либо конфликты между ними и местными жителями не происходили. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, ФИО125 совместно с ФИО22 распивал спиртные напитки, после чего те разошлись по местам своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь на территории вышеуказанной кошары она проснулась и приступила к осуществлению указанной трудовой деятельности. При указанных обстоятельствах с ФИО127 связался ФИО22, который в ходе телефонного разговора попросил забрать его с какого-то кафе на что последний согласился. ФИО132 использовал мобильный телефон марки «Redmi «8», абонентский номер которого она не помнит, ввиду давности событий. При указанных обстоятельствах, ФИО128 пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, подошел к мотоциклу, возможно мопеду, принадлежащему дяде Вите, запустил двигатель и отправился в неизвестном ей направлении. Она неоднократно звонила ФИО133., до 09 часов, как тот пояснял, находится с ФИО22 возле какого-то кафе. После 09 часов ФИО11 Д.М. ответил ей на телефонный звонок и сообщил, что тот находится у какого-то друга ФИО22 в гостях, у какого именно друга и где, не пояснил. Последний раз она дозвонилась до ФИО130 примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что тот выезжает к ней. Голос ФИО11 ФИО129 не был тревожным, о каких-либо неприятностях тот не сообщил. Когда она позвонила в 12 часов 00 минут, ФИО131 на телефонный звонок не ответил и более на связь не выходил. ФИО22 вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ вечером, в кошару тот не заезжал, его привезли родители. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО22 позвонил ей и спросил, вернулся ли ФИО136 домой. Она ответила, что ФИО11 ФИО134. домой не вернулся, спросив в ответ о том, как те расстались. ФИО22 ответил, что те были у его друга, когда те уезжали, ФИО135 захотел справить нужду, и зашел в калитку дома обратно, и более оттуда не выходил. Тот не стал его ждать, ушел оттуда, мотоцикл оставил возле того дома. Более ФИО22 ничего не сообщил, адрес друга и его анкетные данные не назвал. Она обратилась к тете Гале и попросила ту вызвать сотрудников полиции. К ней приехал какой-то мужчина без формы, тот стал ее расспрашивать о произошедшем, она рассказала все, что происходило. Мужчина ответил, что раз они официально в браке не состояли, тот не может принять от нее заявление. В виду этого более она не обращалась за помощью в правоохранительные органы. Через несколько дней к ФИО22 приходил друг по имени ФИО137, который рассказал, что видел мужчину в красной майке с двумя полосками по бокам, в синих шортах, в черных шлепанцах и серой кепке. Сообщил, что последний сидел на остановке около больницы в <адрес>, сидел с кем-то, потом пошли по дороге вдоль какого-то холма. ДД.ММ.ГГГГ именно в этой одежде ФИО138 уехал из дома, после чего она его не видела. Ее супруг был зарегистрирован на сайте одноклассники, адрес профиля: «<данные изъяты>», под собственным именем. После его исчезновения к тому в друзья по аккаунту добавлялись различные люди из других регионов, с которыми тот не знаком. В социальную сеть ФИО11 ФИО139 имел выход только с ее мобильного телефона «Redmi 8», абонентский номер которого не помнит, и у нее тот более нигде на записан, так как предыдущий телефон, которым пользовалась, она потеряла. С данным телефоном ФИО140 уехал из дома ДД.ММ.ГГГГ. Доступ на страницу социально сети кроме ФИО11 ФИО141. никто не имел. После ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что костные останки ее супруга обнаружены на берегу <адрес> с травмой головы. Кто мог совершить в отношении ее супруга противоправные действия, она не знает. Отметила, что родителей ФИО11 ФИО142 в живых нет, захоронены на кладбище в <адрес>, ФИО143 умерла в 2010 году, ФИО145, ФИО146, умер в 2015 году, за время совместного проживания тот общался с отцом редко, тот проживал по адресу: <адрес>. Именно там место регистрации ФИО147 В указанном доме никто не проживает, так как тот весь обвалился и жить там невозможно. Также у ФИО11 ФИО148 имеется родственник ФИО149, которая проживает в доме по <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит, те друг с другом практически не общались, ее абонентский номер ей неизвестен. Об иных родственниках ФИО150 ей ничего неизвестно.(т.1 л.д. 85-89, 130-134);

- показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Работает слесарем в «ЖКХ Кумылженское». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он поехал за грибами на своем автомобиле марки «ВАЗ» - 2114, на место, расположенное примерно в 700 м. в юго-западном направлении от <адрес>, где оставил свой автомобиль на берегу реки Кумылга. После чего, он в своем рыболовном костюме перешел реку Кумылгу в брод, чтобы на другом берегу реки собрать грибы, которых там было много. Поднявшись на берег реки Кумылга он споткнулся об какой-то предмет, который в свою очередь от этого отскочил от его ноги. Затем, он осмотрел данный предмет, и заметил, что он похож на человеческий череп. Далее, он собрал грибы, и в вечернее время вернулся к себе домой. В полицию о данном факте он сразу не сообщал, так как плохо себя чувствовал. 25.09.2022 о данном факте он сообщил в отдел полиции. (т.1 л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО151 ФИО23 у магазина «Инстаграмм» в <адрес>. Уже под утро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов к ним подошел ФИО9, который также присоединился к ним к распитию спиртного. ФИО5 В. позвонил ФИО3, который также приехал к ним для распития спиртного на мотоцикле. Спустя около 30 минут, к ним на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета подъехал ФИО13, с которым находился Рожков Сергей. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. У данного магазина они продолжили распивать спиртное. ФИО5 предложил доехать до их общего знакомого по прозвищу <данные изъяты>, данные которого ему не известны, чтобы распить спиртное, все согласились. Он поехал на мотоцикле под управлением ФИО9 с ними также находился, как он помнит ФИО153. На автомобиле ВАЗ 2106 находились ФИО13, ФИО3 и Рожков Сергей. ФИО3, как он помнит, был одет в красную майку и вроде бы в шорты, но может ошибаться. Далее вшестером они приехали к <данные изъяты> примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Где проживает <данные изъяты>, он точно не знает, но может показать. Они позвали <данные изъяты>, и возле его двора выкурив по несколько сигарет, они направились также вшестером таким же экипажем по предложению ФИО13 по месту его проживания в <адрес>, точный адрес не знает, с целью дальнейшего распития спиртного. Прибыв по месту проживания ФИО13, тот расположил их у себя под навесом во дворе его домовладения, где они вшестером, а именно: он, ФИО13, ФИО5 В., ФИО11 Д., Рожков С., ФИО47 стали употреблять спиртное, которое принес ФИО13 тот момент все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения, во что именно все были одеты, в том числе и он, не помнит. К ФИО13 они приехали около 9 часов, в доме у него была только дочь возрастом около 16 лет, ее данные ему не известны. В момент нахождения во дворе по месту проживания ФИО13 ни у кого из присутствующих визуально телесных повреждений не было. ФИО11 Д. ни с кем при нем в конфликт не вступал, вел себя скромно. ФИО11 Д. в указанный день он видел во второй раз. Ему известно, что ФИО11 Д. работал на ферме у ФИО5 В. в <адрес>. Как ему известно, с его слов ФИО11 Д. без определенного места жительства, жил тот также на ферме у ФИО5. Иные сведения об ФИО5 В. и ФИО11 Д. ему неизвестны. Во время употребления спиртного во дворе домовладения ФИО13 между ФИО13 и ФИО5 В. произошел словесный конфликт, из-за чего именно не помнит. Те стали громко кричать друг на друга, брали за руки и трясли друга, но телесных повреждений никто никому не наносил, по крайней мере он этого не видел. Также в данном конфликте принимал участие Рожков С., принимал ли участие в конфликте ФИО11 Д., он не видел. Во время конфликта из помещения дома ФИО13, вышла его дочь, в руках, у которой была деревянная бита коричневого цвета размером около 1 метра удлиненной формы. Дочь ФИО13 стала демонстрировать им биту, поясняя, чтобы те покинули расположение двора их домовладения, высказывала ли та кому-либо конкретные угрозы он: не помнит, угрозы жизни и здоровья та не высказывала. ФИО5 все присутствующие покинули расположения двора домовладения. ФИО13, выйдя на улицу. Спор между ФИО13 и ФИО5 В. продолжился и у двора домовладения. ФИО5 он, ФИО47 и ФИО5 В., на мотоцикле последнего и под его управлением направились по месту проживания ФИО47, а Рожков С., ФИО13 и ФИО11 Д. вернулись во двор домовладения ФИО13 Он вместе с ФИО47 и ФИО5 В. под управлением последнего на мотоцикле привезли ФИО47 по месту его проживания, при этом тот зашел к себе домой, а он и ФИО5 В. по предложению ФИО5 В. направились по месту проживания ФИО154, нашего общего знакомого. К ФИО45 они прибыли до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, тот находился дома. ФИО45 пригласил их во двор его домовладения, где они втроем сели в беседку и стали распивать спиртное, которое предоставил им ФИО45 На протяжении около 1 часа они распивали спиртное в беседке у Болдырева, затем к ним приехал ФИО13 совместно с Рожковым С., на автомобиле ВАЗ 2106, при этом ФИО11 Д. с ними уже не было. Кто пригласил ФИО13 с Рожковым С. в дом Болдырева ему не известно, он их не приглашал. Он не интересовался, где находится ФИО11 Д., так как был уже сильно пьян, и ему это было не интересно. ФИО13 и ФИО46 к тем присоединились к распитию спиртного. Ничего подозрительного в тех он не заметил, визуально телесных повреждений и пятен крови на тех не было. Меняли ли одежду ФИО13 совместно с Рожковым С, ему не известно, так как он не помнит тех одежду ни до дома Болдырева, ни после. Разговаривали они на разные темы. ФИО5 во двор домовладения вышла супруга ФИО45 по имени ФИО24, которая выгнала их всех со двора на улицу. ФИО5 находясь на улице за двором домовладения ФИО45, ФИО13 предложил всем поехать на речку, с целью продолжения распития спиртного, все согласились. ФИО5 он, ФИО45, ФИО5 В., Рожков С. и ФИО13 сели в автомобиль ВАЗ 2106 под управлением ФИО13 с которыми он направился на реку Кумылга за маслозаводом в <адрес>. Прибыв к данному месту, он был уже сильно пьян, после чего уснул на капоте автомобиля ВА3 2106, и что дальше происходило, не помнит. Как он оказался дома не помнит, и кто и когда его привез домой, он также не помнит. Был ли после речки 11.08.2021 в гостях у ФИО13 он снова, не знает, так как этого не помнит. Спустя 3-4 дня ему в ходе беседы с ФИО5 В. стало известно, что пропал ФИО11 Д., однако при каких обстоятельствах тот пропал ему не известно. ФИО11 Д. ни с кем в конфликты не вступал, вел себя тихо, что с тем случилось, не знает. Ни у кого из присутствующих ДД.ММ.ГГГГ с собой никакой ручной клади не было. Изъятый у него в ходе обыска топор он использует для рубки домашней птицы в быту. Был ли при ФИО11 Д. мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ он не знает, так как не обратил на это внимание и с тем не общался в указанный день, ФИО11 Д. общался с ФИО5 В. В последний раз ФИО11 Д. он видел, когда уезжал на мотоцикле совместно с ФИО47, ФИО5 В. от дома ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отвезти домой ФИО47 При этом он помнит, что, когда они находились на улице у двора домовладения ФИО13 и садились на мотоцикл, первый во двор домовладения ФИО13 вернулся ФИО11 Д., а затем за ним зашли ФИО13 и ФИО48, после чего они уехали. ФИО11 Д. остался в доме у ФИО13, так как ему не было места с теми на мотоцикле, он посчитал, что ФИО13 должен будет его забрать впоследствии. (т.2 л. д. 88-92);

- показаниями свидетеля ФИО5 В.В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает на протяжении длительного с периода времени совместно со своей семьей. В настоящее время он нигде не работает, так как уволился со своего последнего места работы в строительном управлении примерно 1 месяц назад. Ранее его отец ФИО6 занимался разведением крупного рогатого скота, в связи с этим в <адрес> тот построил ферму. На сайте авито его отец подавал объявление, что тому на ферму требуются рабочие. Примерно в мае 2021 на объявление на интернет-сайте Авито откликнулся ФИО3, который пояснил, что тот и его сожительница ФИО7 готовы работать на ферме его отца. Также ФИО7 и ФИО11 ФИО155 пояснили ему в формате телефонного разговора, что их необходимо забрать с <адрес>, точного названия населенного пункта, откуда он их забрал, он не знает. На своем автомобиле он привез ФИО11 ФИО156 ФИО7 на ферму своего отца, где тех устроили разнорабочими. Он поехал за ними в <адрес> примерно в мае- начале июня 2021 года, так как работать на ферме было некому, а ввиду того, что те являются семейной парой, они решили, что те будут хорошо выполнять данную работу. ФИО11 Д.М. и ФИО7 стали проживать на ферме, так как там оборудована 1 жилая комната. ФИО7 работала в должности доярки, а ФИО157 в должности скотника. Их заработная плата составляла примерно 45000 рублей на двоих, заработную плату они тем выплачивали всегда своевременно и в полном объеме, каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало. Охарактеризовать ФИО11 Д.М. может охарактеризовать исключительно с положительной точки зрения, за все время, что он того знал, тот ни разу в работе его не подвел, хорошо исполнял свои обязанности, однако, иногда мог выпить спиртное, но это за тем замечалось не часто. Конфликтов у него с ФИО11 Д.М. у него ни разу не случалось. Между ФИО11 Д.М. и ФИО7 он конфликтов также никогда не наблюдал, те жили мирно. С теми проживал также их общий ребенок ФИО18, которому было примерно 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часов 00 минут он со своими знакомыми ФИО32 и ФИО33, находясь на новом порту на светофоре (пивной магазин), встретились и стали распивать спиртное, а именно пили пиво. Данных парней он знает на протяжении длительного периода времени, они знакомы еще со школьного периода времени. Пиво они распивали примерно до 05 часов 00 минут, он запомнил время, так как уже начало рассветать, а также потому что у него в это время обычно начинается дойка коров. ФИО5, когда он засобирался домой, то около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО161 которого попросил, чтобы тот приехал за им к магазину «Новый порт», расположенный в <адрес> и забрал его домой, так как он знал, что в это время тот уже встал, чтобы начать работу на ферме. Спустя примерно 10-15 минут, то есть примерно 05 часов 45 минут за ним на мотоцикле приехал ФИО158., который принадлежит ему. Когда ФИО159 приехал за ним, он сказал тому, что сейчас он покурит, и они поедут, после чего, ФИО11 ФИО160 предложил выпить по одной рюмке водки. Он не отказал ФИО162 и они с тем выпили по одной рюмке водки. В это время, когда они выпили по рюмке водки, к магазину «Новый порт» на автомобиле ВАЗ-2106 подъехал ФИО13 с Рожковым Сергеем (кличка пирожок). ФИО54 и Рожков ему были знакомы исключительно как односельчане, тесно он с ними никогда не общался. ФИО13 предложил ему поехать к тому домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Он согласился, тогда ФИО13, Рожков С., ФИО32, и ФИО33, поехали домой к ФИО13 Он и ФИО11 ФИО163 поехали к дому ФИО54 на мотоцикле, которым управлял ФИО164 а остальные поехали нa автомобиле BA3-2106, принадлежащем ФИО54: В тот день ФИО11 Д.М. был одет в майку красного цвета и шорты черного цвета, во что были одеты все остальные он в настоящее время не помнит. Дома у ФИО13 они все стали распивать спиртное, а именно пили самогон. Они сидели под навесом во дворе дома ФИО13, где стоял стол и две лавки. ФИО13 сидел в конце стола, Рожков С. сидел слева от ФИО13, от ФИО13 справа сидел ФИО32, он сидел справа от ФИО165. Стол имел прямоугольную форму. На столе было: капуста, соленые помидоры, компот, а также на столе стояла полуторалитровая бутылка с самогоном. В ходе распития спиртного, ФИО54 и Рожков интересовались у него, кто такой ФИО11 Д.М., на что он ответил им, что тот является его сотрудником, который работает на ферме его отца. В ходе распитии, между ним, Рожковым С. и ФИО13 произошел словесный конфликт на почве выпитого алкоголя. Изначально в конфликт вступили он и ФИО54, так как ранее у них также случался конфликт, после которого они примирились, а в ходе распития спиртного они вспомнили старое и вновь поругались. Позднее, Рожков также вступил в их конфликт на стороне ФИО54, в сторону Рожкова он высказался нецензурной бранью. Они стали ругаться, однако все было исключительно словесно, какие-либо телесные повреждения никто никому не наносил. Они ругались исключительно втроем, остальные лица в конфликт не влезали, те пытались прекратить их ссору. В момент их конфликта ФИО11 Д.М. находился рядом с ним, участия в конфликте тот не принимал. Он не отрицает, что мог задеть случайно Рожкова куда-то в область лица. Далее, всей компанией они вышли за территорию подворья ФИО13, чтобы уйти от того, когда в этот момент с территории подворья ФИО13, выбежала дочь ФИО13, ФИО12, в руках у которой была деревянная бита. Откуда у той данная бита ему не известно. До этого данную биту во дворе ФИО54 он не видел. ФИО12 стала кричать на него, ФИО47, ФИО10 и ФИО11 Д.М., чтобы они ушли от их дома и больше не возвращались, так как не желает слушать их конфликты. Он сразу же завел мотоцикл, на котором он приехал к ФИО13, к нему в мотоцикл подсел ФИО47 и ФИО10, после чего они втроем уехали, а ФИО11 Д.М., остался у ФИО13 Понимая, что если в скором времени они не покинут домовладение ФИО54, то конфликт перерастет в нечто большее. В связи с этим, он хотел быстрее покинуть дом ФИО54. Так как в мотоцикл они садились сумбурно, в поле его зрения попали только ФИО166 и ФИО53, и быстро сели на мотоцикл и уехали. Про ФИО11 Д.М. он забыл, в момент, когда он выходил из калитки ФИО54, ФИО11 Д.М. он не видел. То есть до самой калитки они дошли все вместе, а именно он, ФИО167, ФИО11 Д.М., ФИО53, сзади шли ФИО54 и Рожков. После того, как он, ФИО168 и ФИО53 уехали от места жительства ФИО54 на мотоцикле, он более ФИО11 Д.М. не видел. Он не целенаправленно оставил ФИО11 Д.М. и не забрал того с собой, он просто про того забыл, не подумал о том, как тот будет добираться до дома, сел на мотоцикл и уехал. На мотоцикл еле-еле поместилось 3 человека, 4 человека на него точно не смогли бы сесть. В момент, когда они шли все вместе к калитке, именно в этот момент он видел ФИО11 Д.М. последний раз, более он того не видел. ФИО47 он отвез домой, а он и ФИО10 поехали в гости к ФИО8, который проживает на <адрес> в <адрес>. Дома у ФИО8 они сидели, общались на протяжении примерно 40 минут на различные житейские темы. Так, они были в гостях у ФИО45 примерно на протяжении 25-30 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерено в 08 часов 30 минут к дому ФИО8 подъехал на своем автомобиле ВА3-2106 ФИО13 и Рожков С. Он с ФИО169 не созванивался, кто пригласил к ФИО171 ФИО54 и Рожкова ему не известно. ФИО54 и Рожков приехали к дому ФИО170 примерно через 40-45 минут после того, как он, ФИО53 и Рожков уехали от дома ФИО54. Где все это время находились ФИО54 и Рожков ему не известно. Когда зашли ФИО54 и Рожков, он сразу же спросил у ФИО13 и Рожкова С., где ФИО11 Д.М., так как тот оставался дома у ФИО13 На его вопрос ФИО13 и Рожков С. сказали, что тот ушел пешком по улице, когда они уехали. В каком направлении направился ФИО11 Д.М., с их слов, тот пошел пешком за ними, однако в каком направлении тот пошел и куда направился никто достоверно не знал. Когда приехали ФИО54 и Рожков, то на тех были те же самые предметы одежды, что и ранее, визуально каких-либо следов крови на одежде видно не было, поведение их каким-либо образом не изменилось, каких-либо странностей в их поведении он не заметил. Он не помнит в чем именно те были одеты, однако, если бы те переоделись, или приехали в рваной или грязной одежде, он бы это заметил. На вопросы о ФИО11 Д.М. ФИО54 ответил с какой-то насмешкой, а именно сказал, что ФИО11 Д.М., ушел следом за ними. В каком направлении ушел ФИО11 Д.М. ФИО54 и Рожков не пояснили. Более ФИО54 и Рожков о ФИО11 Д.М. ничего не поясняли. Затем, ФИО8 сказал им, что им необходимо уехать от его дома, так как его жена ругается, что они громко разговаривали, а у той находились клиенты, так как та занимается наращиванием ресниц. Тогда кто-то предложил поехать отдохнуть на реку Кумыгу на место название, которого «Ямка». Данное место расположено примерно в 800 метрах от <адрес>. Они поехали следующим составом: он, ФИО53, Болдырев, Рожков и ФИО54. Свой мотоцикл он оставил вблизи дома Болдырева и на речку они все поехали на автомобиле ФИО54. По пути на речку и на самой речке они спиртные напитки не распивали. На реке они пробыли около 40 минут. По пути следования и на самой речке он многократно спрашивал у ФИО54 и Рожкова где ФИО11 Д.М., на что те продолжали отвечать, что тот ушел вслед за ними. Отвечали те также с пренебрежением, поясняли, что ФИО11 Д.М. направился вслед за ними. О том, кукую сторону пошел ФИО11 Д.М. у ФИО54 и Рожкова он не спрашивал. Приехав на речку, он, ФИО172 и ФИО54 спустились к речке, затем стали купаться, а ФИО53 спал на багажнике машины, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рожков с теми к берегу не спускался, чем тот занимался на протяжении примерно 40 минут ему не известно, так как машина стояла наверху и его было не видно, то есть Рожков был с теми, но не в его поле зрения. После того, как они накупались, они в том же составе из 5 человек вернулись домой к ФИО13, где также стали распивать спиртное. ФИО54 самостоятельно пригласил их всех к нему в гости. Они прошли в беседку, ФИО53 лег спать на диван, расположенный под навесом, он, Болдырев и ФИО54 стали выпивать самогон, общаться на различные темы, конфликтных ситуаций между теми уже не возникало. В беседке, в которой они сидели, он каких-либо следов волочения, борьбы, вещества бурого цвета он не видел. В момент, когда он последний раз видел ФИО11 Д.М. его мобильный телефон был при нем, он многократно звонил на его абонентский номер телефона после того, как обнаружил, что ФИО11 Д.М., куда-то запропастился, однако его телефон был вне зоны доступа. Дома у ФИО13, ФИО11 Д.М., не было. Примерно в 12 часов 00 минут домой к ФИО13 на автомобиле РЕНО ДАСТЕР приехала его мать ФИО5 Г.Ю. и забрала его домой. Мама забрала его от ФИО54, так как увидела его мотоцикл, стоящий возле дома ФИО174, после чего позвонила тому и спросила где он, затем сразу же за ним приехала. В этот же день его отец ФИО5 В.В. пригнал на ферму мотоцикл. На следующий день и все последующие дни он искал ФИО11 Д.М., а также неоднократно спрашивал о месте нахождения его у ФИО13 и Рожкова С., которые также говорили, что тот ушел в тот момент, когда он уехал на мотоцикле. Он сразу же, когда понял, что он забыл про ФИО11 Д.М., в момент когда они уезжали из дома ФИО54 и когда ФИО54 и Рожков странно отвечали на его вопросы по поводу местонахождения ФИО11 Д.М., тут же заподозрил что-то странное, так как понимал, что ФИО11 Д.М., сразу же позвонил был ему, так как тому не на чем было бы добираться до дома. Также, когда они были на речке, он у ФИО54 и Рожкова спросил «убили ли они ФИО11 Д.М.?», на что те ответили «нет, он ушел за Вами, что ты пристал». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу ФИО173 ФИО23, и попросил того съездить с ним к Рожкову и ФИО54, чтобы выяснить у тех, где ФИО11 Д.М. Так, он с ФИО175 приехали по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, где были ФИО54 и Рожков. Он стал выяснять у тех, куда пропал ФИО11 Д.М., на что ФИО54 спокойно пояснил, что ФИО11 Д.М. ушел вслед за тем, а Рожков, разведя руками и опустив в пол глаза, также пояснил, что ФИО11 Д.М., ушел за тем вслед. Также пояснил, что ни он ни его родители не обратились в полицию по поводу исчезновения ФИО11 Д.М. потому, что они не являются родственниками ФИО11 Д.М., и не знали, примут ли от них заявление в полиции по факту исчезновения ФИО11 Д.М. Он многократно просил ФИО7 обратиться в полицию, на что та поясняла, что та также не является его родственницей (официально те не женаты). В настояний момент при нем находятся два сотовых телефона марки «XIAOMI 2201116BG» IMEI1:№/01; IMEI2:№/01, в корпусе желтого цвета (пароль 3333), а также сотовый телефон марки «HONOR 10 LITE» в корпусе голубого цвета (пароль отсутствует), которые он в настоящий момент готов выдать органу предварительного следствия.(т.2 л.д. 99-105);

- показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает продолжительное время. Она является родной тетей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО11 Д.М., примерно, 8 последних лет они не общались, т.к. поругались по бытовому вопросу. Примерно, 4 года назад ФИО11 Д.М. уехал из <адрес> и более того она не видела, не созванивалась и не разговаривала. Обстоятельства жизни ФИО11 Д.М. за последние 5 лет ей неизвестны, тот уезжал в <адрес>, ездил по различным сельскохозяйственным точкам вместе с супругой ФИО7. Где именно тот работал, круг общения и работодатель ей неизвестен. О том, что ФИО11 Д.М. скончался, ей стало известно со слов сотрудников правоохранительных органов. Обстоятельства смерти ФИО11 Д.М. ей неизвестны. У ФИО11 Д.М. не было дяди – ФИО11 ФИО18, лишь отец который скончался, о чем прилагает к протоколу свидетельство о смерти. (т.1 л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает с 2006 года вместе со совей матерью ФИО35 Он работает в ООО «Новый формат» в должности сантехника с 2018 года. Работает он вахтовым методом, то есть примерно 1.5-2 месяца он находится в <адрес>, после чего он возвращается обратно домой на 10-15 дней. У него есть знакомый ФИО9, с которым он состоит в дружеских отношениях. Также у него есть знакомый ФИО10 тесного общения между ними нет, но изредка могут проводить время в одной компании. Они втроем поддерживают общение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, точно он указать не может, но предположительно было примерно 12 часов 00 минут он находился совместно со своим знакомым ФИО5 В.В. у магазина «Инстаграмм», расположенный на <адрес> в <адрес>, где распивали напитки, а именно пиво. В это время к магазину подъехал ФИО10 и решил остаться с ними распивать алкогольную продукцию. Примерно в 05 часов 00 минут они решили расходиться каждый по своим домам, но так как ФИО5 В.В. было далеко добираться до своего дома, тот сказал, что позвонит своему работнику- пастуху ФИО3, чтобы тот его забрал. ФИО5 они остались ждать ФИО3. Спустя примерно 15 минут ФИО3 приехал на мопеде к ним. Данный мопед был без каких-либо государственных регистрационных номеров. Указанный мопед принадлежал ФИО5 В.В. ФИО3 он видел впервые, особого внимания он на того не обращал. Ранее он его никогда не видел. О том, что ФИО3 работает пастухом у ФИО5 В.В., он узнал в эти же сутки, в то время, когда ФИО5 В.В. начал ему звонить и просить, чтобы ФИО3 его забрал. Во что тот был одет, он не может сказать, так как указанные события произошли давно и не запоминал. Они уже попрощались и собирались расходиться по домам, и к ним подъехал ФИО13 и ФИО23, как впоследствии ему стало известно Рожков на автомобиле ВАЗ «2106» белого цвета, государственные номера в настоящий момент он назвать не может, так как не помнит. За рулем указанного автомобиля находился ФИО13. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, в какой степени он пояснить не может, так как это произошло давно, и на тот момент он на это не обращал внимания. Во что были одеты ФИО13 и ФИО23 он не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Он, ФИО5 В.В., ФИО10 находились в состоянии алкогольного опьянения, но каждый из них мог осознавать характер своих действий и обстановку происходящего. Он был одет в спортивный костюм черного цвета с белыми полосками по бокам и в кроссовках. Во что были одеты ФИО5 В.В. и ФИО10 он не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. ФИО13 и ФИО23 вышли из машины и начали общаться. Всего их было 6 человек. В ходе разговора, кто-то из ребят предложил доехать до начала <адрес> и забрать оттуда парня, по кличке «Гуф». Они все согласились сели в автомобиль ВАЗ 2106 в количестве 5 человек, а именно: за рулем находился ФИО13, на пассажирских сиденьях сидели он, ФИО23, ФИО10 и ФИО3, а ФИО5 В.В. отправился на мопеде за ними. Они приехали к домовладению Гуфа, который вышел к ним на улицу. ФИО13 предложил ему проехать с ними в дом к ФИО13 на <адрес>. Гуф отказался от данного предложения, после чего они уехали в дом к ФИО13. Когда они приехали на <адрес>, они зашли во двор данного домовладения, который принадлежал ФИО13. Они прошли за пристройку, за которой находился деревянный стол и лавочки. Они данной компанией сели за стол. За столом уже стояла полная бутылка самогона, из продуктов питания также на столе находились свежие овощи. Что было еще из продуктов он пояснить не может, так как указанные события произошли давно. Они за столом во дворе за пристройкой распивали спиртные напитки, а именно самогон. Ему известно о том, что ФИО13 варит для домашнего использования самогон. В момент распития спиртных напитков между ФИО5 В.В. и ФИО13 произошел словесный конфликт, разговаривали те на повышенных тонах. Принимал ли участие в данном словесном конфликте Рожков Сергей, он не помнит. Драк между теми не было. Причину указанного конфликта он не знает. ФИО3 какого-либо участия в данном конфликте не принимал, как и все остальные. После чего на шум во двор вышла дочь- ФИО12 и попросила всех их уйти. Находились они у ФИО13 примерно 30 минут. ФИО11 произошел конфликт между ФИО5 В.В. и ФИО13 ему неизвестно, сам ФИО36 ему ничего не рассказывал, и он не спрашивал. После того, как ФИО12 попросила всех их уйти, он вместе с ФИО5 В.В. и ФИО10 сразу собрались и начали выходить за двор домовладения, в котором они находились. Выходили они спокойно не торопясь. Данные события происходили в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут. Во дворе дома остались: ФИО13, ФИО23 и ФИО3. ФИО11 не поехал с ними ему неизвестно. Лично он у того не спрашивал о том, поедет ли тот с ними или продолжит находиться по указанному адресу. После чего он попросил ФИО5 В.В. отвезти его домой на мопеде, на что тот согласился, и они все втроем сели на указанный мопед, и те его довезли до его дома. После указанных событий он через несколько дней уехал в Москву на работу. Из всех указанных лиц, с которыми он находился на протяжении всей ночи и до момента, когда он поехал домой, все ему были известны, кроме ФИО3. Лично с ФИО3 он не общался, лишь поддерживали общий разговор за столом. При нем ФИО3 ни с кем в конфликт не вступал, вел себя тихо и спокойно. Примерно спустя 3-4 дня после вышеуказанных событий ему позвонил на мобильный телефон ФИО5 В.В. и сообщил, о том, что ФИО3, который работает у ФИО5 В.В. пастухом, после того дня не выходит на связь и не появляется на работе. Так как он с тем лично не был знаком, он предположил, что тот может где-нибудь находиться и распивает спиртные напитки. После этого разговора ни он, ни ФИО5 В.В. не интересовались где ФИО3. В его пользовании находится мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе синего цвета марки Samsung A03S. Пароль от мобильного телефона: 1518. Каких-либо графических паролей на его мобильном телефоне не имеется. В приложениях также не имеется паролей. Он готов добровольно выдать указанный мобильный телефон органам предварительного следствия. (т.2 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящий момент проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО41 и 2 малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> супругой. Примерно в 11 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО5 В., который сообщил ему, что тот подъехал ко двору домовладения по месту его проживания вместе с ФИО10 и спросил, не хочет ли он выпить с ними спиртное. Он был не против, и сказал, чтобы те заходили во двор его домовладения. ФИО5 во двор его домовладения прошли ФИО5 В. и ФИО10, приехали те к нему вдвоем на мотоцикле. Те оба находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как он помнит, ФИО10 находился в штанах и футболке, какого цвета не помнит, ФИО5 В. находился в шортах и футболке, какого цвета также не помнит. Каких-либо телесных повреждений у тех не имелось, одежда была чистая. ФИО5 он тех пригласил в беседку, которая расположена во дворе его домовладения, ФИО5 В. достал бутылку водки. ФИО5 втроем: он, ФИО5 В. и ФИО10 стали употреблять данное спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 B. ему сообщил, что недавно был в гостях у ФИО13, где у того во дворе домовладения произошел конфликт с Рожковым Сергеем на почве измерения силы друг друга, а именно каждый считал себе сильнее другого. Про конфликт со ФИО13 тот ему ничего не пояснял, также тот ему не сообщал, участвовал ли кто-либо еще в данном конфликте. Также ФИО5 В. ему сообщил, что в ходе конфликта тот набил синяк Рожкову С., при этом как тот это сделал, тот ему не сообщил. ФИО5 В. ему так же рассказал, что сейчас к нему должен приехать Рожков С. для разговора по данному поводу. Примерно через 1 час во двор его домовладения прошли Рожков С. и ФИО13, во что те были одеты, не помнит. Он сразу заметил у ФИО49 свежий синяк под правым, как ему кажется, глазом, и в районе данного глаза была, как ему кажется кровь, у ФИО13 визуальных повреждений не было. Во что те были одеты он не помнит, но одежда у них была чистая. ФИО13 сразу же с порога стал оскорблять ФИО5 В., а именно, что тот причинил телесные повреждения Рожкову С., на что ФИО5 В. ответил ФИО13, что если тот хочет, то тоже «получит» от него по лицу. Рожков С., как он помнит, претензий ФИО5 В. не предъявлял, а сел вместе с теми в беседке. Ругались только ФИО5 В. и ФИО13 по поводу драки между ФИО5 В. и Рожковым С. Из-за конфликта во дворе стало шумно, в связи с чем его супруга из помещения дома выкрикнула, чтобы все уходили на улицу. ФИО5 всех присутствующих он выпроводил на улицу за двор своего домовладения. Речь о ФИО11 Д. во дворе его домовладения не шла, о том, что данный мужчина находился с теми в одной компании ранее, он не знал и его не видел. ФИО5 находясь на улице за двором его домовладения, ФИО13 предложил всем поехать на речку, с целью продолжения распития спиртного, все согласились. ФИО5 он, ФИО33 и ФИО5 В. сели в его автомобиль «Нива» гос. номера не помнит, а Рожков С. и ФИО13 сели в автомобиль ВАЗ 2106 под управлением ФИО13 и они на 2 машинах направились на реку Кумылга за маслозаводом в <адрес> к «роднику». Прибыв к данному месту, на капоте его автомобиля они распили еще спиртное, ФИО33 от опьянения уснул в салоне его автомобиля, а остальные продолжили распивать спиртное, на капоте его автомобиля, периодически купаясь в речке. ФИО13 продолжал предъявлять претензии ФИО5 В., что последний у него во дворе устроил драку, ФИО5 В. отвечал ему, затыкая словами рот, конфликт между теми продолжался длительное время, в драку при нем не перерос, так как все время перед теми выступал он, пресекая между ними драку. Рожков С. претензии практически ФИО5 В. не предъявлял, только спрашивал, зачем тот его ударил, на что ФИО5 В. ему отвечал, что тот сам на него кинулся. На речке они пробыли около 1 часа, после чего ФИО13 предложил всем поехать к тому домой, все согласились, конфликт между ФИО5 В. и ФИО13 утихал. Так на 2 машинах они приехали к домовладению ФИО13 в <адрес>, адрес не знает, где возле двора домовладения, ФИО5 В. забрали его родители на автомобиле Рено Дастер, он направился по месту его проживания, а ФИО10, ФИО5 В. и Рожков С. остались у двора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов по месту его проживания приехал ФИО5 В., трезвый, который стал у него интересоваться, где можно найти Рожкова С. На что он ему ответил, что не знает где тот. ФИО5 В. ему сообщил, что его рабочий ФИО11 Д. днем ранее с теми оставался и куда-то пропал. На что он пояснил ФИО5 В., что не видел ФИО11 Д. Последний раз ФИО11 Д. он видел, на ферме у ФИО5 В. в январе-феврале 2021 года. Ему известно, что ФИО11 Д. работал и проживал на ферме у ФИО5 В. в <адрес>, иные сведения о ФИО11 Д. ему не известны, имелся ли у ФИО11 Д. мобильный телефон ему также не известно. Рожкова С. когда трезвый, тот спокойный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя буйно, лезет драку, сам тот крепкого телосложения ростом около 190 см. ФИО5 В. когда трезвый, ведет себя спокойно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя буйно, лезет драку, сам тот крепкого телосложения ростом около 185 см.(т.2 л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ним проживала его дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с сентября 2022 года обучается в Михайловском педагогическом колледже, проживает в <адрес> в общежитии. Он получает пенсию по инвалидности, а кроме этого подрабатывает неофициально ремонтом на дому мотоциклов и отечественных автомобилей. Кроме того, он занимается реализацией для местных жителей самогона, который изготавливает в домашних условиях. В пользовании у него имеется автомобиль ВА3-2106, государственный регистрационный знак Р 325 ЕК, 34 регион, бежевого цвета. Примерно в 2020 году он познакомился в Рожковым Сергеем, на вид 35-37 лет, у которого для его знакомого Чукарина Владимира они приобретали автомобиль. После этого они с Рожковым Сергеем стали поддерживать приятельские отношения, тот иногда приобретал у него самогон. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до дня рождения его дочери, поздно ночью, около 02-03 часов, ему на сотовый телефон с вышеуказанным абонентским номером позвонил Рожков Сергей и сообщил, что тот направляется к нему домой. Он в этот момент собирался поехать в центр станицы, чтобы приобрести сигареты, в связи с чем подождал Рожкова С. возле своего дома. На его автомобиле ВА3-2106 они направились в центр станицы. Рожков С. на вид был выпившим, он также в ту ночь употреблял алкоголь. В центре они остановились около пивного магазина «Инстаграмм», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> кирпичного парапета они встретили его знакомых ФИО5 ФИО176 ФИО23, ФИО10. Знаком ли был с ними Рожков С. он не знает, возможно те знакомы. Также там находился ранее незнакомый ему молодой парень, как впоследствии выяснилось ФИО3, работник с фермы ФИО5 ФИО177 О данном ФИО3 ему ничего известно не было на тот момент, ранее он с тем не встречался и не общался. После этого, примерно в 04-05 утра ДД.ММ.ГГГГ, они всей компанией с вышеуказанными лицами, направились к нему домой. Насколько он помнит он и Рожков С. поехали на автомобиле, остальные лица на мотоцикле. Приехав к нему домой, все лица прошли в беседку рядом с навесом, где расположены стол и скамейки. Он поставил на стол самогон, а также овощи и компот. Почти сразу между ним и ФИО5 ФИО178 произошел конфликт, поскольку он отказался отвезти того домой от магазина «Инстраграмм». Конфликт протекал в словесной форме, до драки дело не доходило. В какой-то момент он отлучился от беседки в дом, чтобы взять компот и когда вернулся, увидел, что у Рожкова С. на лице в области глаза был синяк, сам тот лежал под столом, как он понял того ударил ФИО179. В связи с чем у тех произошла ссора ему неизвестно. В связи с этим он стал выпроваживать со двора своего домовладения вышеуказанных лиц, так как не хотел скандала у себя дома. Он стал кричать на тех, но никто не реагировал на него, те продолжали сидеть за столом и употреблять спиртное. В этот момент из дома вышла его дочь ФИО12, в руках у нее была деревянная бита и стала кричать на гостей и требовать покинуть домовладение. До этого момента та спала в доме и видимо проснулась от их криков. После этого все присутствующие у него в доме лица встали из-за стола и направились к выходу к воротам. Он проводил их до ворот, видел, что часть из них остановилась около мотоцикла у забора маслозавода, напротив его дома. Кто и в каком порядке выходил он не помнит. Ему показалась, что вышли все вместе. Он закрыл ворота за ними и направился в дом. Примерно через 2-3 минуты после вышеописанных событий, то есть примерно в 06-07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Рожков Сергей и ФИО3 вернулись к нему во двор. По какой-то причине те не уехали со всеми. Во что были одеты вышеуказанные лица он не помнит. Это точно были какие-то летние предметы одежды, но что именно и каких цветов он не помнит за давностью событий. Он был одет в шорты и футболку, но в какие именно он не помнит. ФИО11 Д. и Рожков С. сели за стол, друг против друга, продолжили распивать спиртное. Он к тем присоединился. Рожков сидел с правой стороны от входа в беседку, а ФИО11 сидел с левой стороны от входа. В ходе распития спиртного между теми произошел конфликт, так как Рожков С. стал выяснять у ФИО11 Д. по какой причине ФИО5 Влад причинил тому телесные повреждения. В ответ ФИО11 Д. ответил, что ФИО5 ФИО180 был прав, в связи с чем вновь произошла ссора и Рожков через стол стал наносить удары кулаками рук ФИО11 по лицу. При этом ФИО11 кричал, что тот расскажет ФИО181 и тот еще раз изобьет того. В ответ Рожков С. ничего не пояснял, только наносил удары. Он также нанес примерно три удары ладонью в область головы ФИО11 Д. После этого ФИО3 стал пятиться к выходу в его сторону и стал убегать внутрь двора мимо грядок, спасаясь от Рожкова С. Рожков С. побежал за тем и настиг на щебне, где свалил с ног. Рожков С., пользуясь физическим превосходством, за руку притащил ФИО11 Д. за стол и продолжил наносить удары тому руками. В этот момент ФИО11 Д. вновь попытался убежать от него, направившись вглубь двора. Рядом с беседкой расположена кладка красных кирпичей. Рядом с ними стояла старая штыковая лопата с деревянным держаком и ржавой металлической лопатой. Общая длина лопаты примерно 1,2-1,3, скреплена саморезом. Иных приметов не имеется. Данную лопату он использовал для полки травы. Когда Рожков С. вышел из беседки и проходил мимо кладки тот взял в руки данную лопату и побежал следом за ФИО11 Д. ФИО11 Д. убегал по прямой лини в дальнюю сторону двора, обратную от входных ворот. Примерно на расстоянии 6 метров от беседки, Рожков С. настиг ФИО11 Д., сбил с ног, в результате чего тот упал, и с размаху, сверху вниз нанес один размашистый удар лопатой сверху вниз в область головы ФИО11 Д. При этом держак лопаты находился в руках у Рожкова С., а удар по голове пришелся металлической частью лопаты. Однако каким образом располагалась металлическая лопата относительно головы, вертикально или горизонтально, он точно не видел. Он в этот момент находился рядом с беседкой, примерно в 6 местах от указанных лиц и наблюдал за происходящим. Под навесом стояла его дочь и также наблюдала за происходящим. Также та кричала ему, чтобы он остановил тех. Он в сою очередь кричал Рожкову С., что бы тот прекратил свои действия, и не наносил удары лопатой ФИО11. После первого нанесенного удара ФИО11 Д. продолжал бежать, а Рожков С. того преследовать. Также он видел, что Рожков С. нанес не менее двух размашистых ударов сверху вниз, аналогично вышеописанному способу. Один из ударов металлической частью пришелся по спине ФИО11 Д., а второй удар в область головы, сверху или в затылочную часть. После указанных ударов ФИО11 Д. лежал, продолжал что-то кричать, он видел, что у того в области головы имелась рана и из нее обильно шла кровь. После этого Рожков С. нанес еще несколько ударов лопатой по лежачему ФИО11 Д., но каким образом и каково их количество он не видел. Видела ли этот момент его дочь ему неизвестно. К протоколу его допроса он прилагает схему своего домовладения, где указано местоположение Рожкова, ФИО11 и его в момент вышеописанных событий. После этого Рожков С. взял за руку ФИО11 Д. и притащил в беседку, усадив на лавочку. Рожков С. по телосложению намного крупнее и сильнее ФИО11 Д., при этом ему не составило труда дотащить потерпевшего до беседки. В момент конфликта ФИО11 Д. не наносил удары Рожкову С., в руках у ФИО11 Д. ничего не было и тот никаким образом не угрожал жизни Рожкову С. Когда ФИО11 Д. посадили на лавочку, тот был еще в сознании, что-то говорил про ФИО182, которому тот сообщит о произошедшем. Вся голова у него был в крови. Были ли повреждения на других частях тела не видел. Вышеописанные события с начала драки до беседки произошли в короткий срок, в течение не более 2 минут. После этого, примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Рожков С. сказал ему, чтобы он завел автомобиль и вывез его и ФИО11 Д. к речке, чтобы искупать последнего. При этом Рожков С. ему не угрожал. Тот только сказал, чтобы он ни о чем не переживал, и что тот возьмет все на себя. Если дословно, тот сказал: «Не бзди, я все возьму на себя». Сам он предполагал, что ФИО11 Д. жив и Рожков С. хочет обмыть его водой. После этого он взял полиэтиленовый пакет синего цвета из-под пластиковых бутылок, которые он использует для самогоноварения, постелил его на заднее сиденье автомобиля, чтобы ФИО11 Д. не испачкал ему его кровью. Рожков С. в это время взял под руку ФИО11 Д. и потащил к автомобилю, после чего полулежа разместил на заднем сиденье. После этого он видел, как Рожков в багажник его автомобиля положил штыкую лопату, возможно туже самую, которой наносил удары. Автомобиль в это время стоял во дворе под навесом, ворота были закрыты и посторонние лица с улицы не видели происходящее. Видела ли это его дочь он не знает, но во дворе той уже не было, та зашла в дом. После этого он открыл ворота, завел автомобиль, Рожков С. сел на переднее пассажирское место. В этот момент Рожков С. сказал ему следующую фразу: «Похоже я его ***НЦВ (убью)». Как он понял, Рожков С. намеревался убить ФИО11 Д. Никаким образом препятствовать Рожкову С. он не стал, так как боялся и Рожкова С. и ФИО5 ФИО183. Они выехали со двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> проехали соседний угловой дом по его улице и повернули на асфальтированную дорогу по <адрес>, проехали до конца асфальта, после чего началась щебенка, после чего <адрес> закончилась и началась грунтовая дорога, ведущая на <адрес>. Проехав примерно 1 км по грунтовой дороге, они свернули к реке Кумылга, к участку ее местности, который называют «Ямка». Указанное место он может показать, а также прилагает схему с изображением маршрута их движения. Дорога заняла у них примерно 3 минуты. По дороге они никого не встречали и нигде не останавливались. По пути движения ФИО11 Д. ничего уже не говорил, только хрипел и стонал. Когда остановились около речки, Рожков С. вышел из салона автомобиля, открыл заднюю дверь и вытащил оттуда ФИО11 Д. Тот уже сопротивления никакого не оказывал. Рожков С. потащил ФИО11 Д. в сторону реки Кумылга. Он из салона автомобиля не выходил, однако видел, как Рожков с ФИО11 Д. спустились вниз к воде, вброд перешли реку на ту строну. Через некоторое время, примерно 1-2 минуты, Рожков С. вернулся уже один. Тот подошел к багажнику, открыл его и достал оттуда лопату. Ничего ему не поясняя, направился обратно на тот берег реки. Отсутствовал тот примерно 10-15 минут. В этот момент он точно понял, что Рожков С. намерен добить ФИО11 Д. и скрыть его труп. Все это время он сидел и слушал музыку, пока Рожков не вернулся и не положил лопату обратно в багажник. Возможно, там на месте Рожков С. выбросил полиэтиленовый пакет синего цвета, который стелили на заднее сиденье. После этого Рожков С. сказал ему ехать обратно. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле тем же маршрутом вернулись к нему домой, где быстро сгребли битую посуду со стола и выбросили ее. Остальную уборку производила его дочь. После этого он и Рожков С. направились домой к ФИО184, поскольку ранее тот приглашал их на шашлыки. Когда они приехали помимо ФИО45, там находились ФИО185 ФИО10. Когда они ехали, они не знали, что вышеуказанные лица находятся у ФИО186. Все вместе они стали употреблять спиртное. Рожков С. и ФИО5 ФИО187 продолжили выяснять отношения, однако драки между теми не было. По поводу ФИО11 Д. их никто не спрашивал, и они ничего не рассказывали. Вскоре супруга ФИО188 попросила их покинуть домовладение, они все вышли за двор и после этого впятером: он, Рожков, ФИО5, ФИО53 и ФИО189 на двух автомобилях направились на речку на тоже место «Ямка». Все быстро искупались и продолжил распивать спиртное. Пробыли они там около 2 часов. Отлучался ли Рожков С. от общей компании он не помнит. По поводу ФИО11 их никто не спрашивал, и они ничего не рассказывали. Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от речки на двух машинах они направились к нему домой, чтобы снова продолжить распивать спиртное. Они прошли в беседку и в этот момент к нему домой приехали родители ФИО5 Влада, которые забрали того домой. После этого остальные лица разошлись по домам, кто и как уходил он не помнит. Также он не помнит при каких обстоятельствах уходил Рожков С. В тот день, о совершенном убийстве они более не разговаривали. Более Рожкова С. он не видел и с ним не общался, он пытался позвонить, но тот не брал трубки. Несколько раз по поводу произошедшего он разговаривал с дочерью и просил никому ни о чем не рассказывать, так как боялся, что его также привлекут к уголовной ответственности. По этой же причине он сам не сообщал в полицию о совершенном Рожковым С. убийстве. Поверхностно о случившемся он рассказывал своей подруге Филимоновой Надежде, после чего та обращалась по данному вопросу к какой-то гадалке. В октябре 2022 года от местных жителей ему стало известно, что в реке Кумылга обнаружены костные останки неизвестного. Он сразу понял, что это труп ФИО11 Д. В течение всего года и особенно в последнее время его мучают душевные переживания, однако в полицию он обращаться боялся. Кроме того, несколько дней назад для себя он подготовил сумку с необходимыми вещами на случай его задержания, которая была обнаружена сегодня в ходе обыска.(т.2 л.д. 124-129);

            - показаниями свидетеля ФИО13 при дополнительном допросе, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания подтверждает и хочет дополнить, так как ранее при допросе в качестве свидетеля, он ошибался в последовательности событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что данные события произошли давно, и он не в полной мере и точности их рассказал. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, около 04-05 часов, к нему домой по адресу: <адрес> прибыла компания в составе: ФИО5 Влад, ФИО10, Родимов ФИО23, ФИО3, Рожков Сергей, вместе с которыми он распивал спиртное под навесом во дворе его домовладения. В ходе распития спиртного сначала между ним и ФИО5 В., а потом между Рожковым С. и ФИО5 В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 В., ударил Рожкова С. и причинил ему телесное повреждение - синяк у глаз большого размера. Он стал кричать и выгонять указанную компанию, однако те не слушались. На крики проснулась его дочь ФИО12, которая спала в доме, которая вышла во двор, взяла в руки биту и тоже стала кричать на вышеуказанную компанию. После этого ребята встали из-за стола и направились к выходу. Он пошел за ними и проводил их за двор. ФИО5 В., ФИО47, ФИО10 уехали на мотоцикле. Примерно через 2-3 минуты вернулись Рожков С. и ФИО11 Д., которые прошли к нему во двор, сели за стол в беседке и продолжили распивать спиртное. Его позвала дочь и указала на этих лиц. Он вышел во двор и подошел к тем. ФИО11 Д. запугивал Рожкова С., что тот пожалуется ФИО5 В., и тот снова изобьет его. В этот момент Рожков С. начал через стол наносить удары кулаками по лицу ФИО11 Д. Он тоже нанес несколько ударов ладонью руки по спине ФИО11 Д., чтобы прогнать его. После этого ФИО11 Д. стал убегать из беседки, Рожков С. побежал за ним. Рядом с беседкой стояла кладка кирпичей и там стояла лопата. На ходу тот взял данную лопату в руки, догнал ФИО11 Д. около грядок, сбил с ног. После этого, находясь во дворе около грядок, ФИО11 Р. нанес несколько ударов по голове и по спине ФИО11 Д. Лопату Рожков С. держал за деревянную часть, а наносил удары металлической частью лопаты. От нанесенных ударов из головы ФИО11 Д. потекла кровь. ФИО5 Рожков С. обхватил его обеими руками в области груди и потащил его на заднее сидение автомобиля ФИО13, который находился на территории двора. После чего, Рожков С. ему сказал, чтобы он сел в автомобиль и вывез их с ФИО11 Д., к речке с целью искупаться. Рожков С. ему никаким образом не угрожал, физического насилия к нему не применял. На период описываемых событий, он точно пояснить не может, был ли жив на то время ФИО11 Д., так как последний звуков не издавал. Было ли у него дыхание, он не знает, к нему он не подходил. ФИО5, Рожков С. разместил ФИО11 Д. на заднем сиденье в положении полулежа, а в багажник положил лопату. Сам Рожков С. сел на переднее пассажирское сиденье. В это время он открыл ворота, завел автомобиль и сел на водительское сиденье. ФИО5, Рожков С. сказал ехать к речке Кумылга, расположенной вблизи <адрес>. Они выехали из его домовладения, повернули на асфальтированную дорогу по <адрес>, проехали до конца асфальта, после чего началась щебенка, после чего <адрес> закончилась и началась грунтовая дорога, ведущая на <адрес>. Проехав по грунтовой дороге, они свернули к реке Кумылга, к участку ее местности, который называют «Ямка». Дорога заняла у них примерно 3-5 минут. По дороге они никого не встречали и нигде не останавливались. По пути движения ФИО11 Д., звуков не издавал. Остановившись возле речки, Рожков С. вышел из салона автомобиля, открыл заднюю дверь и вытащил ФИО11 Д. на улицу, а потом подошел к багажнику и открыл его, в это время он находился в автомобиле, из него он не выходил. После чего, Рожков С. сообщил ему, чтобы он ехал к себе домой, ждать его не нужно. Что делал Рожков С. дальше с ФИО11 Д. ему неизвестно, так как когда тот вытащил его из машины, сказал ему уезжать, что он и сделал. (т.4 л.д. 189-191);

            При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 воспроизвел механизм нанесения телесных повреждений Рожковым С.А. в отношении ФИО11 Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения №, расположенного на <адрес> в <адрес> в результате словесного конфликта. После чего указал на участок местности с географическими координатами 49.85733 с.ш. и 24.58264 в 700 метрах в юго-западном направлении у реки Кумылга в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6-7 часов утра, Рожков С.А. привез ФИО11 Д.М. в бессознательном состоянии. (т.2 л.д. 243-248);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в выходные и праздничные дни, когда она находится в <адрес>, то проживает у своего отца ФИО13 по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с отцом по указанному адресу. Мама с ними не проживает, та проживает в <адрес>, в связи с тем, что та алкоголик, лишена родительских прав и с той она не общается. С папой они проживают вдвоем. Ее отец приторговывает самогонкой по месту их жительства, в связи с этим к тому приезжают разные люди <адрес>. Так самогонку у отца покупают ФИО5 Влад и дядя Сережа Рожков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она легла спать дома по месту своего проживания, папа был дома. ДД.ММ.ГГГГ проснулась она примерно в 07 часов от криков и ругани, которая доносилась со двора ее домовладения, несмотря на то, что комната, в которой она ночует, самая дальняя. Крик был настолько громкий, что она решила выйти во двор и посмотреть, что происходит. Выйдя во двор своего дома, она увидела, что ФИО5 В. и двое ранее неизвестных ей мужчин, который по предъявленной ей на обозрении фотографии являются ФИО10 и ФИО50, что-то кричали на ее папу и Рожкова С., при этом самый активный в выкриках был ФИО5 В. Указанные люди друг на друга выкрикивали оскорбления нецензурной брани, что именно уже не помнит. Она испугалась, что папа может пострадать, поэтому решила всех припугнуть, а именно она вернулась в дом, взяла деревянную биту черного цвета, которую она хранит как подарок, с которой вышла во двор и всем громко крикнула, чтобы все уходили со двора. Конфликт между мужчинами происходил под навесом и частично в беседке во дворе их домовладения. Также вместе с данными мужчинами находился мужчина, который как ей впоследствии стало известно, является ФИО3, который был худого телосложения среднего роста, по комплекции тот отличался от остальных. ФИО11 Д. держался немного в стороне от остальных участников процесса и сидел, молча, наблюдая за всеми. ФИО5 она отнесла биту обратно в дом, в этот момент в дом зашел отец, налил самогонки в бутылку, и они поочередно с отцом вышли во двор их домовладения, сначала она потом отец. Выйдя во двор домовладения, она заметила на лице у Рожкова С. свежий фингал под правым глазом, также она заметила, что у ФИО11 Д. шла кровь со среднего пальца правой руки, как тому поранили палец, и саму драку она не видела. Мужчины, которые находились во дворе их дома немного успокоились, ФИО5 В., ФИО10 и ФИО50 стали выходит со двора их дома на улицу, и уехали на мотоцикле, которым управлял ФИО5 В. Во дворе их с папой дома остался ФИО11 Д., Рожков С. Папа выйдя на улицу и увидев фингал под глазом Рожкова С. спросил у того, что случилось, на что тот ответил, что те втроем побили его. Ее папа стал спрашивать у ФИО11 Д., что произошло, на что тот ответил, что ФИО5 В., ФИО10 и ФИО50 побили Рожкова С. ФИО5 ее папа сел напротив ФИО11 Д. на лавочку и стал у того спрашивать, что случилось, в этот момент Рожков С. ушел вглубь двора, она сидела рядом с папой. ФИО11 Д. ответил ее отцу, что Рожкова С. ударили из-за него, при этом толком ничего не пояснив. ФИО5 ее отец также прошел вглубь двора, чтобы сказать правду Рожкову С., что именно ФИО11 Д. виновник его избиения. ФИО5 к ФИО11 Д., который сидел в беседке во дворе ее домовладения подошли ее отец и Рожков С., который стали предъявлять претензии ФИО11 Д., что из-за него пострадал Рожков С. и чтобы тот рассказывал всю правду. ФИО11 Д. испугался и стал говорить, что ничего им не говорил, но папа и Рожков С. ему не поверили, в результате чего ее отец подошел на расстояние вытянутой руки к ФИО11 Д., когда тот также стоял на бетонном полу, и нанес ему не менее 3 ударов ладой частью правой руки в район затылка головы ФИО11 Д. От данных ударов ФИО11 на пол не падал, тот продолжал стоять на земле при этом по тому не было видно, что ему было больно. Данный факт также разозли Рожкова С. и тот, подойдя к ФИО11 Д., находясь с ним лицом к лицу, нанес ФИО11 Д. не менее 3 ударов кулаками рук по лицу и не менее 3 ударов кулаками рук в область туловища. Удары тот наносил с силой, сам по телосложению Рожков С. огромный, ростом под 2 метра и широкий в плечах. От данных ударов ФИО11 Д. просил Рожкова С., чтобы тот не трогал его, и чтобы те его отпустили. На пол тот не падал. ФИО11 Д. стал убегать в направление выхода со двора их домовладения. За ФИО11 д. погнался Рожков С., который легко настиг того во дворе домовладения и нанес 1 удар кулаком правой руки в лицо, от чего ФИО11 Д. упал на щебень. ФИО5 того за руку взял Рожков С. поднял с щебня и привел к беседке. Рожков С. снова потребовал, чтобы ФИО11 Д. рассказал всю правду, на что последний опять попытался убежать от Рожкова С. уже вглубь двора, выкрикивая, что тот ни в чем не виноват. За ФИО11 Д. погнался Рожков С., который также настиг во дворе их домовладения, так как ФИО11 Д. упал, не справившись с равновесием. Подходя к ФИО11 Д., Рожков С. на грядке их домовладения взял штыковую лопату, которая имела деревянный черенок и металлический штык. При этом металлический штык имел заостренную наконечность, так как лопата была новая, и отец ее недавно наточил во дворе их дома. ФИО5 подойдя с лопатой в руках к ФИО11 Д., который лежал на земле лицом вниз, Рожков С. нанес плоской часть штыка лопаты 2 удара по голове и 2 удара по спине ФИО11 Д. От данных ударов ФИО11 Д. кричал, она находилась в тот момент от них на расстоянии около 10-15 метров и видела все отчетливо. Лопатой по голове и телу Рожков С. был силой. Нанося удары сверху вниз. Ее отец в это время сидел в беседке и видел, что происходит. После чего Рожков С. нанес не менее 1 удара штыковой частью лопаты, а именно боковым острием по задней части головы ФИО11 Д., когда тот также лежал на земле вниз лицом. Удар был нанесен силой, сверху вниз. ФИО5 Рожков С. взял руками за плечи ФИО11 Д., поднял с земли и повел к беседке, где находился ее отец. Она находилась возле беседки и видела, что из задней части головы примерно из затылка шла кровь у ФИО11 Д. Передвигался ФИО11 Д. сам, был в сознании, брался руками за затылок, просил, чтобы того не трогали, отпустили, что тот никому ничего не скажет. ФИО5 Рожков С. сказал ее отцу, что ФИО11 Д. надо увезти из их двора, на что ее отец сказал, что тот их вывезет, и чтобы те сами вдвоем разбирались, Рожков С. согласился. ФИО5 Рожков С. сопроводил ФИО11 Д. к автомобилю ВАЗ 2106 бежевого цвета, и усадил на заднее сиденье, сам Рожков С. сел на переднее пассажирское сиденье, а ее отец на водительское сиденье, после чего те уехали в неизвестном ей направлении. Она стала убирать во дворе битую посуду, мусор, потом зашла в дом. Домой отец вернулся вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда уже темнело, так как у автомобиля горел свет фар, когда тот подъезжал к дому. Ее отец зашел домой, и она спросила у того, что с ФИО11 Д., на что тот ответил, что тот с Рожковым С. приехали на его автомобиле в лес, возле речки, после чего Рожков С. вместе с ФИО11 Д. направились в лес, через речку, при этом Рожков С. через некоторое время из леса вернулся, но уже один. Также ее отец ей сказал, чтобы она об этом случае никому не рассказывала, на что она ответила, что никому не расскажет. По настоящее время она об этом происшествии никому не рассказывала. В момент нахождения у них во дворе домовладения ФИО11 Д. был одет в красную футболку с коротким рукавом и штаны. На футболке имелась надпись белого цвета, что за надпись не помнит. Рожков С,. в момент нахождения во дворе их домовладения, был одет в шорты темного окраса, в футболку цвет не помнит, на ногах были шлепки. Ее отец был одет в футболку синего цвета с коротким рукавом типа «Поло» с 3 пуговицами от шеи вниз, шорты по-колено с изображением пальм, шлепки черные. Футболка и шорты могут быть у них дома и по настоящее время.(т.2 л.д. 146-150);

- показаниями свидетеля ФИО39, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер.Новый, <адрес> на протяжении длительного периода времени совместно со своей семьей. Она является педагогом психологом в ГБУ «Волгоградский ППМС-центр». У нее есть родной брат Рожков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого может охарактеризовать исключительно с положительной точки зрения, тот никогда не сидит без работы, всегда старается прийти всем на помощь, тот очень добрый и отзывчивый человек. Врагов и недоброжелателей у того нет, кредитные обязательства отсутствуют. Рожков С.А. иногда мог выпить спиртное, однако на постоянной основе тот алкоголь никогда не распивал. Ее брат Рожков С.А. примерно в 2007 году познакомился с ФИО15, с которой вскоре стал проживать. У ФИО15 имеется сын ФИО16, которого Рожков С.А. воспитывал как своего родного, всегда обеспечивал всем необходимым. У них сложились очень теплые семейные взаимоотношения, конфликтов в их семье никогда не возникало. И ФИО15 и ФИО16 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, ничего плохого об их семье она пояснить не может. Рожков С.А. работал в <адрес>, вахтовым методом, где именно ей не известно, она знает только то, что тот занимался ремонтами автомобилей. О произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ событиях ей ничего не известно, так как ее брат взрослый человек, общаются они не очень часто, живут они не вместе, лишь иногда созваниваются. Рожков С.А. об убийстве им ФИО11 Д.М. ей ничего не рассказывал. Каких-либо изменений в поведении своего брата с августа 2021 года она не заметила. Рожков С.А. в каждый свой приезд к ней всегда проявлял к ней уважение, старался помочь, отремонтировать дом, помочь по хозяйству, по дому. Конфликтов с кем-либо у Рожкова С.А. никогда не возникало. ФИО11 Д.М. ей не знаком, она никогда того не видела, брат ей о нем ничего не рассказывал.(т.3 л.д. 88-90)

- показаниями свидетеля ФИО40, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> на протяжении почти 2 лет одна. Она является пенсионером, однако подрабатывает в магазине в должности охранника. У нее есть сын Рожков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого может охарактеризовать исключительно с положительной точки зрения, тот никогда не сидит без работы, всегда старается прийти всем на помощь, тот очень добрый и отзывчивый человек. Врагов и недоброжелателей у ее сына нет, кредитные обязательства отсутствуют. У нее имеется кредит, который ее сын помогал ей выплачивать. Ее сын Рожков С.А. иногда мог выпить спиртное, однако на постоянной основе тот алкоголь никогда не распивал. Ее сын Рожков С.А. примерно в 2007 году познакомился с ФИО15, с которой вскоре стал проживать. У ФИО15 имеется сын ФИО16, которого Рожков С.А. воспитывал как своего родного, всегда обеспечивал его всем необходимым. У них сложились очень теплые семейные взаимоотношения, конфликтов в их семье никогда не возникало. И ФИО15 и ФИО16 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, ничего плохого об их семье она пояснить не может. Ее сын Рожков С.А. работал в <адрес>, вахтовым методом, где именно ей не известно, она знает только то, что тот занимался ремонтами автомобилей. О произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ событиях ей ничего не известно, так как ее сын взрослый человек, общаются они не очень часто, живут они не вместе, лишь иногда созваниваются. Ее сын об убийстве им ФИО11 Д.М. ей ничего не рассказывал. Каких-либо изменений поведении своего сына с августа 2021 года она не заметила. Рожков С.А. в каждый свой приезд к ней всегда проявлял к ней уважение, старался помочь, отремонтировать дом, помочь по хозяйству, по дому. Конфликтов с кем-либо у ее сына Рожкова С.А. никогда не возникало. ФИО11 Д.М. ей не знаком, она никогда того не видела, ее сын ей о нем ничего не рассказывал.(т.3 л.д. 115-117);

            - показаниями свидетеля ФИО5 Г.Ю., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сын ФИО5 В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Ранее они держали ферму, расположенную по адреса: 350 метров юго-западнее от <адрес>. На данной ферме имелся крупный рогатый скот. Примерно в мае 2021 года они посредством интернет-сайта Авито разместили объявление, что на их ферму требуются рабочие, и примерно в течение недели на объявление откликнулся ФИО3 и его супруга ФИО17. Ее сын ФИО5 В.В. поехал в <адрес> для того, чтобы привезти их к ним на ферму, так как у них имелся новорожденный ребенок, рожденный 2 недели назад, а также денежных средств на проезд у них не было. Привезя тех на их ферму, они с теми познакомились, те им очень понравились и они оставили тех жить и работать на ферме. ФИО11 Д.М. может характеризовать исключительно с положительной стороны, спиртное выпивали очень редко, это на их работу никак не влияло. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 В.В. и ФИО11 Д.М. разгружали на ферме сено, после чего, ДД.ММ.ГГГГ она дала им выходной. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ее сын, спросил все ли у них с отцом нормально и пожелал спокойной ночи, после чего она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени, они с супругом решили съездить на ферму и проверить как там дела. Приехав на ферму примерно к 10-11 часам утра, на ферме застали только ФИО17 Она спросила у нее, где ФИО11 Д.М., на что та ответила, что рано утром ФИО5 В.В. позвонил ФИО11 Д.М. и попросил забрать его, после чего ФИО11 Д.М. взял мотоцикл и поехал за их сыном ФИО5 В.В. Откуда нужно было его забрать ФИО17 ей не пояснила. Она сразу же позвонила своему сыну, который сказал, что все нормально и тот скоро будет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 12 часов 00 минут, проезжая мимо дома ФИО37, она заметила, что возле калитки его домовладения, расположенного по <адрес> <адрес>, точного номера дома она не помнит, стоит их мопед. Она сразу же зашла во двор домовладения ФИО37, там была супруга ФИО37 ФИО41, у которой она спросила, у них ли находится ее сын ФИО5 В.В. На что та пояснила, что те компанией друзей, кто именно та не поясняла, сидели, распивали спиртное и громко шумели, в связи с чем та всех выгнала. Затем, она вышла со двора домовладения, села за руль ее автомобиля Рено дастер, ее супруг сел за руль мопеда и отогнали домой их мопед. Затем, после того, как они отогнали мопед, они поехали домой к ФИО13, чтобы забрать оттуда их сына, который в ходе телефонного звонка сообщил ей, что находится там. Так, приехав по месту жительства ФИО13, по <адрес>, номер дома она не знает. Она зашла на территорию участка, где за столом беседки сидели Болдырев, ФИО54 и ее сын ФИО5 В.В., а также еще примерно 2 человека, которых она не помнит. Она забрала ее сына ФИО5 В.В., и они с супругом отвезли его домой. Ее сын был в состоянии алкогольного опьянения, однако не сильного, тот мог идти самостоятельно, речь его была вполне связной. ФИО5, она стала спрашивать у своего сына ФИО5 В.В., где ФИО11 Д.М., на что ее сын пояснил ей, что те все вместе распивали спиртные напитки, после чего те уехали, ФИО11 Д.М., остался, а вернувшись, та стала спрашивать, где ФИО11 Д.М., на что ему пояснили, что ФИО11 Д.М. ушел вслед за ними. Куда те уезжали ей не известно. Затем, приехав на ферму, они стали расспрашивать ФИО17 не вернулся ли ФИО11 Д.М. ФИО17 была вполне спокойна, не волновалась по поводу исчезновения ФИО11 Д.М., а лишь поясняла, что это не первый раз, когда ФИО11 Д.М., пропадает и что такие случаи уже были. На протяжении примерно 3х дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с супругом, а также ее сын ФИО5 В.В. искали ФИО11 Д.М., по <адрес>, так как волновались за него. Она и супруг искали его по <адрес> в сентябре-октябре 2021 года, со слов ФИО17 ей стало известно о том, что ФИО11 Д.М. звонил ей и сообщил о том, что тот находится в России, более тот ничего не сказал. Узнав о том, что ФИО11 Д.М. звонил ФИО17 она успокоилась, так как поняла, что тот жив и с ним все хорошо. О том, что ФИО11 Д.М. был убит ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от своего сына ФИО5 В.В., который узнал данную информацию от сотрудников полиции. Рожков С.А. ей не знаком, она его никогда не видела.(т.3 л.д. 148-152);

            - показаниями свидетеля ФИО5 В.В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> на протяжении длительного периода времени совместно с его семьей. У него есть сын ФИО5 В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

            Ранее они держали ферму, расположенную по адресу: 350 метров юго-западнее от <адрес>. На данной ферме имелся крупный рогатый скот. Примерно в мае 2021 года они посредством интернет-сайта Авито разместили объявление, что на их ферму требуются рабочие, и примерно в течение недели на объявление откликнулся ФИО3 и его супруга ФИО17. Его сын ФИО5 В.В. поехал в <адрес> для того, чтобы привезти тех к ним на ферму, так как у тех имелся новорожденный ребенок, рожденный 2 недели назад, а также денежных средств на проезд у тех не было. Привезя тех на их ферму, они с ними познакомились. На ферме оборудована 1 жилая комната, в которой те и проживали втроем, а именно ФИО11 Д.М., ФИО17, их новорожденный ребенок по имени ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени они с супругой решили съездить на ферму и проверить как там дела. Приехав на ферму примерно к 10-11 часам утра, на ферме застали только ФИО17 Они спросили у нее, где ФИО11 Д.М., на что та ответила, что рано утром ФИО5 В.В. позвонил ФИО11 Д.М. и попросил забрать его, после чего ФИО11 Д.М. взял мотоцикл и поехал за нашим сыном ФИО5 В.В. Откуда нужно было его забрать ФИО17 не пояснила. Они сразу же позвонили своему сыну, который сказал, что все нормально и тот скоро будет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 12 часов 00 минут, проезжая мимо лома ФИО37, они заметили, что возле калитки его домовладения, расположенного по <адрес> <адрес>, точного номера дома он не помнит, стоит их мопед. Его супруга ФИО5 Г.Ю., сразу же зашла во двор домовладения ФИО37, там была супруга ФИО37 ФИО41B., у которой та спросила, у них ли находится их сын ФИО5 В.В. На что ФИО41, пояснила, что те компанией друзей, кто именно та не поясняла, сидели, распивали спиртное и громко шумели, в связи с чем та всех выгнала. Затем, его супруга вышла со двора домовладения, села за руль их автомобиля Рено дастер, а он в свою очередь сел за руль мопеда и они отогнали домой их мопед. Затем, после того, как они отогнали мопед, они поехали домой к ФИО13, чтобы забрать оттуда их сына, который в ходе телефонного звонка сообщил, что находится там. Так, приехав по месту жительства ФИО13, по <адрес>, номер дома он не знает его супруга зашла на территорию участка, откуда спустя какое-то время забрала ФИО5 В.В., и они с супругой отвезли его домой. Его сын был в состоянии алкогольного опьянения, однако не сильного, тот мог идти самостоятельно, речь его была вполне связной. ФИО5, они стали спрашивать у своего сына ФИО5 В.В., где ФИО11 Д.М., на что тот пояснил, что те все вместе распивали спиртные напитки, после чего те уехали, ФИО11 Д.М., остался, а вернувшись, та стал спрашивать, где ФИО11 Д.М., на что ему пояснили, что ФИО11 Д.М. ушел вслед за ними. Куда те уезжали ему не известно. Затем, приехав на ферму, они стали расспрашивать ФИО17 не вернулся ли ФИО11 Д.М. ФИО17 была вполне спокойна, не волновалась по поводу исчезновения ФИО11 Д.М., а лишь поясняла, что это не первый раз, когда ФИО11 Д.М., пропадает и что такие случаи уже были. На протяжении примерно 3х дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с супругой, а также их сын ФИО5 В.В. искали ФИО11 Д.М., по <адрес>, так как волновались за него. Он и его супруга искали его по <адрес> в сентябре-октябре 2021 года, со слов ФИО17 им стало известно о том, что ФИО11 Д.М. звонил ей и сообщил о том, что тот находится в России, более тот ничего не сказал. Узнав о том, что ФИО11 Д.М. звонил ФИО7 они успокоились, так как поняли, что тот жив и с ним все хорошо. О том, что ФИО11 Д.М. был убит ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от своего сына ФИО5 В.В., который узнал данную информацию от сотрудников полиции. Рожков С.А. ему не знаком, он его никогда не видел.(т.3 л.д. 159-163);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что она постоянно проживает по вышеуказанному адресу, работает контролером в ГК «УралМедпром». Около десяти лет назад в <адрес> она познакомилась с Рожковым С.А., с которым в дальнейшим стала сожительствовать у нее дома по адресу: <адрес>. В момент проживания с Рожковым С.А. последний устроился вахтовым методом в <адрес> охранником, где проработал около восьми лет. С 2021 года Рожков С.А. устроился на другую работу в <адрес> в шиномонтажную мастерскую. По приезду домой Рожков С.А. помогал ей по хозяйству, а также в воспитании ее сына ФИО42, который в настоящее время является инвали<адрес> группы. В момент проживания с Рожковым С.А. тот всегда был обходительным, отзывчивым человеком. Об убийстве ФИО3 в августе 2021 года Рожков С.А. ей ничего не рассказывал. Однако может пояснить, что когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рожков С.А. вернулся домой с работы из <адрес>, то тот попросил у нее разрешения на то, чтобы тот поставил на хранение его автомобиль марки ВА3-2114, так как Рожкова С.А. сказал ей, что у него проблемы, о которых тот позже расскажет. Она согласилась, после чего загнали данный автомобиль на территорию подворья расположенного по <адрес>. Домой Рожков С.А. не пошел, а ушел распивать спиртное, где тот находился, ей не известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Рожков С.А. вернулся домой, но она не успела с Рожковым С.А. поговорить, так как Рожкова С.А. задержали сотрудники полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что Рожков С.А. совершил убийство ФИО3 в августе 2021 года на территории подворья ФИО13 расположенного по <адрес>. (т.3 л.д. 45, 166-168)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Рожкова С.А. по мотиву и обстоятельствам совершенного им преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления Рожковым С.А.

Виновность подсудимого Рожкова С.А. в установленных судом деяниях подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

               - документом- рапортом следователя Фроловского МрСО СУ СК России по <адрес> ФИО43, зарегистрированный в КРСП Михайловского МрСО СУ СК России по <адрес> № пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ следователем Фроловского МрСО СУ СК России по <адрес> ФИО43 в ходе осмотра места происшествия на берегу реки Кумылга в 700 м от <адрес> обнаружены скелетированные останки неустановленного человека. (т.1 л. д. 3);

            - протоколом явки с повинной Рожкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рожков С.А. сообщил о совершенном им в отношении ФИО11 Д.М. преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь на подворье <адрес> ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО11 Д.М., нанес последнему удар в область головы рукой, а после при помощи штыковой лопаты нанес несколько ударов в область головы. После чего вывез ФИО11 Д.М. на <адрес> в <адрес>. (т.2 л. д. 206-208);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами 49 градусов 85 минут 733 секунды северной широты 42 градуса 58 минут 264 секунды восточной долготы, расположенный на правом берегу реки Кумылги на расстоянии 700 м от <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъяты: кольцо с подписью «бжэ мой помилуй мэ». (т.1 л. д. 4-10);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение ГБУЗ «ВОБ СМЭ» Михайловская СМО, по адресу: <адрес> «Б», где зафиксирована обстановка и изъяты: правая кисть трупа скелетированного человека; ключица трупа скелетированного человека, упакованные надлежащим образом в отдельные коробки и опечатанные; красная футболка; черные шорты, черные мужские трусы, упакованные надлежащим образом в отдельную коробку и опечатанные. (т.1 л. д. 37-44);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен двор домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты: лопата №; лопата №; чехлы с передних и задних сидений автомобиля марки ВАЗ 21065; коврики резиновые с передних сидений; коврики с задних сидений и коврик багажника.(т.2 л. д. 163-184);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение №, расположенное на <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.3 л. д. 47-54);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный в 16 км юго-западнее от <адрес> в <адрес>, в ходе которого было исследовано дно реки Хопер в пределах 300 метров. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.3 л. д. 177-182);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого, в помещении Михайловского «ВОБ СМЭ» по адресу: <адрес> были изъяты: костные останки трупа ФИО11 Д.М., а именно: череп с нижней челюстью, правая плечевая кость, правая бедренная кость, правая большеберцовая кость, кости таза.(т.3 л. д. 93-95);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого, в помещении служебного кабинета № Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО17, были изъяты: паспорт ФИО11 Д.М., заявление на получение банковской карты в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 Д.М., заявление в ПАО «Сбербанк» об изменении информации о клиенте на имя ФИО11 Д.М. (т.1 л. д. 184-187);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого, в помещении ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО33 были изъяты: сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy A10» в корпусе черного цвета SM-A105F, IMEI1:№, IMEI2:№.(т.2 л. д. 95-98);

            - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в помещении <адрес> в <адрес> проведен обыск, в ходе которого в помещении хозяйственной постройки во дворе указанного домовладения обнаружен топор с пятнами вещества бурого цвета. (т.2 л. д. 55-57);

            - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в помещении <адрес> в <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Inoi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Alcatel onetouch pixi» в корпусе бело-черного цвета, пистолет травматический «Colt defender» в корпусе черного цвета, бита деревянная черного цвета. (т.2 л.д. 69-71);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого, в помещении ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО5 В.В. были изъяты: сотовый телефон марки «Xiaomi 2201116BG» в корпусе желтого цвета, IMEI1:№/01, IMEI2:№/01; сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе голубого цвета. (т.2 л. д. 108-110);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого, в помещении ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО32 были изъяты: сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy A30S» в корпусе синего цвета SM-A037F/DS, IMEI1:№, IMEI2:№.(т.2 л. д. 117-119);

            - документом- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в результате проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) генетического профиля трупа неопознанного мужчины, костные останки которого представлены на экспертизу по материалам проверки КРСП № пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено его совпадение с поставленным ранее на учет в ФБДГИ генетическим профилем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Якутской АССР <адрес>а (ИКЛ №-<адрес>00051121991; орган, назначивший проверку: ОП № УМВД России по <адрес>).(т.1 л. д. 67);

                    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Рожкова С.А. получены 2 образца слюны, упакованные и опечатанные надлежащим образом. (т.2 л. д. 217-218);

            - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: по результатам проведенной экспертизы, следует, что представленные костные останки принадлежали человеку. Причину смерти Неизвестного человека установить не представилось возможным в связи со скелетированием и мумифицированием трупа. Давность наступления смерти индивидуума предположительно составляет от 2 месяцев до 1 года до момента проведения экспертизы трупа в Михайловском судебно-медицинском отделении. На момент проведения экспертизы на трупе Неизвестного человека были обнаружены повреждения: надруб в области правой теменной кости (повреждение №), локально-конструкционный перелом затылочной кости (повреждение №), локально-конструкционный перелом левой затылочной кости (повреждение №). Телесное повреждение №: надруб в области правой теменной кости образовался в результате однократного воздействия предметом, обладающего тупорубящими свойствами и у живых лиц согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред, по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение №: локально-конструкционный перелом затылочной кости образовался в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью контакта и у живых лиц согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред, по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение №: локально-конструкционный перелом левой затылочной кости образовался в результате однократного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью и у живых лиц согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред, по признаку опасности для жизни. Ответить на вопрос о прижизненности образования вышеописанных повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия мягких тканей в проекции данных повреждений. В связи с отсутствием мягких тканей и внутренних органов ответить на вопросы имеется ли причинно-следственная связь между данными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего, а так же какое из вышеописанных телесных повреждений привело к наступлению смерти потерпевшего, не представляется возможным. Представленные на исследование костные останки принадлежали лицу мужского пола, европеоидной расы, биологический возраст которого находился в пределах 20-30 лет. По результатам проведенной экспертизы можно высказаться о том, что окружность головы человека составляла 54 см, рост тела составлял около 174-179 см. По результатам проведенной экспертизы высказаться о перенесенных ранее хирургических операциях, а так же имеющихся у индивидуума хронических болезнях при жизни, не представляется возможным. Каких-либо застарелых переломов костей при исследовании трупа Неизвестного человека обнаружено не было. (т.1 л. д. 15-33);

            - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент кости, представленный на экспертизу, произошел от неизвестного лица мужского генетического пола. (т.1 л. д. 63-66);

            - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования получить отпечатки с ладонной поверхности и всех пальцев правой кисти трупа неизвестного мужчины не представляется возможным, из-за отсутствия ногтевых фаланг и сильного повреждения эпидермиса, и дермы. Каких-либо других особенностей: рубцов, татуировок, признаков заболеваний и особенностей развития на кистях не выявлено.(т.1 л.д.74-75);

            - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке, шортах и трусах, предоставленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, из которых не удалось выявить ДНК человека в количестве, достаточном для исследования локусов ядерной ДНК. Таким образом установить генотипы вышеуказанных следов не представилось возможным. Следов, содержащих сперму и клетки эпителия, на вышеуказанных объектах не обнаружено. (т.1 л. д. 146-149);

            - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на лопате и чехлах автомобильных кресел, предоставленных на экспертизу, следов, содержащих кровь человека, не выявлено.(т.2 л. д. 228-230);

            - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на бите найдены следы крови человека, при определении групповых свойств которых выявлены антигены А и В, что может свидетельствовать о принадлежности крови человеку с АВ? группой, либо лицам, в крови которых содержатся антигены А и В (группы А?, В?). На топоре найдена кровь птицы. На двух лопатах и пяти автомобильных ковриках следы крови не обнаружены. (т.2 л. д. 237-241);

            - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов уголовного дела (протоколы допроса подозреваемого Рожкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проверки показания свидетеля ФИО13 на месте от ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 06 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков между Рожковым С.А. и ФИО11 Д.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого Рожков С.А. кулаком левой руки нанес не менее двух ударов в область лица ФИО11 Д.М., после которого последний из сидячего положения упал на землю задней поверхностью тела. После этого Рожков С.А. вышел из беседки, направился в сторону кирпичной кладки где стояла штыковая лопата, взяв её в руки, Рожков С.А. направился к ФИО11 Д.М., который в это же время после паления встал на ноги возле беседки и начал движение в сторону противоположную от входных ворот. ФИО5 Рожков С.А. настиг ФИО11 Д.А. находящегося к Рожкову С.А. спиной, затем левой ногой нанёс один удар в область спины ФИО11 Д.М., отчего последний упал на землю передней поверхностью тела, лицом, обращенным вниз. ФИО5 Рожков С.А. металлической частью лопаты с размаху нанес сверху вниз один удар в область головы ФИО11 Д.М., держа лопату обеими руками за рукоятку. Спустя какое-то время Рожков С.А. нанес еще не ФИО1 двух размашистых ударов сверху вниз в область головы ФИО11 Д.М., один из ударов пришелся последнему в область спины. После нанесения ударов ФИО11 Д.М. лежал, у него на голове имелась рана и из которой обильно шла кровь. Был ли жив ФИО11 Д.М. после нанесенных лопатой ударов достоверно не известно, но Рожков С.А. допускает, что ФИО11 Д.М. умер сразу после нанесенных ударов лопатой. ФИО5 Рожков С.А. обхватил тело ФИО11 Д.М. обеими руками в области груди и оттащил последнего в машину в которой разместил ФИО11 Д.М. на заднем сидение автомобиля свидетеля ФИО13, после чего последний отвез ФИО11 Д.М. и Рожкова С.А. к реке Кумылга. Остановившись возле реки, Рожков С.А. вытащил ФИО11 Д.М. на улицу, после чего оттащил его тело вниз к воде, ФИО5 вброд через реку на противоположную сторону, где закопал тело ФИО11 Д.М.

            2. Согласно материалов уголовного дела («Протокол осмотра места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ), на левом берегу <адрес> обнаружены костные останки неизвестного человека под слоем грунта, которые после извлечения направлены в помещении Михайловского судебно-медицинского отделения КГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинского исследования.

            3. Исходя из результатов проведенных экспертизы скелетированных останков неизвестного человека («Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ) и медико-криминалистического исследования костных останков («Заключение эксперта» №, 391 м-к(т) от ДД.ММ.ГГГГ), были выявлен следующие повреждения:

            3.1. Надруб в области правой теменной кости (повреждение №), которое образовался в результате однократного воздействия предметом, обладающим тупорубящими свойствами.

            3.2. Локально-конструкционный перелом затылочной кости (повреждение №), который образовался в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью контакта.

            3.3. Локально-конструкционный перелом левой затылочной кости (повреждение №), который образовался в результате однократного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью.

            4. Согласно результатам молекулярно-генетической экспертизы, из костных останков неустановленного человека выделен генетический профиль, который принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. («Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № от ДД.ММ.ГГГГ).

            5. Согласно результатам повторно проведенного в рамках настоящей экспертизы медико-криминалистического исследования костей черепа, на предоставленном для экспертного исследования черепе от трупа ФИО11 Д.М. выявлены следующие повреждения:

            5.1. Полный, вдавленный, оскольчатый перелом костей лицевого скелета (носовых костей, носовых вырезок правой и левой верхней челюсти) повреждение №. Данный перелом образовался от однократного локального удара твердым тупым объектом с широкой травмирующей поверхностью в направлении спереди назад и несколько справа налево в проекцию спинки носа.

            5.2. Вруб правой теменной кости представленный повреждением наружной компактной пластинки, губчатого вещества и внутренней компактной пластинки свода черепа - повреждение №. Указанное повреждение образовалось от однократного удара в правую теменной область головы объектом (орудием по типу топора, штыковой лопаты), имевшим острую кромку и большую массу, под острым углом в направлении сзади наперед, несколько справа налево и снаружи внутрь.

            5.3. Локально-конструкционный перелом затылочной кости слева и левой височной кости, распространяющийся на основании черепа (задняя, средняя и передняя черепные ямки) - повреждение №. Этот перелом мог образоваться от однократного удара в затылочную область головы слева твердым тупым объектом с ограниченной травмирующей поверхность в направлении сзади наперед, слева направо, снизу-вверх.

            5.4. Линейный перелом затылочной кости - повреждение №. Данный перелом образовался от однократного удара в затылочную область головы твердым тупым объектом с широкой травмирующей поверхностью в направлении сзади наперед и несколько снизу-вверх.

            6. Согласно данным специальной литературы в результате воздействия твердых тупых предметов (к которым относятся: удары руками человека, сжатые в кулак, удары ногами, удары о твердую поверхность при падении) в область головы и туловища, на голове и туловище пострадавших могут формироваться различные повреждения кожного покрова и костей скелета, (ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны, перелома костей скелета, повреждение оболочек и вещества головного мозга (эпи- и субдуральные кровоизлияния, кровоизлияния в вещество головного мозга и пр.). В результате воздействия предметов имеющим острую кромку и обладающими значительной массой и/или скоростью (к которым относятся: топоры, лопаты, тяпки, мечи и тд.) в область головы и туловища, на голове и туловище пострадавших могут формироваться различные повреждения кожного покрова и костей скелета (рубленные раны, переломы костей скелета по типу щелевидных дефектов /врубов/, надрубов, повреждение оболочек и вещества головного мозга (эпи- и субдуральные кровоизлияния, кровоизлияния в вещество головного мозга и пр.). В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, раны головы (свода /лобная, теменная, височная, затылочная кости/ и/или основания черепа /передняя, средняя или задняя черепные ямки), проникающие в полость черепа (п. 6.1.1. указанных критериев); переломы свода черепа (п. 6.1.2. указанных критериев) - переломы теменных, затылочной и височной костей, которые сами по себе и при наличие угрожающих жизни явлений, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могут привести к смерти пострадавшего человека. В случае наступления смерти от подобных, перечисленных выше, повреждений (внутричерепной травме), то между этими повреждениями и наступлением смерти человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

            7. Принимая во внимание результаты проведенных судебно-медицинских («Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, медико-криминалистических («Заключение эксперта» №, 391 м-к(т) от ДД.ММ.ГГГГ, повторной в рамках настоящей экспертизы) исследований костных останков ФИО11 Д.М. и данные представленных копий уголовного дела, сопоставив их с данными специальной медицинской литературы, экспертная комиссия считает, что в данном конкретном случае, при изложенных Рожковым С.А. и свидетелем ФИО13 обстоятельствах причинения повреждений и условиях наступления смерти, изложенных в п. 1 настоящих «Выводов», ФИО11 Д.М., наиболее вероятно, была причинены следующие повреждения:

            -в результате ударов (не менее 2-х) кулаком левой руки в область лица ФИО11 Д.М., после которого последний из сидячего положения упал на землю задней поверхностью тела, у ФИО11 Д.М. могли образоваться повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области лица и закрытого перелома костей лицевого скелета (костей носа), с формированием закрытой черепно-мозговой травмы, которые, как правило у живых лиц, в своей совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель (21-го дня), так как для полной консолидации (сращения) костной ткани (костей носа), всегда необходим указанный промежуток времени (п.п. 7.1. медицинских критериев), и, сами по себе, отдельно от повреждений, указанных в п.п. 5.2. - 5.4. «Выводов», не могли привести к смерти потерпевшего.

            - в результате удара левой ногой в область спины находящегося в движении ФИО11 Д.М., от которого последний упал на землю передней поверхностью тела и лица, у ФИО11 Д.М. могли образоваться повреждения в виде кровоподтека (кровоизлияния в мягкие ткани) спины, ссадин, кровоподтеков, ушибленных ран лица и переломы костей лицевого скелета (носа, верхней челюсти и др.), что может соответствовать повреждениям, указанным в п.п. 5.1. настоящих «Выводов». Также при указанных обстоятельствах травмирования и учитывая характер перелома костей лицевого скелета, у ФИО11 Д.М. могла формироваться закрытая черепно-мозговая травма, которая, как правило у живых лиц, в своей совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель (21-го дня), так как для полной консолидации (сращения) костной ткани (костей носа), всегда необходим указанный промежуток времени (п.п. 7.1. медицинских критериев"), и, сами по себе, отдельно от повреждений, указанных в п.п. 5.2. - 5.4. «Выводов», не могли привести к смерти потерпевшего.

            - в результате нанесения одного металлической частью лопаты с размаху сверху вниз в область головы ФИО11 Д.М., в последующем еще не ФИО1 двух размашистых ударов сверху вниз также в область головы ФИО11 Д.М., при этом, один из ударов пришелся в область спины, у ФИО11 Д.М. могли рубленные раны мягких тканей головы, переломы костей свода и основания черепа, повреждения оболочек и вещества головного мозга, что может соответствовать повреждениям, указанным в п.п. 5.2. - 5.4. настоящих «Выводов». При указанных обстоятельствах травмирования и учитывая характер перелома костей черепа, у ФИО11 Д.М. могла сформироваться открытая черепно-мозговая травма с повреждением оболочек и вещества головного мозга, которая, в соответствии с п. 4«а» Постановления Правительства России и п.п. 6.1.1., 6.1.2. медицинских критериев,

            расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла привести к смерти пострадавшего человека. Следовательно, повреждения, перечисленные в п.п. 5.2. - 5.4. настоящих «Выводов» состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11 Д.М. Также, принимая во внимание сведения о нанесении удара лопатой в область спины ФИО11 Д.М., у потерпевшего могли сформироваться повреждения мягких тканей спины в виде раны и/или кровоподтека (кровоизлияния), которые как правило у живых лиц, сами по себе, изолированно от повреждений, указанных в п.п. 5.2. - 5.4., расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как подобные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья (п. 9. медицинских критериев 19), и, не могли привести к смерти ФИО11 Д.М. Ввиду скелетирования трупа ФИО11 Д.М. с полной гнилостной деструкцией мягких тканей, связочного аппарата и внутренних органов, более точно высказаться о локализации, виде и характере телесных повреждений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) и головного мозга (повреждение оболочек и вещества головного мозга), механизм их образования, локализацию, причиненный вред здоровью, а также причину его смерти, по имеющимся данным, не представляется возможным.

            8. Исходя из выраженности поздних гнилостных явлений - скелетирование трупа с полной гнилостной деструкцией мягких тканей, связочного аппарата и внутренних органов, давность наступления смерти составляет не менее 1 года, и могла наступить в срок указанный в материалах уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ Более точно высказаться о давности наступления смерти ФИО11 Д.М. по имеющимся данным не представляется возможным. (т.3 л.д. 186-250);

            - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: неизвестный мужчина, фрагмент кости трупа которого был предоставлен на экспертизу (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), вероятно, является биологическим отцом ФИО2 Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК выделенной из фрагмента кости трупа неизвестного мужчины (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и в ДНК образца слюны ФИО2, составляет 4,18х10%, или 1: (2,39 х 10%). Это означает, что в среднем один мужчина из 239000 человек, теоретически, обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими его биологического отцовства в отношении ребенка с выявленным сочетанием генетических признаков. Установленный генотип ФИО2 проверен по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) без постановки на учет. Согласно п. 17 Инструкции по эксплуатации сервиса объединенной поисковой федеральной системы генетической идентификации «Ксенон-2, утвержденной приказом МВД России № от 23.11.2017г., проверка геномной информации лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений либо представляющих иной оперативный интерес, использование данных ДНК которых может способствовать установлению лиц, причастных к совершению преступлений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для решения задач предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, осуществляется без постановки на учет в ФБДГИ. Справка о результатах проверки направлена в адрес инициатора исследования.(т.4 л. д. 18-21);

            - заключением эксперта 26 м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показания свидетеля ФИО13, о механизме причинения телесных повреждений в левой лобно-глазничной области и в области нижней челюсти слева ФИО11 Д.М., продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, оценить не представляется возможным, в виду того, что в данных областях отсутствуют какие-либо повреждения.

            - Показания свидетеля ФИО13, о механизме телесного повреждения левой затылочной области головы ФИО11 Д.М., продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по характеру и механизму повреждения.

            - Показания свидетеля ФИО13, о механизме телесного повреждения в области правой теменной кости ФИО11 Д.М., продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, характеру и механизму повреждения.

            - Показания свидетеля ФИО13, о механизме причинения телесных повреждений в затылочной области головы ФИО11 Д.М., продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, характеру и механизму повреждения.

            Таким образом, телесные повреждения в виде локально-конструкционного перелома затылочной кости слева, надруба правой теменной кости и локально-конструкционного перелома затылочной кости у ФИО11 Д.М., могли образоваться при обстоятельствах, которые демонстрирует свидетель ФИО13, в ходе проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д. 45-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении служебного кабинета № Фроловского МрСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены сведения о телефонных соединениях потерпевшего ФИО11 Д.М., свидетелей ФИО5 В.В., ФИО37, ФИО13, ФИО32, полученных в филиале ПАО «Т2 Мобайл», свидетеля ФИО33, полученные в ПАО «Мегафон» по уголовному делу № при помощи программно-аппаратного комплекса «Сегмент-Р». Указанные телефонные соединения признаны вещественным доказательством. (т.4 л. д. 112-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении служебного кабинета № Фроловского МрСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: лопата №; чехлы с передних и задних сидений автомобиля «ВА32106»; бита деревянная черного цвета; топор; лопата №; лопата №; коврики с передних и задних сидений и багажного отделения автомобиля «ВА32106». Указанные предметы переданы под сохранную расписку. (т.4 л. д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении служебного кабинета № Михайловского МрСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: правая кисть с трупа ФИО11 Д.М.; правая ключица с трупа ФИО11 Д.М.; череп с трупа ФИО11 Д.М.; правая плечевая кость с трупа ФИО11 Д.М.; правая бедренная кость с трупа ФИО11 Д.М.; правая большеберцовая кость с трупа ФИО11 Д.М.; кости таза с трупа ФИО11 Д.М.; DVD-R диск с записью дополнительного допроса свидетеля ФИО13; DVD-R диск с записью дополнительного допроса свидетеля ФИО12; DVD-R диск с записью проверки показаний на месте свидетеля ФИО13; DVD-R диск с записью допроса подозреваемого Рожкова С.А.; DVD-R диск с записью проверки показаний на месте подозреваемого Рожкова С.А.; кольцо. Указанные предметы признаны вещественным доказательством.(т.4 л.д. 192-196, 197-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении служебного кабинета № Михайловского МрСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены черные шорты, принадлежащие ФИО11 Д.М.; мужские трусы черного и серого цветов, принадлежащие ФИО11 Д.М.; футболка красного цвета, принадлежащая ФИО11 Д.М. Указанные предметы признаны вещественным доказательством. (т.4 л. д. 152-155).

Приведенные выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключения экспертов о характере и механизме образования телесных повреждений, их локализации у ФИО11 Д.М., давности их образования, соответствуют как показаниям Рожкова С.А., так и изъятым с места преступления предметам – вещественных доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Согласно материалам настоящего уголовного дела заявления о явке с повинной было сделано Рожковым С.А. собственноручно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, которые он добровольно представил сотруднику правоохранительных органов, рассказав о совершенном им преступлении.

Как собственноручно исполненную явку с повинной Рожкова С.А. суд признает доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку каких-либо заявлений о недопустимости данного доказательства, незаконности действий лица, принявшего явку с повинной, в порядке ст.125 УПК РФ по факту принятия явки с повинной, подсудимые не заявляли.

Явку с повинной суд признает достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в ней сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Рожкова С.А., в том числе условия и значимые события его жизни.

                   Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Рожков С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими (ответ на вопросы №, 2, 7). В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у Рожкова С.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими (ответ на вопросы №). По своему психическому состоянию Рожков С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, алкоголизма). Рожков С.А. не обнаруживает (ответ на вопрос №).

            Ответы на вопросы психолога: Психологический анализ копий материалов уголовного дела, направленной беседы с подэкспертным и его индивидуально-психологических особенностей позволяют сделать вывод, что в момент совершения правонарушения Рожков С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином психологическом состоянии, которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности развития эмоциональных реакций, характерных для аффективных состояний. У Рожкова С.А. не было аффективной суженности сознания, при котором оно становится избирательно фрагментарным, фиксируется на отдельных, эмоционально окрашенных элементах ситуации, с утратой чувства реальности окружающего, сохранялась произвольность поведения. Переживания подэкспертного соответствовали содержанию ситуации. Действия Рожкова С.А. носили последовательный характер. В посткриминальный период у подэкспертного не отмечалось постаффективной психофизической астении, подэкспертный передвигался на значительные расстояния. Психофизическая астения, связанна с интенсивной тратой энергии и передвижение на большие расстояния невозможно после аффективного состояния. Поведение Рожкова С.А. после совершения правонарушения было целенаправленным, последовательным, направленным на сокрытие следов преступления (ответ на вопрос №).(т.3 л. д. 100-103);

В ходе судебного разбирательства Рожков С.А. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Рожкова С.А. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, а также заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической и психологической экспертизы, которые проведены компетентными экспертами, обоснованно и составлено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Рожкова С.А.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Рожкова С.А.. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатами и подсудимыми не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Рожковым С.А. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд исходит из предъявленного Рожкову С.А. органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами,

по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого Рожкова С.А. умысла на убийство убедительно свидетельствует характер его действий до и после совершения преступления.

В судебном заседании нашло своё подтверждение то, что данные деяния Рожковым С.А. были совершены умышленно с прямым умыслом на убийство ФИО11 Д.Н., по мотиву личной неприязни, возникшей при распитии спиртных напитков, обусловленного наличием конфликтной ситуации с потерпевшим. Об умысле Рожкова С.А. на убийство ФИО11 Д.Н. свидетельствует способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений (удары наносились в жизненно важные органы ФИО11 Д.Н.-голову), в связи с чем, Рожков С.А. предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО11 Д.Н. и желал этого. В результате примененного Рожковым С.А. насилия смерть ФИО11 Л.Н. наступила на месте преступления.

Нанесение подсудимым ударов потерпевшему в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета - лопаты, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни. Нанесенные подсудимым удары потерпевшему являлись достаточными для лишения ФИО11 Д.Н. жизни, что с учетом характера причиненных последнему ранений было очевидным для подсудимого. Поэтому умысел на убийство был им уже реализован фактически совершенными действиями.

Кроме того, суд учитывает, что при нанесении ударов, в том числе лопатой в жизненно важные органы потерпевшего-голову, у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть ФИО11 Д.Н. не наступит от его действий. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, то есть смерть ФИО11 Д.Н. он причинил умышленно.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о совершении подсудимым Рожковым С.А. умышленного преступления и об отсутствии каких-либо признаков совершения им преступления в состоянии необходимой обороны либо сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается и выводами заключения экспертов.

    При назначении подсудимому Рожкову С.А. наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так суд учитывает возраст Рожкова С.А. – 38 лет, то, что он не судим, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, имеет на иждивении ребенка-инвалида, мать пенсионного возраста. (л.д.245-249 том 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида, мать пенсионного возраста.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как следует из материалов дела, Рожков С.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания о нанесении потерпевшему ФИО11 Д.Н. ударов, не отрицал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Рожков С.А. подтвердил свои показания, данные им при явке с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемого и детально показал на месте, указав место преступления, где и каким образом он нанес удары кулаком и лопатой ФИО11 Д.Н., причинив ему смерть. Указанные показания, а также протокол проверки показаний на месте, как доказательства, положены в основу обвинительного приговора.

Указанные добровольные действия подсудимого способствовали получению и процессуальному оформлению дополнительных доказательств по делу, положенных в основу приговора, а также квалификации его действий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать смягчающим наказание Рожкова С.А. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из уголовного дела не усматривается.

        В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение Рожковым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что перед совершением указанных деяний подсудимый употребил спиртные напитки, нахождение Рожкова С.А. в состоянии опьянения не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение и способствовало совершению преступления. Факт нахождения Рожкова С.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен на основании показаний свидетелей, а также показаний самого подсудимого.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы, исходя из пояснений виновного, установлено, что алкоголь усиливает присущую ему раздражительность. Виновный в момент совершения преступления действительно был сильно пьян, в связи с чем, объяснял запамятование некоторых событий состоянием сильного алкогольного опьянения, отмечены некоторые трудности контроля эмоций, импульсивность, проявлял неспровоцированную агрессию по отношению к потерпевшему. Исходя из этого состояние алкогольного опьянения Рожкова С.А. существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рожкова С.А., у суда не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого Рожкова С.А. положений ст.ст.64,73УК РФ. Кроме того, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Рожков С.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

    Наказание Рожкову С.А. за совершенное преступление суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого исчислен и назначен срок наказания за совершенное преступление.

Совокупность вышеуказанного позволяет назначить подсудимому Рожкову С.А. наказание в виде его длительной изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Наряду с этим по ч.1 ст. 105 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Рожкову С.А. с ограничением свободы, которое для него должно заключаться в виде следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Отбытию наказания Рожков С.А. в соответствии положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Рожкова С.А., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В срок отбытого наказания Рожкова С.А. подлежит зачету содержание под стражей со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Михайловского МрСО СУ СК России по <адрес>: 1) сведения о телефонных соединениях потерпевшего ФИО11 Д.М., свидетелей ФИО5 В.В., ФИО37, ФИО13, ФИО32, полученных в филиале ПАО «Т2 Мобайл», свидетеля ФИО33, полученные в ПАО «Мегафон»; 2) DVD-R диск с записью дополнительного допроса свидетеля ФИО13; 3) DVD-R диск с записью дополнительного допроса свидетеля ФИО12; 4) DVD-R диск с записью проверки показаний на месте свидетеля ФИО13; 5) DVD-R диск с записью допроса подозреваемого Рожкова С.А.; 6) DVD-R диск с записью проверки показаний на месте подозреваемого Рожкова С.А.; - хранить в материалах уголовного дела; 7) лопата №; 8) чехлы с передних и задних сидений автомобиля «ВА32106»; 9) бита деревянная черного цвета; 10) топор; 11) лопата №; 12) лопата №; 13) коврики с передних и задних сидений и багажного отделения автомобиля «ВА32106» - передать по принадлежности; 14) правая кисть с трупа ФИО11 Д.М.; 15) правая ключица с трупа ФИО11 Д.М.; 16) череп с трупа ФИО11 Д.М.; 17) правая плечевая кость с трупа ФИО11 Д.М.; 18) правая бедренная кость с трупа ФИО11 Д.М.; 19) правая большеберцовая кость с трупа ФИО11 Д.М.; кости таза с трупа ФИО11 Д.М.; 20) кольцо; 21) черные шорты, принадлежащие ФИО11 Д.М.; 22) мужские трусы черного и серого цветов, принадлежащие ФИО11 Д.М.; 23) футболка красного цвета, принадлежащая ФИО11 Д.М., (т. 4 л.д. 197-198), изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок, как не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им; поврежденные участки кожи от трупа ФИО11 Д.М. передать для захоронения потерпевшей ЦапкоО.С.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации;

Меру пресечения в отношении осужденного Рожкова С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Рожкову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рожкова С.А. с 11 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Михайловского МрСО СУ СК России по <адрес>: 1) сведения о телефонных соединениях потерпевшего ФИО11 Д.М., свидетелей ФИО5 В.В., ФИО37, ФИО13, ФИО32, полученных в филиале ПАО «Т2 Мобайл», свидетеля ФИО33, полученные в ПАО «Мегафон»; 2) DVD-R диск с записью дополнительного допроса свидетеля ФИО13; 3) DVD-R диск с записью дополнительного допроса свидетеля ФИО12; 4) DVD-R диск с записью проверки показаний на месте свидетеля ФИО13; 5) DVD-R диск с записью допроса подозреваемого Рожкова С.А.; 6) DVD-R диск с записью проверки показаний на месте подозреваемого Рожкова С.А.; - хранить в материалах уголовного дела; 7) лопата №; 8) чехлы с передних и задних сидений автомобиля «ВА32106»; 9) бита деревянная черного цвета; 10) топор; 11) лопата №; 12) лопата №; 13) коврики с передних и задних сидений и багажного отделения автомобиля «ВА32106» - передать по принадлежности; 14) правая кисть с трупа ФИО11 Д.М.; 15) правая ключица с трупа ФИО11 Д.М.; 16) череп с трупа ФИО11 Д.М.; 17) правая плечевая кость с трупа ФИО11 Д.М.; 18) правая бедренная кость с трупа ФИО11 Д.М.; 19) правая большеберцовая кость с трупа ФИО11 Д.М.; кости таза с трупа ФИО11 Д.М.; 20) кольцо; 21) черные шорты, принадлежащие ФИО11 Д.М.; 22) мужские трусы черного и серого цветов, принадлежащие ФИО11 Д.М.; 23) футболка красного цвета, принадлежащая ФИО11 Д.М., (т. 4 л. д. 197-198), изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок, как не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им; поврежденные участки кожи от трупа ФИО11 Д.М. передать для захоронения потерпевшей ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- со дня вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

    Судья:                                                                      Л. П. Исаева.