Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 (2-6399/2021;) ~ М-6262/2021 от 26.10.2021

№ 2- 313/2022

61RS0022-01-2021-013509-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Романа Алексеевича к Руденко Е.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Олейников Р.А. обратился в суд с иском, указав, что 07.11.2019г. между истцом и Руденко Е.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Олейников Роман Алексеевич передал Ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Во исполнение обязательств было достигнуто соглашение о договоре залога: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь 19,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый №; расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, истец, уточнив требования, просил взыскать с Руденко Е.А. задолженность по договору займа денежных средств от 07.11.2019 года просроченный основной долг – 300 000 руб., просроченные проценты – 520 175,34руб., пени в размере – 264 000,00 рублей, а также понесенные судебные расходы, состоящие из расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, площадь 19,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый №; расположенное по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее Руденко Е.А. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость залога в размере, равном 650 000 рублей., путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец Олейников Р.А. не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Сахно Р.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Руденко Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту отбытия наказания.

Представитель Руденко Е.А. адвокат Супрунова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменную позицию по заявленным требованиям. Не оспаривая, что должник не исполнил обязательства по договору и не производил выплаты как основного долга, так и процентов, представитель ответчика просил снизить проценты начисляемые по договору до ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным кредитам, указав, что средняя ставка составляла в спорный период 15-15,5% годовых. Проценты, указанные в договоре, полагала чрезмерно завышенными, обременительными для ответчика. В отношении неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, так как её размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Из представленных доказательств установлено:

07.11.2019г. между Олейниковым Романом Алексеевичем и Руденко Е.А. заключен договор займа денежных средств, согласно которого Олейников Роман Алексеевич передал Ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д.21-25), которые подлежали возврату ежемесячными платежами до 07.11.2021 года.

В обеспечение обязательств достигнуто соглашение о залоге. Предметом залога является недвижимое имущество: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь 19,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый №; расположенное по адресу: Россия, <адрес>. <дата> между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (л.д.16-20) Ограничения (обременения) зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение 49, расположенное по адресу Россия, <адрес> ( л.д.34-37).

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, ответчик получил денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем указал в расписке, в соответствии с графиком платежей не возвратил денежные средства (л.д.23-24), что им не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, то невозвращенные средства в размере 300 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик взял обязательства по выплате процентов в размере 6% от суммы займа ежемесячно.

Истец просит взыскать проценты за период с 08.12.2019 по 05.05.2022 года (879 дней) в размере, предусмотренном договором, в размере 72% годовых, что составляет 520 175,34 руб.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что для должника, находящегося в местах лишения свободы, установленные договором проценты по договору являются чрезмерно обременительными, и подлежат уменьшению до размера двойного среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога, что на ноябрь 2019 года составляло 21,425% годовых.

Суд взыскивает проценты с учетом п.5 ст. 809 ГК РФ в размере двойного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (42.85 % годовых), что составляет: 300 000 х42,85% :365 х 879 = 309 576,57 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора истец имеет право требовать за несвоевременный возврат суммы займа и/или оплаты процентов от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки при просрочке возврата сумму займа и/или процентов в соответствии с графиком платежей в количестве 4 (четыре) календарных дня и более.

Истец производит расчет неустойки с 08.12.2019 года из расчета 0,1%. Суд производит расчет неустойки с учетом четырех календарных дней, за которые неустойка не взимается в соответствии с п.4.5 Договора, и полагает, что неустойка в соответствии с условиями договора составляет за период с 11.12.2019 по 05.05.2022 (876 дней) 300 000 *0,5%* 876 = 1 314 000 рублей.

Поскольку у суда нет оснований для выхода за предела заявленных требований, то неустойка может быть взыскана только в размере 264 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до 150000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Трофимовой С.Б. от 16.03.2022 года рыночная стоимость жилого помещения, Адрес: Россия, <адрес>, Кадастровый №, составляет 650 000 рублей (л.д.69-98)

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с требованиями закона суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 520 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе претендовать на возмещение расходов при удовлетворении исковых требований. Размер расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должен быть определен в разумных пределах. Однако истцом не представлена квитанция о несении судебных расходов, поэтому данный вопрос разрешен быть не может при рассмотрении спора.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9700 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. Пошлина не подлежит снижению соразмерно взысканным денежным средствам, так как уменьшение процентов и неустойки произведено судом в пределах предоставленных ему прав, что не влияет на расчет пошлины.

Эксперт заявил ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в размере 9000 рублей, которая не была оплачена (л.д.67).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309 576 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 759 576,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9700 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 19,2 ░░.░., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: