Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2020 ~ М-24/2020 от 28.01.2020

УИД 32RS0010-01-2020-000033-92

Дело № 2-167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                 г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего                             Арестовой О.Н.,

прокурора                                Казьминой Н.В.,    

при секретаре                             Фединой С.С.,

с участием: представителей истца администрации Жуковского района Брянской области - Офицерова О.С., Рыбак А.В.; представителя ответчика Степиной Т.Н. – адвоката Антошкиной И.Е., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Жуковского района к Свиридову Юрию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, к Степиной (Свиридовой) Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Муниципальное образование «Жуковское    городское поселение» является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы ответчики: Свиридов Ю.Н., его сестра Степина (до регистрации брака - Свиридова) Т.Н. Указывает, что ответчик Свиридов Ю.Н. с 2016 года систематически нарушает права истца и права и законные интересы соседей. Нарушает санитарные нормы, нормы содержания жилого помещения, обращается с жилым помещением бесхозяйственно, допуская его разрушение. Свиридову Ю.Н. неоднократно предупреждался о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, однако, данные предупреждения были им проигнорированы. Ответчик Степина (Свиридова) Т.Н. по месту регистрации, на протяжении длительного времени не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд: признать Свиридова Ю.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>; выселить Свиридова Ю.Н. из данного жилого помещения с предоставлением для проживания комнаты в двухкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Мальцева, <адрес>; Степину (Свиридову) Т.Н. признать утратившей право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Свиридов Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял и не сообщил об уважительных причинах неявки. Судебные повестки, направленные в его адрес, по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора МО МВД России «Жуковский», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Степина (Свиридова) Т.Н. в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с судебной повесткой, направленные по месту ее регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 119 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика Степиной (Свиридовой) Т.Н. – Антошкину И.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца - действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ - Офицеров О.С. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в спорную квартиру, на основании ордера были вселены Свиридова Л.В., сын - Свиридов Ю.Н., дочь - Свиридова (Степина) Т.Н., внучка - ФИО10, которые с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ней. ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Л.В., умерла, и была снята с регистрационного учета, в связи со смертью. Богданова (до регистрации брака Свиридова) Е.М. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: проживающий - Свиридов Ю.Н. и не проживающая в течение длительного времени - Степина (Свиридова) Т.Н. В адрес администрации <адрес> поступали обращения соседей ответчиков с просьбой принять меры в связи с тем, что Свиридов Ю.Н. с 2016 года нарушает санитарные нормы, нормы содержания жилого помещения: в спорной квартире антисанитария, неприятные запахи в подъезде дома. Была создана комиссия по проверке санитарных норм в квартире. Когда, в 2018 году, комиссия прибыла в квартиру, то в квартире были горы мусора, унитаз и раковина забиты фекалиями, вода и газ были отключены за неуплату. Свиридову Ю.Н. неоднократно, в 2019-2020 годах администрацией Жуковского района, вручались предупреждения о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, однако, им выполнены не были. В ноябре 2019 года истцом в спорном жилом помещении, с привлечением работников коммунальных служб, были предприняты меры по устранению нарушений санитарных норм и в данной квартире была произведена уборка, выгрузка мусора. Также, Свиридов Ю.Н. длительное время нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Пояснил, что ответчик Степина (Свиридова) Т.Н. в спорной квартире, на протяжении длительного времени не проживает, в спорном жилом помещении принадлежащих ей вещей нет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Кроме того, ответчики, не выполняют обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, имеют задолженность.

В настоящем судебном заседании, представитель истца администрации Жуковского района Брянской области - действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ - Рыбак А.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Степиной (Свиридовой) Т.Н. - адвокат Антошкина И.Е. исковые требований, в отношении ее доверительницы, не признала. Пояснила суду, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Степину (Свиридову) Т.Н. неоднократно видели в спорной квартире. В данной квартире она проживала со своей семьей. Просила суд, в удовлетворении исковых требований, в части ее доверительницы, отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье.

Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан.

Положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ПВС РФ от 02.07.2009 № 14), разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления ПВС РФ от 02.07.2009 № 14).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, по адресу: <адрес>, трехкомнатная <адрес>, общей площадью 56, 7 кв.м, жилой - 37, 7 кв.м, числится в реестре муниципальной собственности Жуковского городского поселения (л.д. 8-12).

Указанная квартира предоставлялась Свиридовой Л.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи четыре человека: наниматель - Свиридова Л.В., сын - Свиридов Ю.Н., дочь - Свиридова (Степина) Т.Н. (л.д. 25), внучка - Свиридова (после регистрации брака - Богданова) Е.М. (л.д. 21), которые ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Л.В., умерла (л.д. 20), и в связи со смертью снята с регистрационного учета по данному адресу. Ее внучка Свиридова (Богданова) Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета (л.д. 22).

Таким образом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики - Свиридов Ю.Н., Степина (Свиридова) Т.Н.

Из справок начальника ГКУ «Отдела социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свиридов Ю.Н., Степина Т.Н. в регистре льготных категорий, имеющих право на получение ЕДК по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (или ежегодной денежной выплаты на оплату топлива) не состоят. ЕДК не назначалось и не выплачивалось.

Согласно информации ГКУ «Центр занятости населения Жуковского района» Свиридов Ю.Н., Степина Т.Н. в центре занятости населения Жуковского района в целях оказания содействия в поисках работы не обращались, в качестве безработных не зарегистрированы, пособие по безработице не получали (л.д.72, 72 об.).

В ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных за Свиридовым Ю.Н., Степиной (Свиридовой) Т.Н. правах на объекты недвижимости (л.д. 73-74).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на протяжении длительного времени, Свиридов Ю.Н. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. С 2016 года, систематически нарушает права истца, права и законные интересы проживающих в доме граждан, обращается со спорным жилым помещением бесхозяйственно, допуская его разрушение, жилое помещение полностью захламлено мусором, ощущается неприятный запах, то есть, привел занимаемое им жилое помещение, в антисанитарное состояние, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 763, 05 руб., последняя оплата производилась в феврале 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными обращениями, письменными объяснениями жильцов <адрес> в <адрес> (л.д. 47-50, 53, 57-62), письменными объяснениями Свиридова Ю.Н. (л.д. 52), актами обследования санитарных норм спорной квартиры комиссией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.

Из акта проверки выполнения поручения о необходимости устранения нарушений санитарных норм в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Коммунальщик», УК ООО «Регион-проект», Жуковский РЭС филиала «Северный», ОА «Газпром газораспределение Брянск» в спорной квартире произвели уборку мусора, продуктов жизнедеятельности человека из ванной комнаты и туалета; проверили исправность водопроводной системы и устранили имеющиеся неполадки – установили заглушки; отключили газ.

Однако, судом установлено, что в настоящее время спорная квартира вновь захламлена разного рода бытовым мусором, частично разлагающимся, который Свиридов Ю.Н. приносит из мусорных контейнеров. В квартире присутствует зловонный запах разлагающегося мусора и жизнедеятельности человека, который чувствуется по всему подъезду, из квартиры в подъезд вылетают различные насекомые, что в целом создает антисанитарную обстановку в квартире и подъезде, а также затрудняет проживание жителей соседних квартир.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Кашеваровой А.В., Свидетель №7, ФИО11

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Также судом установлено, что в отношении Свиридова Ю.Н. неоднократно выносились предупреждения об устранения нарушений, связанных с пользованием квартирой, ликвидации антисанитарного состояния, что подтверждается предупреждениями к актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены Свиридовым Ю.Н., о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, Свиридовым Ю.Н. не было представлено суду доказательств того, что после предупреждений он изменил свое поведения и устранил допускаемые ранее нарушения прав истца, прав и законных интересов своих соседей.

Напротив, судом установлено, что Свиридов Ю.Н. данные предупреждения не исполнил, нарушения не устранил, после получения предупреждений Свиридов Ю.Н. продолжил свое антисоциальное поведение, спорная квартира, до настоящего времени, находится в антисанитарном состоянии.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Свиридов Ю.Н. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не соблюдает необходимых санитарно-гигиенических норм, тем самым систематически нарушает как права собственника жилого помещения, так и права и законные интересы соседей, принимая во внимание, что ответчик после предъявления иска не изменил свое отношение к занимаемому жилому помещению, не принимает меры к погашению задолженности и приведению жилого помещения в надлежащее состояние, а иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенные предупреждения) в отношении Свиридова Ю.Н. оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

При этом суд исходит из того, что выселение из жилого помещения, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, когда иные меры воздействия на ответчика, в том числе ранее вынесенные предупреждения, оказались безрезультатными. Более того, истец просит выселить ответчика Свиридова Ю.Н. из спорного жилого помещения с предоставлением для проживания иного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Рассматривая исковые требования, в отношении Степиной (Свиридовой) Т.Н. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является истец.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Степина (Свиридова) Т.Н., в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, согласно п. 32 постановления ПВС РФ от 02.07.2009 № 14 судом, достоверно установлено, что в спорной квартире ответчик Степина (Свиридова) Т.Н. длительное время, более года, не проживает, не использует его по назначению, ее вещей в квартире нет, не следит за сохранностью жилого помещения, не производит в квартире текущий ремонт, не несет расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. фактически данной квартирой не пользуется, выехала из спорной квартиры в добровольном порядке и ей не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссии администрации Жуковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Кашеваровой А.В., Свидетель №7, ФИО11

Доводы представителя ответчика Степиной (Свиридовой) Т.Н. - адвоката Антошкиной И.Е. о том, что представителем истца, не представлено сведений о том, что Степина (Свиридова) Т.Н. располагает другим жилым помещением, судом отклоняются, поскольку правового значения не имеют.

Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Степина (Свиридова) Т.Н. отказалась от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, прекратила пользование спорной квартирой, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, что в совокупности свидетельствует о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, а ее регистрация по месту жительства носит формальный характер. Кроме того, сохраняя регистрацию в квартире, ответчик нарушает право собственника на распоряжение своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, имеются основания для удовлетворения исковых требований, в части ответчика Степиной (Свиридовой) Т.Н. Утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия Степиной (Свиридовой) Т.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, суд признает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Жуковского района к Свиридову Юрию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, к Степиной (Свиридовой) Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением Свиридовым Юрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением в виде отдельной <адрес>, по адресу: <адрес> выселить его, из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, комнаты в двухкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Мальцева, <адрес>.

Признать Степину (Свиридову) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Свиридова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степиной (Свиридовой) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020.

Председательствующий                         О.Н. Арестова