Дело № 2-90/2024
УИД 26RS0024-01-2023-003839-61
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 16 января 2024 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к Колесниковой Василине Романовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,
у с т а н о в и л :
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Колесниковой В.Р. о взыскании задолженности договору займа ссылаясь на то, что 11.04.2021 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) и Колесниковой В.Р. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого Колесниковой В.Р. был предоставлен займ в сумме 21000 рублей, сроком пользования займом 180 дней, под 359,784 % годовых. Однако, должник обязательства по договору не выполнил, денежные средства согласно графику платежей не вернул, что поспособствовало выходу договора на просрочку.
Просит взыскать с Колесниковой В.Р. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) сумму основного долга в размере 21000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 31 500 рублей. Взыскать с Колесниковой В.Р. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.
Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество), в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Колесникова В.Р. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.
Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».
Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.
При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.
Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.
Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Колесниковой В.Р. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Вместе с тем, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2021 г. на сайте истца www.vivadengi.ru Колесникова В.Р. заполнила и подписала (аналогом собственноручной подписи) заявление-анкету № на получение займа, в которой указала свои персональные данные, номер телефона, а также указала на то, что она ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями договора потребительского займа и Политикой обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП».
11 апреля 2021 года Колесникова В.Р. аналогом собственноручной подписи -через простую электронную цифровую подпись посредством СМС с телефонного номера подписала индивидуальные условия договора потребительского займа № с графиком платежей, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 21 000 рублей сроком на 180 дней под 359,784 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет – 7 953 рублей, кроме последнего, подлежащего внесению 08 октября 2021 г. в размере 7 958 рублей, общее количество платежей - 6, полная стоимость займа составляет 358,137 % годовых или 26 723 рублей, то есть общая сумма ежемесячных платежей составляет 47 723 рублей.
Таким образом, 11 апреля 2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Колесниковой В.Р. был заключен договор потребительского займа №.
На основании данного кредитного договора Колесниковой В.Р. был выдан кредит на указанных в нем условиях.
Условия договора займа, заключенного сторонами, в том числе ответчиком, оспорены не были, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте истца СМС-Кода подтверждения оферты, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.
Ответчиком факт заключения с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств не опровергнут Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ООО МФК "Центр финансовой поддержки", однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производила, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору № Z071846383602 от 11 апреля 2021 г., пояснительной запиской к расчету задолженности (л.д. 8,9). При этом по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, ссылающаяся на это, чего ответчиком сделано не было.
17.12.2021 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Колесниковой В.Р. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от 11.04.2021 года в размере 52 500 рублей, из которых задолженность по основному долгу за период с 11.04.2021 года по 07.07.2022 года в размере 21000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.04.2021 года по 07.07.2022 года в размере 31500 рублей, неустойка за период с 11.04.2021 года по 07.07.2022 года в размере 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 887 рублей 50 копеек.
19 мая 2023 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 52500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 21000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество), ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709 к Колесниковой Василине Романовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой Василины Романовны в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) задолженность по договору займа № от 11.04.2021г. в размере 52500 рублей, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 21000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 31500 рублей.
Взыскать с Колесниковой Василины Романовны в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Москвитина К.С.