Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-624/2023 от 31.10.2023

25RS0<номер>-80

Дело 1-624/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток    21 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Мирошниковой А.М., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Владивостока Борисовой А.Д.,

потерпевшейПотерпевший №1,

обвиняемогоСтаренченко М.А.,

защитника адвоката Карповой Т.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Старенченко М. А., <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 12, кв. 120, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, д. 31, кв. 27, образование высшее, женатого, имеющее детей 2006, 2008 и 2018 г.г.р., работающего электромехаником в ООО «ТехцентрСумотори», не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Старенченко М.А.обвиняется в том, что в период с 12-00 до 13-00 <дата>, находясь на АЗС № 11 АО «ННК-Приморнефтепродукт» расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 280, увидел на прилавке кассы смартфон «Самсунг Галакси А-10». При этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.Реализуя его, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял лежавший на прилавке данный смартфон стоимостью 10000,00 руб. в чехле с СИМ-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000,00 руб., который для потерпевшей является значительным.

Потерпевшая представила суду заявление с требованием о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, ей возмещён в полном объеме, претензий материального характера к Старенченко М.А. она не имеет, с обвиняемым примирилась.

Обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, утверждал, что виновность в совершении инкриминированного ему преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник просила суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора возражала противудовлетворения данного ходатайства, поскольку, по её мнению, в таком случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Старенченко М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено обвиняемым впервые, с потерпевшей они примирились, вред полностью возмещён путём возвращения похищенного имущества и принесения извинений, у потерпевшей претензий к нему нет. Потерпевшая и сторона защиты ходатайствовали о прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Доводы помощника прокурора,возражала противудовлетворения данного ходатайства, суд отвергает, как необоснованные, поскольку, все негативные последствия, связанные с хищением смартфона, принадлежащего потерпевшей, устранены обвиняемым путём возврата похищенного имущества и принесения извинений, которые Потерпевший №1 были приняты. Вместе с тем, в ходе судебного заседания обвиняемый заявил о полном признании своей виновности в совершении инкриминированного ему преступления и раскаянии в содеянном. Следовательно, его действия возникновения каких-либо существенных последствий для общественной безопасности не повлекли. Учитывая его отношение к содеянному, суд считает, что цели восстановления социальной справедливостимогут быть достигнуты без вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела.

Следовательно, уголовное дело по обвинению Старенченко М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░-10» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.