Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-521/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 г.                                    г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Радомской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения *№ обезличен* к Олейник Е. П., Приймак Л. А., Сурковой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов на оплату государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к Олейник Е.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истец *дата* заключил с <данные изъяты> кредитный договор *№ обезличен*. В соответствии с условиями кредита Банк предоставил Заемщику кредит 601 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,1 % годовых Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами и уплата процентов должны производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком условий договора по состоянию на *дата* образовалась задолженность в сумме 692 853, 13 руб. Банку стало известно, что <данные изъяты> умер *дата* В связи с чем, кредитное учреждение просит взыскать с его наследника Олейник Е.П. образовавшуюся задолженность.

Определением суда от *дата* в качестве соответчиков по делу привлечены мать замещика Суркова В.П. и его дочь Приймак Л.А.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитного учреждения. Возражения представителя ответчика относительно освобождения от уплаты процентов по кредиту полагали надуманными, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование утверждения о недобросовестности истца. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга стороной ответчика в суд не представлено.

Ответчик Приймак Л.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании её представитель адвокат Киселёв М.С. исковые требования признал частично. Указывая, что истец намеренно длительное время не обращался за взысканием долга, начисляя проценты по кредиту и злоупотребляя правом. Ссылаясь на п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просил во взыскании процентов отказать.

Ответчик Суркова В.П. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своих возражений относительно иска не представила, Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик Олейник Е.П. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании полагала себя ненадлежащим ответчиком ввиду расторжения брака с <данные изъяты> в *дата*.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* <данные изъяты> заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор *№ обезличен* от *дата*

В соответствии с условиями кредита Банк предоставил Заемщику кредит 601 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,1 % годовых Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

По условиям кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами и уплата процентов должны производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на *дата* образовалась задолженность в сумме 692 853, 13 руб., из которых: задолженность по кредиту 464 815,02 руб., в том числе просроченная 464 815,02 руб.; задолженность по процентам 228 038,11руб., в том числе просроченные 153 310,94 руб., в том числе на просроченный долг 74 727,17 руб.

Согласно свидетельству о смерти *№ обезличен* <данные изъяты> умер *дата*

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1ст. 1152 ГК РФ). Пункт 1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу *№ обезличен* в отношении имущества умершего <данные изъяты>, в состав наследства, открывшегося после его смерти вошло:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 470 000 руб.

Наследниками по закону <данные изъяты> являются его мать Суркова В. П. и дочь Приймак Л. А.. Его дочь <данные изъяты> отказалась от наследства по закону. Брак с Олейник Е. П. расторгнут *дата*

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, Суркова В.П., Приймак Л.А. как наследники <данные изъяты> обязаны к уплате по его кредитным обязательствам в размере 692 853,13 руб., т.е. с каждой из наследников в пользу кредитного учреждения следует взыскать 346 426, 56 руб. (629 853,13/2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно, с каждого из ответчиков належит взыскать в пользу кредитного учреждения расходы по госпошлине в размере 5 064,26 руб. (10 128,53/2).

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика Приймак Л.А. об освобождении ответчиков от уплаты процентов в силу следующего.

Действительно, как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 для освобождения наследников заемщика от обязательств по кредитному договору, поскольку не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка ввиду намеренного без уважительных причин длительного непредъявления таких требований к наследникам.

Брак между <данные изъяты> и Олейник Е. П. расторгнут *дата* Олейник Е.П. наследником по закону, либо по завещанию не является. Следовательно, иск ПАО «Сбербанк России» к Олейник Е. П. о взыскании задолженности по кредиту надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сурковой В. П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения *№ обезличен* сумму задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* 346 426 рублей 56 копеек, расходы на оплату госпошлины 5 064 рубля 26 копеек.

Взыскать с Приймак Л. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения *№ обезличен* сумму задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* 346 426 рублей 56 копеек, расходы на оплату госпошлины 5 064 рубля 26 копеек.

Иск ПАО «Сбербанк России» к Олейник Е. П. о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 г.

Судья