Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-468/2023 от 19.04.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-002565-96

дело № 5-468/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол № 34 СВ 125283 от 18 апреля 2023 г.)

гор. Волгоград                        18 мая 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Сиохина Ю.К. (Историческая ул., д. 122 Б, гор. Волгоград, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», в должности водителя автомобиля, имеющего водительское удостоверение №,

установил:

9 октября 2022 года в 17 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер № двигался по бульвару 30-летия Победы в сторону ул. К. Симонова со стороны ул. Московской, напротив дома № 38, нарушил пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Тушканов А.В. не явилась, каких-либо ходатайств не представил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО7 указал, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данный вид деятельности является источником его дохода.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2022 года в 17 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер № двигался по бульвару 30-летия Победы в сторону ул. К. Симонова со стороны ул. Московской, напротив дома № 38, нарушил пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 18 апреля 2023 г., согласно которому 9 октября 2022 года в 17 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер Е814УМ134 двигался по бульвару 30-летия Победы в сторону ул. К. Симонова со стороны ул. Московской, напротив дома № 38, нарушил пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер № под ФИО1 Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1;

- заключением эксперта № 1056 и/б от 4 апреля 2023 г., из которого усматривается, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома надколенника, со смещением костных отломков, которое расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 27 декабря 2022 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9 октября 2022 г., согласно которому Потерпевший №1 в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находился;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 октября 2022 г.;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 9 октября 2022 года, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено;

- протоколом осмотра места происшествия от 9 октября 2022 года с приложением фототаблицы;

- схемой происшествия, из которой усматривается расположение дорожных разметки, знаков, расположение транспортных средств. Замечаний к схеме от участников ДТП и понятых не поступило;

- письменными объяснениями ФИО2 от 9 октября 202 года;

- рапортом инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ФИО1 МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции;

- рапортом оперативного дежурного ПП ОП № 5 мл. майора полиции ФИО4 от 14 ноября 2022 г.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 28 лет, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.4 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он при ФИО1 транспортным средством не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

При определении вида и размера наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Правонарушение, вменяемое ФИО2, относится к правонарушениям в области дорожного движения, совершено им впервые.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

ФИО1 казначейства по <адрес> (ФИО1 МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с 03№ в Отделение Волгоград банка России // УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, УИН 18№, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № <адрес>, постановление №).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                    Ю.К. Сиохина