Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-4/2024 (71-572/2023;) от 30.11.2023

Судья Игнатова М.С.

Дело № 71-4/2024 (№ 71-572/2024)

УИД 59RS0035-01-2023-003423-95

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., Малининой Е.С., с участием Иванова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова Артема Дмитриевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2023 г. Иванов А.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Иванов А.Д. просит постановление судьи городского суда отменить, указывая на то, что административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании в краевом суде Иванов А.Д. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Иванова А.Д., свидетеля Б2., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 октября 2023 г. основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова А.Д. послужило то обстоятельство, что 14 октября 2023 г. около 15 часов 00 минут Иванов А.Д. находясь в общественном месте по адресу: **** выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, игнорировал факт нахождения в общественном месте других граждан. На неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, а также нарушил общественный порядок.

Признавая Иванова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины Иванова А.Д. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей городского суда в основу выводов о виновности Иванова А.Д. положены: протокол об административном правонарушении от 14 октября 2023 г.; рапорты полицейских ОВ ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу Б2. и Я. от 14 октября 2023 г.; письменные объяснения С. от 14 октября 2023 г.

Вместе с тем в ходе производства по делу Иванов А.Д. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признавал, в жалобе ссылается на не обоснованность привлечения его к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении Иванов А.Д. в графе объяснения указал, что по данному факту сотрудники полиции задержали его необоснованно, он находился в здании полиции, ссылаясь на камеры видеонаблюдения, просил провести проверку.

При рассмотрении дела судьей городского суда Иванов А.Д. также выражал несогласие с протоколом, ссылаясь на то, что находился в здании полиции, зашел в 13 часов, и около 15 часов вышел из отдела, шел ни с кем не разговаривал, его догнал сотрудник полиции попросил пройти с ним, он прошел (л.д. 22).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Иванов А.Д. указал, что 14 октября 2023 г. к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска и он с ними проехал в отдел полиции, где он дал явку с повинной по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и был отпущен домой под подписку о невыезде. Когда вышел из здания полиции, прошел мимо сотрудника полиции им оказался Б2., пройдя примерно 500 метров ни с кем не разговаривал, не выражался, его догнал пешком Б2. попросил остановиться и пройти с ним в отдел полиции. Он без сопротивлений прошел с ним, протокол был у него уже составлен именно на него. В итоге он был задержан с 14 октября 2023 г. по 16 октября 2023 г. в помещении дежурной части.

Согласно протоколу задержания от 14 октября 2023 г. Иванов А.Д. доставлен в дежурную часть полицейским Б2. задержан в 15 часов 30 минут в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Утверждения Иванова А.Д. о нахождении его в отделе полиции 14 октября 2023 г. до 15 часов подтверждаются рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу Я. от 14 октября 2023 г. согласно которому был выявлен гражданин Иванов А.Д., который находился в розыске по уголовному делу в связи с чем он был передан инициатору розыска ОУР Б1. (л.д. 9). Данный рапорт не подтверждает фактические обстоятельства совершения Ивановым А.Д. вменяемого правонарушения, как на то указано судьей городского суда.

При этом в протоколе об административном правонарушении Иванов А.Д. ссылаясь на необоснованное его задержание, также указывал на сотрудника уголовного розыска Б1., утверждая, что он может подтвердить его нахождение в отделе полиции. Кроме этого пояснения Иванова А.Д. о нахождении его в отделе полиции 14 октября 2023 г. подтверждаются протоколом явки с повинной от 14 октября 2023 г. составление которого окончено в 13 часов 45 минут, письменными объяснениями Иванова А.Д. от 14 октября 2023 г. отобранных в соответствии с частью 1 статьи 86 и части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 г. об избрании меры пресечения Иванову А.Д. по уголовному делу, предусмотренному частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации из которого следует, что данное уголовное дело возбуждено 14 октября 2023 г., а 16 октября 2023 г. Иванов А.Д. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде Иванов А.Д. отрицал факт совершения вменяемого ему правонарушения, ссылаясь на противоречия в объяснениях свидетеля и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении. Данные противоречия судьей городского суда устранены не были.

Из постановления судьи городского суда следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу Б2., допрошенный в судебном заседании (30 октября 2023 г.) в качестве свидетеля, пояснил, что 14 октября 2023 г. ему поступило сообщение о том, что привлекаемое лицо нарушает общественный порядок у отдела полиции по ул. Молодежная, где и был задержан последний. В ходе проверки был опрошен свидетель – очевидец событий административного правонарушения, который подтвердил, что Иванов А.Д. 14 октября 2023 г. около 14.50 часов у дома № 19а по ул. Молодежная, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания от 30 октября 2023 г. полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу Б2. допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 14 октября 2023 г. около 14.50 часов находился возле отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу по ул. Молодежная, 15, нес службу по охране общественного порядка, ему поступил звонок, сообщили, что возле дома № 19а по ул. Молодежная гражданин ругается матом, он подошел, и задержал его возле дома по ул. Молодежная, 19а. От кого поступил звонок не помнит. Согласно объяснениям свидетеля, Иванов А.Д. 14 октября 2023 г. около 14.50 часов у дома № 19а по ул. Молодежная, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан (л.д. 22).

Свидетелем С. в письменных объяснения от 14 октября 2023 г. указано, что 14 октября 2023 г. около 15.00 часов он находился возле общежития по адресу: г. Соликамск, ул. Молодежная, 19, где заметил мужчину, который испражнялся на угол дома, при этом будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, показывал средний палец по направлению к отделу полиции. Так как он является бывшим сотрудником полиции он сделал мужчине замечание, на что он агрессивно отреагировал, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что слышали проходящие мимо граждане, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе. В это время мимо проезжал экипаж Росгвардии, который он остановил, оттуда вышел сотрудник полиции и задержал данного гражданина, им оказался Иванов А.Д. (л.д. 7).

В судебном заседании в городском суде 07 ноября 2023 г., допрошенный в качестве свидетеля С. полностью подтвердил изложенные им в письменных объяснениях обстоятельства, в том числе в части задержания Иванова А.Д. и доставления его в отдел полиции (л.д. 34-35).

В судебном заседании в краевом суде полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу Б2., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 14 октября 2023 г. около 15 часов он находился у здания отдела полиции по ул. Молодежная, 15, ему на телефон поступил звонок о противоправных действиях гражданина у дома № 19 по ул. Молодежная, поскольку он находился рядом, до данного дома он дошел пешком в подъезде задержал гражданина. От кого поступил звонок не помнит, возможно из дежурной части, либо сотрудников оперативного розыска. Сообщение о правонарушении зарегистрировано не было, документов подтверждающих регистрацию сообщения в КУСП не имеется. По прибытии к дому № 19 по ул. Молодежная свидетеля, чьи объяснения имеются в деле, у дома не было он ни кого не видел. Иванова А.Д. задержал по описанным по телефону приметам. В отделе полиции им был составлен в отношении Иванова А.Д. протокол, объяснения свидетеля ему принесли потом, со свидетелем он не общался. В его присутствии Иванов А.Д. нецензурной бранью не выражался.

Таким образом, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении очевидцем вменяемого Иванову А.Д. правонарушения не являлся, свидетеля, чьи объяснения представлены в дело, при задержании Иванова А.Д. на месте совершения правонарушения не видел. Допустимых доказательств фиксации поступившего сообщения о совершении Ивановым А.Д. правонарушения в деле не имеется. Описанные свидетелем С. обстоятельства, относительно пресечения правонарушения, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, описанные им обстоятельства не согласуются с показаниями должностного лица Б2., которым Иванов А.Д. был доставлен в отдел полиции от дома № 19 по ул. Молодежная обозначенного как место совершения правонарушения при этом должностное лицо отрицает факт нахождения там какого либо лица являвшегося очевидцем совершения Ивановым А.Д. правонарушения. Сам Иванов А.Д. также подтверждает его доставление в отдел полиции именно Б2. при обстоятельствах описанных последним. Однако С. в письменных объяснениях и данных в судебном заседании в городском суде утверждает, что Иванов А.Д. был передан им лично сотрудникам Росгвардии которые передвигались на автомобиле и которых он сам остановил.

Данные противоречия с учетом последовательной позиции Иванова А.Д. о необоснованности привлечения к ответственности свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным письменные объяснения свидетеля С. от 14 октября 2023 г., его показания данные в городском суде не являются, бесспорно, подтверждающими совершение Ивановым А.Д. вменяемого правонарушения.

Иные доказательства, на основании которых судья городского суда пришел к выводу о виновности Иванова А.Д., составлены должностными лицами полиции, которые не являлись очевидцами вменяемого Иванову А.Д. правонарушения.

Так, согласно содержанию протокола об административном правонарушении к нему прилагается материал проверки, при этом материалы какой-либо проверки в деле отсутствуют. Сам Б2. не являлся очевидцем правонарушения, согласно его объяснениям письменные объяснения свидетеля С. от 14 октября 2023 г. ему были переданы потом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный полицейским ОВ ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу Б2., а также его рапорт от 14 октября 2023 г. (л.д. 8) о совершении Ивановым А.Д. правонарушения, также не являются бесспорными доказательствами совершения Ивановым А.Д. правонарушения, поскольку должностное лицо, составившее указанные процессуальные документы, очевидцем вменяемого правонарушения не являлось.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства в достаточной мере подтверждающие виновность Иванова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Иванова А.Д. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Иванова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Иванова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)