Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-85/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда                                                                  24 августа 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.

подсудимого Казанцева Д.И., его защитника Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанцева Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Куединский муниципальный округ, д. Нижняя Сава <адрес>, работающего помощником машиниста электровоза филиала ОАО «РЖД» «эксплуатационно-локомотивное бюро Пермь Сортировочной Свердловской дирекции тяги, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил

около 19 часов 20 минут 12 июня 2022 г. около <адрес> в <адрес> 3 ГКЗ Куединского муниципального округа Пермского края Казанцев Д.И., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР от 12 августа 2020 г., вступившим в законную силу 23 августа 2020 г., умышленно управлял транспортным средством- автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком Н985УО/159, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Казанцев Д.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивался.

Защитник Суетина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении Казанцева Д.И. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении Казанцева Д.И. является обоснованным.

Действия подсудимого Казанцева Д.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Казанцев Д.И. положительно характеризуется в быту, по месту работы, участковым уполномоченным ОМВД России «Куединский» и в Участковом пункте полиции «Сеченова14»

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материального положения подсудимого, его состояния здоровья, возможность получения им дохода, а также руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает, что с целью исправления, предупреждения совершения новых преступлений Казанцеву Д.И. следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, размер доходов осужденного, отсутствие у него иждивенцев.

Вопрос о судье вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил

Казанцева Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВЛ России по Пермскому краю) л/с 045611465000, ИНН590415-40498, КПП 590401001, БИК 015773997, счет получателя: 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Казанцев Д.И., дело № 12101570077000148) ОКТМО 577010000, КБК 418811603127010000140, УИН 18855922010280001480.

Меру пресечения Казанцеву Д.И. не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель с результатами освидетельствования (чек), протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью хранить при деле.

Освободить осужденного Казанцева Д.И. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья       О.В. Ермакова