Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-102/2020 от 20.01.2020

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 7-21-102/2020

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 17 октября 2019 года № 350 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, решения и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Административной комиссии Лесозаводского городского округа Приморского края надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Административная ответственность предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за нарушение правил благоустройства.

Согласно п. 11 ч. 13 ст. 9 «Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 24 октября 2017 года № 655-НП (далее - правила), собственники зданий, включая жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны обеспечить за счет собственных средств проведение следующих работ по благоустройству и содержанию этих земельных участков: нарезку, углубление и очистку кюветов (до врезки в водоотводящие сооружения улично-дорожной сети).

В силу п.п. 1,7 ч. 1 ст. 23 Правил, в целях соблюдения правил чистоты и порядка на территории городского округа запрещается: засорять (выбрасывать бытовой мусор, бумагу, окурки, использованные упаковки, бутылки, бить стекла и др.) проезжую часть улиц, кюветы, тротуары, дворы, скверы, парки и другие места общего пользования; складировать на территории общего пользования строительные и сыпучие материалы, тару, строительный и иной мусор, остатки растительного покрова и обрезки деревьев, снег и сколотый лед.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явился факт нарушения им п. 11 ч. 13 ст. 9, п.п. 1,7 ч. 1 ст. 23 «Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 24 октября 2017 года № 655-НПА, что выразилось в выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут по адресу: <адрес> складирование им, строительных (сыпучих) материалов в кювет, предназначенный для отвода поверхностных вод, тем самым засорил (засыпал) его.

Административная комиссия с необходимой полнотой исследовала обстоятельства дела и дала надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

В ходе проверки законности постановления административной комиссии и принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 июля 2007 года № 44-КЗ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки состояния благоустройства территории от 13 сентября 2019 года с приложенными фотоснимками и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы административное дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ст. 12.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судом. В решении от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал указанное правонарушение и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, опровергается материалами дела.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапортах, которые отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении административного расследования, выразившихся в проведении проверки и составлении акта проверки, без участия и ознакомления с актом привлекаемого лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная проверка не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а явилась поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что председателем административной комиссии заблаговременно по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное извещение не было получено заявителем в отделении почты и было возвращено отправителю.

Согласно сведением сайта «Почта России» в отношении почтового отправления ФИО1 с почтовым идентификатором № установлено, что указанное почтовое отправление своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем, возвращено административному органу с отметками отделения почтовой связи. Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то составление протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, выразившееся в том, что судом не удовлетворены ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела и о допросе свидетеля ФИО3 на правильность выводов суда не влияет ввиду того, что ходатайства по административным делам заявляются в письменном виде, однако, как следует из представленных материалов, указанные ходатайства ФИО1 не заявлялись.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Размер штрафа, назначенного ФИО1, соответствует санкции ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и определён с учётом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович