Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 ~ М-89158/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-170/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 июля 2023 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Абушаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 сентября 2012 года ПАО «Плюс Банк» заключило с Абушаевым А.Н. кредитный договор ***-АПК на сумму 610 124 рубля 90 копеек на срок до 19 сентября 2017 года под 26 % годовых на приобретение автомобиля Kia Rio с идентификационным № (VIN) ***, 2012 года выпуска. Обеспечением исполнения Абушаевым А.Н. обязательств по данному кредитному договору является залог указанного автомобиля. Банк предоставил Абушаеву А.Н. кредит, но он нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии (уступки прав) от 25 марта 2016 года ***-Ц ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Холдинг Солнечный», а ООО «Холдинг Солнечный» на основании договора уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от 16 августа 2022 года ***-ОТПП/2 уступило Кузнецовой Е.Н. права на задолженность Абушаева А.Н.

В связи с этим Кузнецова Е.Н. просила взыскать суд взыскать в свою пользу с Абушаева А.Н. задолженность по кредитному договору, состоящую из: 499722 рублей 72 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года; 1111 979 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых по состоянию на 7 октября 2022 года; 490000 рублей - неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на 7 октября 2022 года; процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 499722 рублей 72 копеек за период с 8 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности; неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 8 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности. Кроме того, Кузнецова Е.Н. просила суд обратить взыскание на указанный автомобиль и взыскать в свою пользу с Абушаева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5508 рублей 51 копейки.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.Н. и ответчик Абушаев А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец Кузнецова Е.Н. - в исковом заявлении, а ответчик Абушаев А.Н. - в письменных возражениях и ходатайстве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик Абушаев А.Н. в письменных возражениях и ходатайстве просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору совершен им в феврале 2013 года. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 сентября 2012 года между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и Абушаевым А.Н. заключен кредитный договор ***-АПК, по которому ПАО «Плюс Банк» предоставило Абушаеву А.Н. кредит на сумму 610 124 рубля 90 копеек на срок до 19 сентября 2017 года под 26 % годовых на приобретение автомобиля Kia Rio с идентификационным № (VIN) ***, а Абушаев А.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него и предоставил ПАО «Плюс Банк» указанный автомобиль в залог.

На основании договора цессии (уступки прав) от 25 марта 2016 года ***-Ц ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Холдинг Солнечный», а ООО «Холдинг Солнечный» на основании договора уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от 16 августа 2022 года ***-ОТПП/2 уступило индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. права на задолженность Абушаева А.Н. по кредитному договору ***-АПК от 19 сентября 2012 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6, 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора Абушаев А.Н. обязался возвращать кредит и уплачивать на него проценты ежемесячно 19 числа с 19 октября 2012 года по 19 июля 2017 года.

Из представленной истцом выписки следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен Абушаевым А.Н. 25 июня 2014 года.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор - ПАО «Плюс Банк» узнало 19 июля 2014 года, когда ответчик не внес очередной платеж в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, и с этого дня у кредитора возникло право предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности к просроченному платежу от 19 июля 2014 года истек 19 июля 2017 года, а по последнему платежу от 19 июля 2017 года – 19 июля 2020 года.

С настоящим иском к Абушаеву А.Н. истец Кузнецова Е.Н. обратилась в суд 21 июня 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а доказательства уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлены, иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей 51 копейки.

В силу ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в иске суд полагает необходимым после вступления в законную силу настоящего решения суда отменить меру по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Абушаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ***-АПК от 19 сентября 2012 года, состоящей из 499722 рублей 72 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года, 1111 979 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых по состоянию на 7 октября 2022 года, 490000 рублей - неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на 7 октября 2022 года, процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 499722 рублей 72 копеек за период с 8 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности, неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 8 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio с идентификационным № (VIN) *** и взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5508 рублей 51 копейки.

После вступления в законную силу настоящего решения суда отменить принятые по обеспечению иска меры в виде наложения ареста на автомобиль Kia Rio с идентификационным № (VIN) ***, 2012 года выпуска, и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров