Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 ~ М-248/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-417/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000581-82

Учёт 2.202г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., истца Кормилина А.А., представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормилина А.А. к Государственному автономному учреждению «Лениногорская Центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кормилин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» о компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после перенесенной операции Кормилин А.А. находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком безосновательно был закрыт лист нетрудоспособности. Истец полагает, что указанными действиями нарушены личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: находясь в болезненном состоянии, испытывая болевые ощущения и нервные переживания, он был вынужден неправомерными действиями, искать пути решения, перемещаясь, том числе: и пешком, дополнительное обследование, в том числе комиссионное, решать вопрос с работодателем для продолжения лечения и реабилитации, что выразилось в сильнейшем стрессе. По результатам проверки и экспертизы качества медицинской помощи выяснилось, что обязательства по оказанию медицинских услуг выполнены ненадлежащим образом. Оказание медицинской помощи не соответствует Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», рекомендациям национального руководства Клиническая хирургия. Причиненный истцу неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» в пользу Кормилина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Кормилин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ак Барс-Мед» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, вопрос о рассмотрении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Лениногорского городского прокурора Сулеймановой Л.Н. о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 98 названного выше закона, медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № ГКБ № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> По выписке рекомендовано: наблюдение хирурга по месту жительства, ограничение физических нагрузок в течение двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после перенесенной операции Кормилин А.А. находился на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. осмотрен врачом – хирургом поликлиники МСЧ ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ». Листок нетрудоспособности продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. осмотрен врачом - хирургом поликлиники МСЧ ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ». Листок нетрудоспособности продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. осмотрен врачом - хирургом поликлиники МСЧ ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ». Листок нетрудоспособности закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с закрытием листка нетрудоспособности, Кормилин А.А. обратился в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» для проведения консилиума врачей и решения вопроса о трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. осмотрен врачебной комиссией. Листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Явка на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. осмотрен врачом – хирургом поликлиники ЦРБ ФИО Листок нетрудоспособности закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности следует, что медицинская помощь Кормилину А.А. в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» оказана в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, принятой нормативной базой, нарушений в оказании медицинской помощи не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. обратился в ООО «СК «АК БАРС – Мед» с заявлением о проведении проверки качества оказания медицинских услуг.

По итогам проверки согласно Заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ3 года № №, выявлены следующие нарушения: отсутствует коррекция тактики лечения после УЗИ серома паховой области; в описании локального статуса на основании УЗИ отсутствует локализация патологических образований, их размеры; при наличии патологических изменений в области операционного рубца с учетом возможного риска возникновения гнойных осложнений была необходимость продления ЛВН и дальнейшего лечения.

Согласно заключению по результатам ЭКМП от ДД.ММ.ГГГГ № № оказание медицинской помощи не соответствует Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», рекомендациям национального руководства Клиническая хирургия.

Истец Кормилин А.А. в судебном заседании пояснил, что указанными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: находясь в болезненном состоянии, испытывая болевые ощущения и нервные переживания, он был вынужден неправомерными действиями, искать пути решения, перемещаясь, том числе: и пешком, дополнительное обследование, в том числе комиссионное, решать вопрос с работодателем для продолжения лечения и реабилитации, что выразилось в сильнейшем стрессе.

Между тем, суд отмечает, что ответчик, как профессиональный участник рынка медицинских услуг, обязан предусмотреть все риски и правильно поставить диагноз, оказать надлежащим образом медицинские услуги потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, обязанность по доказыванию обстоятельств оказания истцу медицинской услуги в соответствии с условиями договора, порядками и стандартами медицинской помощи, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Между тем ответчиком не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца о некачественном оказании медицинских услуг либо подтверждающие отсутствие вины в неисполнении обязательств по оказанию медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.    

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является категорией оценочной, отнесенной к судебному усмотрению.

Разрешая заявленные по данному делу требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и степени нравственных и физических страданий, личности истца, возраста и течения заболевания истца, непричинения вреда здоровью в результате действий ответчика, суд полагает справедливым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований с Государственного автономного учреждения «Лениногорская ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кормилина А.А. к Государственному автономному учреждению «Лениногорская Центральная районная больница» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Лениногорская Центральная районная больница», ОГРН №, в пользу Кормилина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Лениногорская Центральная районная больница», ОГРН №, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан                 подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-417/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.