Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-1261/2022 от 21.09.2022

Гражданское дело №2-1330/1-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            24 ноября 2022 года

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

    с участием представителя истца Черенковой Г.В. по доверенности Шацкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенковой Галины Виллеровны к Донченко Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

    Черенкова Г.В. обратилась в суд с иском к Донченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, указывая, что 12.08.2021 года она предоставила денежные средства Донченко А.Ю., который обязался возвращать по частям в размере 9 000 рублей ежемесячно до седьмого числа каждого календарного месяца, полностью возвратить долг должен был до 07.02.2023 года, что подтверждается распиской. Однако ответчик нарушил сроки возврата полученных денежных средств. Денежные средства возвращался путем перечисления на ее расчетный счет № открытый в <данные изъяты>. Донченко А.Ю. перечислил: 24.08.2021 года – 1500 рублей, 27.08.2021 года – 15 000 рублей, 04.11.2021 года 1 050 рублей, 23.12.2021 года - 8000 рублей, всего 25 550 рублей. Остаток задолженности составляет 136 450 рублей. Просит взыскать с Донченко А.Ю. в ее пользу задолженность в сумме 136 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 706 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 136 450 рублей, начиная с 14.09.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные издержки в размере 5000 рублей.

    Истец Черенкова Г.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Черенковой Г.В. по доверенности Шацкий С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Донченко А.Ю. надлежащим образом извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу путем отправления почтовой корреспонденции, который является адресом регистрации, однако за получением судебного извещения в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Донченко А.Ю. в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2021 года Донченко А.Ю. получил от Черенковой Г.В. денежные средства в сумме 162 000 рублей, которые обязуется возвратить по 9 000 рублей ежемесячно седьмого числа с 07.09.2021 года по 07.02.2023 года (1 год 6 месяцев), что подтверждается распиской.

Денежные средства Донченко А.Ю. возвращал путем перечисления на расчетный счет № открытый в <данные изъяты> на имя <данные изъяты>.

Донченко А.Ю. перечислил: 24.08.2021 года – 1500 рублей, 27.08.2021 года – 15 000 рублей, 04.11.2021 года 1 050 рублей, 23.12.2021 года - 8000 рублей, всего 25 550 рублей. Остаток задолженности составляет 136 450 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный договором срок

Доказательств исполнения денежного обязательства по договору займа от 21.08.2021 года ответчиком в установленный договором срок суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, вместе с тем согласиться с ним не может.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.21 года по 14.09.2022 года составляет 4064,55 рублей.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с Донченко А.Ю. в пользу Черенковой Г.В. процентов за пользование займом в пределах заявленных требований. Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Черенковой Г.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей, а также в доход МО «Город Курск» государственную пошлину в сумме 4 110,29 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черенковой Г.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Донченко Андрея Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Черенковой Галины Виллеровны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 136 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4064, 55 рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей, а всего 145 514, 55 рублей.

    Взыскать с Донченко Андрея Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Черенковой Галины Виллеровны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 136 450 рублей, начиная с 14.09.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Донченко Андрея Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу МО «Город Курск» государственную пошлину в сумме 4 110,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01 декабря 2022 года.

Судья                             Н.В.Вялых