Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2024 ~ М-229/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1945/2024 29 мая 2024 года

29RS0023-01-2024-000380-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Сынкова Алексея Геннадьевича к Елизарову Вадиму Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сынков А.Г. обратился с уточненным иском к Елизарову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ответчик причинил истцу ущерб в результате преступления. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу возмещение ущерба, причиненного автомобилю, в размере 1396400 руб., расходы на экспертизу 12000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, по существу исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу приговора Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Skoda государственный регистрационный знак ......

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило в пользу истца 400000 руб. в счет возмещения ущерба автомобилю по договору ОСАГО.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Истец получил предельное страховое возмещение по договору ОСАГО в счет причиненного автомобилю ущерба и претензий в указанной части к страховщику не заявляет.

Из заключения представленной истцом экспертизы ИП ФИО6 следует и сторонами по делу не оспаривается, что в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля Skoda государственный регистрационный знак ......

Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии определена экспертном в размере 2175300 руб., стоимость годных к реализации остатков – 385900 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1389400 руб. (2175300 – 385900 – 400000).

Также с ответчика в пользу подлежат взысканию в составе убытков расходы на эвакуатор в размере 7000 руб.

Итоговый размер подлежащего взысканию ущерба составляет 1396400 руб. (1389400 + 7000).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 12000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 15 182 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сынкова Алексея Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к Елизарову Вадиму Васильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации 11 20 .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Елизарова Вадима Васильевича в пользу Сынкова Алексея Геннадьевича возмещение ущерба в размере 1396400 руб., расходы на экспертизу 12000 руб., а всего – 1408400 (один миллион четыреста восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с Елизарова Вадима Васильевича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 15182 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024