Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2023 ~ М-856/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-913/2023                                                       

УИД 13RS0024-01-2023-001798-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                           19 октября 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ермакову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ермакову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает на то, что 12 сентября 2022 г. между ООО МКК «Кватро» и Ермаковым Д.И. заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем регистрации на сайте истца в сети Интернет, на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 12 октября 2022 г. Предмет договора займа № от 12 сентября 2022 г., порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа (далее Общие условия), и Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов (далее Правила).

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код), полученный в SMS-сообщении на зарегистрированный номер мобильного телефона.

При заключении Договора потребительского займа Клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к Договору добровольного коллективного страхования Клиентом вносится плата в размере 1 099 рублей (сумма страховой премии), которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа в связи с чем, перечисление суммы займа на карту Заемщика осуществляется с вычетом суммы страховой премии.

В удостоверение факта оплаты суммы страховой премии и включения Застрахованного лица в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования от несчастного случая Клиенту выдается Сертификат Застрахованного лица (Полис страхования от несчастных случаев).

12 сентября 2022 г. Ермаков Д.И. подписал заявление на предоставление услуги "Будь в курсе" (далее Услуга), тем самым выразил свое согласие на подключение Услуги.

Согласно заявлению на предоставление Услуги Клиентом вносится плата в размере 79 рублей, которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 28 822 рубля, т.е. с вычетом вышеуказанных сумм страховой премии и суммы Услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению Клиента из выданного займа при заключении Договора, что подтверждается банковским ордером.

Согласно пункту 12 Индивидуального условия договора, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору 20% годовых, от суммы просроченной задолженности до момента возврата займа.

20 февраля 2023 г. между ООО МКК "Кватро" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №02/02/23, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования, в том числе к Ермакову Д.И., возникшие из договора потребительского займа № от 12 сентября 2022 г.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Задолженность ответчика перед кредитором по договору займа № от 12 сентября 2022 г. за период с 13 октября 2022 г. по 20 февраля 2023 г. (130 календарных дней) составляет 75 000 рублей, в том числе:

30 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга,

9 000 руб. 00 коп. - сумма начисленных процентов,

34 290 руб. 00 коп. - сумма просроченных процентов

1 710 руб. 00 коп. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 7 июня 2023 г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика Ермакова Д.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8,11,12, 15, 160,161, 307,309,310,330,382,807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пунктом 1,5 статьи 2, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» просит взыскать с Ермакова Д.И. в пользу АО «Центр Долгового Управления»:

задолженность по договору займа № от 12 сентября 2022 г. за период с 13 октября 2022 г. по 20 февраля 2023 г. (130 календарных дней) в размере    75 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины - 2 450 рублей;

почтовые расходы – 165 руб. 60 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью МКК «Кватро», акционерное общество «Д2 Страхование».

Представитель истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, о чем изложено в иске.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро», акционерного общества «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками.

    В судебном заседании ответчик Ермаков Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Дополнительно был извещен телефонограммой.

    Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июня 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «По истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2022 г. между ООО МКК «Кватро» (кредитор) и Ермаковым Денисом Ивановичем (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ООО МКК "Кватро" предоставило Ермакову Д.И. потребительский кредит (займ) на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа - 30 дней, под 365,00% годовых (пункт 1, 2,4 договора).

    Погашение задолженности по кредиту производится единовременным платежом, в срок, указанный в пункте 2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит – 39 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа и 9 000 рублей – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6).

    Кредитор в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) уведомил заемщика, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита.

    После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, потребительский заем выдан истцу без обеспечения.

    Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Кватро" в сети интернет, расположенного по адресу: https://nadodeneg.ru/lk. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

    Согласно банковскому ордеру № от 12 сентября 2022 г., Ермакову Денису Ивановичу переведен заем на сумму 28 822 рубля на банковскую карту № через АО "Тинькофф Банк" (договор № от 12 сентября 2022 г. с Ермаковым Д.И.), с учетом оплаты из кредитных средств дополнительных услуг: страховки в размере 1 099 рублей и Услуги "Будь в курсе" в размере 79 рублей (30 000 руб.-1 099 руб. - 79 руб.).

     Из материалов дела усматривается, что заемщик Ермаков Д.И. нарушил срок возврата денежных средств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

     При рассмотрении дела установлено, что Ермаковым Д.И. был заключен вышеуказанный договор потребительского кредита (займа), а денежные средства были перечислены и поступили на принадлежащую ему банковскую карту, поскольку также установлено, что именно Ермаков Д.И. вошел на сайт истца с целью получения займа, было направлено ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, имело место введение этого кода, содержание смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, который указал Ермаков Д.И., и факт зачисления суммы займа на банковскую карту, выпущенную на его имя.

    Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации).

    Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при выполнении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

    Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2022 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

     Из материалов дела, установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключен его сторонами с соблюдением требований обязательной письменной формы договора, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Кватро", соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа, путем подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления заемщику Ермакову Д.И. денежных средств.

    Кроме того, номер телефона, указанный Ермаковым Д.И. при регистрации на сайте, на который ответчику направлялись указанные СМС-сообщения на момент заключения договора займа, принадлежит Ермакову Д.И., указанным абонентским номером ответчик пользовался и пользуется в настоящее время.

    Факт подписания договора с ООО МКК "Кватро" ответчиком не отрицается и в подтверждение обратного доказательств им не представлено.

    Факт получения ответчиком Ермаковым Д.И. денежных средств от ООО МКК «Кватро» также подтверждается сведениями об идентификации от 28 августа 2023 г. за №, предоставленной в материалы дела КИВИ Банк (АО), из содержания которой следует, что карта № выпущена к учётной записи QIWI Кошелек №, дата создания 6 декабря 2014 г., дата последнего входа 23 июня 2023 г., статус кошелька – зарегистрированный пользователь получил ПИН/пароль и использовал их для входа, полностью идентифицирован: Ермаков Денис Иванович .._.._.. г.рождения, ИНН №, в настоящее время состояние кошелька – заблокирован.

    Договор потребительского кредита (займа) № от 12 сентября 2022 г. в установленном законом порядке не оспорен.

    По сведениям истца, не опровергнутым письменными доказательствами ответчика, в счет исполнения обязательства Ермаков Д.И. платежей по договору займа не вносил.

    Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу пункта 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

    20 февраля 2023 г. ООО МКК «Кватро» (цедент) в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №02/02/23 уступило АО «ЦДУ» (цессионарий) права требования взыскания задолженности, в том числе, в отношении договора потребительского займа №, заключенного с ответчиком Ермаковым Д.И. 12 сентября 2022 г., на общую сумму 75 000 рублей.

    Согласно Реестру передаваемых прав, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №02/02/23 от 20 февраля 2023 г. к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа № 2726816 в отношении заемщика Ермакова Д.И., в виде основного долга - 30 000 рублей, процентов по займу – 43 290 рублей, задолженность по уплате штрафа/пени - 1710 рублей.

    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (штраф).

Из содержания вышеприведенного договора уступки прав требования (цессии) установлено, что его условиями предусмотрен переход к истцу права требования к Ермакову Д.И. по договору займа № 2726816 от 12 сентября 2022 г., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, а также на неустойку. Указанными договорами прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по договору займа.

В материалы дела представлено гражданское дело №2-863/2023 по заявлению о выдаче судебного приказа АО «ЦДУ» к Ермакову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа № от 12 сентября 2022 г., за период с 13 октября 2022 г. по 20 февраля 2023 г. (130 календарных дня), из содержания которого следует, что заемщик обязательства по погашению кредита (займа) не исполняет, задолженность составляет 75 000 рублей, в том числе:

сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей,

сумма начисленных процентов – 9 000 рублей;

сумма оплаченных процентов – 0.00 рублей,

сумма просроченных процентов – 34 290 рублей,

сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 710 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2023 г. по делу №2-863/2023, с учётом определения от 8 июня 2023 г. того же мирового судьи об исправлении описки, взыскана с Ермакова Дениса Ивановича 3 апреля 1983 г. рождения, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 12 сентября 2022 г., за период с 13 октября 2022 г. по 20 февраля 2023 г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Республики Мордовия от 7 июня 2023 г., судебный приказ от 27 марта 2023 г. отменен, на основании возражений ответчика Ермакова Д.И. от 6 июня 2023 г. Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Как установлено при рассмотрении дела, несмотря на принятые обязательства, Ермаков Д.И. не вернул денежные средства, предоставленные по договору потребительского займа № от 12 сентября 2022 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 рублей.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" вступившим в силу с 1 июня 2019 г.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок до 180 дней включительно, составляет 328,081% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365,000%.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с Ермаковым Д.И., не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу того, что договор с ответчиком заключен 12 сентября 2022 г., начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору №2726816, не может превышать 1.5 размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, законодателем закреплен предельный размер начислений по микрозайму.

В связи с чем, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 12 сентября 2022 г. не может быть более 45 000 руб. (30000 х1.5).

Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора, по существу. При этом расчет задолженности ответчика, представленный истцом, является верным.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает, что требования истца о взыскании начисленных процентов за пользование займом – 9 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать просроченные проценты на сумму основного долга в размере 34 290 рублей,

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа по процентам за период с 13 октября 2022 г. по 20 февраля 2023 г. (130 календарных дней) размере 43 290 рублей, рассчитанная истцом, с учетом ограничения, установленного подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 12 сентября 2022 г. предусматривает, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, до момента возврата займа. Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, ему согласно условий договора потребительского займа, была начислена пеня (штраф) в размере 1710 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Стороной ответчика расчет не оспорен, конррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного деда. Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень нарушения обязательств ответчиком, обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойку, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера, заявленного к взысканию штрафа (пени), не имеется.

Таким образом, размер подлежащих взысканию просроченных процентов и штрафа составит 45 000 рублей, согласно расчёту: 9 000 руб.+ 34 290 руб. + 1 710 руб., что не превышает предельный размер начислений по данному договору займу (30 000 руб.х1.5).

Всего сумма подлежащая взысканию с ответчика Ермакова Д.И. составляет 75 000 рублей, состоящая из суммы основного долга 30 000 рублей, суммы процентов и штрафов в размере 45 000 рублей,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, простой бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа, подтвержденные документально на общую сумму 165 руб.60 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

    исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) к Ермакову Денису Ивановичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Ермакова Дениса Ивановича в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа №, заключенному 12 сентября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Кватро» и Ермаковым Денисом Ивановичем в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, почтовые расходы – 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья