Решение по делу № 1-488/2015 от 27.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск «15» сентября 2015 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Генцелевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** Республики Хакасия Мирошкина А.В.,

потерпевшей В.А.В.,

подсудимого Сидорова С.А.,

защитника – адвоката Белоусова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова С.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.А. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2014 года В.А.В., находясь около гаража, расположенного напротив ***, передала свой автомобиль марки ****** государственный регистрационный знак *** своему знакомому Сидорову С.А. для производства ремонта вышеуказанного автомобиля.

22 августа 2014 года около 20 часов 30 минут у Сидорова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в гараже напротив ***, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, без цели хищения, принадлежащим его знакомой В.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, 22 августа 2014 года около 20 часов 30 минут Сидоров С.А., находясь в гараже, расположенном напротив ***, без согласия собственника, вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно и целенаправленно, с помощью ключей, находившихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** После чего совершил на указанном автомобиле поездку по улицам *** и доехал на нем до ***, в ***, где был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по *** Ш.Ю.Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сидоровым С.А. было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоусов В.З. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

За преступление, в совершении которого обвиняется Сидоров С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Сидорову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Сидорова С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения Сидорова С.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, а также личность Сидорова С.А., юридически несудимого (л.д. 103, 105-107, 108, 110 -113144-154, 156-158), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 116), характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно (л.д. 118), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сидорову С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетомхарактера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сидоровым С.А. преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности совокупности смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, отсутствия у него иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления Сидорова С.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Сидорову С.А. наказания в виде штрафа, за преступление, совершенное до дня вступления в силу вышеназванного постановления об амнистии, и ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, на него не распространяются, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

В ходе дознания свидетелем П.В.О. заявлен гражданский иск о взыскании с Сидорова С.А. *** рублей, уплаченных им за нахождение на штрафплощадке *** с августа 2014 г. по апрель 2015 г. автомобиля *** зарегистрированного на его имя (л.д. 97).

Подсудимый Сидоров С.А. в судебном заседании не согласился с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель полагал оставить заявленный иск без рассмотрения, сохраняя за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец и его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство - автомобиль *** государственный регистрационный знак *** оставить по принадлежности у потерпевшей В.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Сидорова С.А. освободить от назначенного наказания.

Согласно требованиям п. 12 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Сидорова С.А. данную судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сидорова С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск П.В.О. овзыскании с подсудимого Сидорова А.В. *** рублей, в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохраняя за истцом право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, оставить по принадлежности у потерпевшей В.А.В., освободив последнюю по вступлению приговора в законную силу от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова