Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2023 ~ М-1649/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1871/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау          27 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыргулова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кадыргулов Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в рамках договора купли-продажи <...>-КР от <...>, заключенным между ним и ООО «АЭРТЭК», было заключено соглашение <...> от <...>, предметом данного соглашения является купля-продажа дополнительного оборудования, указанного в п. 1 Соглашения, а именно: сигнализация, стоимостью 30 000 руб., (1 шт.); коврики в салон, стоимостью 7 000 руб. (1 шт.); компрессор стоимостью 8 000 руб. (1 шт.); видеорегистратор, стоимостью 20 000 руб. (1 шт.). Согласно п. 2 Соглашения стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения им договора ЮрПомощь (ООО «Автоконсалт») на сумму 120 000 руб.; АГ (ООО «Автоэкспресс») на сумму 123 562,01 руб. Оплата денежных средств в пользу ООО «Автоконсалт» и ООО «Автоэкспресс» была произведена из кредитных средств, предоставленных АО «Экспобанк», что подтверждается кредитным договором <...>-А-02-12 от <...> Согласно п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. По смыслу п. 3 ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Следовательно, т.к. условия п. 2 Соглашения являются навязанными и противоречат закону, в совокупности ответчики обязаны оплатить ему денежные средства в размере 243 562,01 руб. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Он представленным оборудованием не пользуется и готов его вернуть, расторгая соглашение. В результате неправомерных действий ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку им были излишне уплачены денежные средства за услуги, в которых он не нуждался. Сумму морального вреда оценивает в 10 000 руб. с каждого ответчика. В рамках досудебного урегулирования им в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, однако, они ответчиками не были удовлетворены. Учитывая, что ответчики имели возможность удовлетворить его требования о возврате денежных средств в связи с отказом от соглашения в добровольном порядке, но не сделали этого в установленный законом срок, ООО «Автоконсалт» обязано выплатить ему штраф в размере 65 000 руб., а ООО «Автоэкспресс» - штраф в размере 66 781 руб. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, период, в который у ответчиков возникла обязанность оплатить неустойку, является дата по истечении 10 дней с момента получения ответчиками претензии, а именно <...>, и до дня написания настоящего искового заявления, то есть <...> Следовательно, размер неустойки, которую он просит взыскать с ООО «Автоконсалт», составляет 46 800 руб., с ООО «Автоэкспресс» - 48 189 руб.

Кадыргулов Р.Н. просит обязать ООО «Автоэкспресс» оплатить ему денежные средства в размере 123 562,01 руб., перечисленные на основании заявления от <...>, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу штраф в размере 66 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 48 189 руб.; обязать ООО «Автоконсалт» оплатить ему денежные средства в размере 120 000 руб., перечисленные на основании заявления от <...>, взыскать с ООО «Автоконсалт» в свою пользу штраф в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 46 800 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Лобина И.Е., ИП Прядко М.Н.

Истец Кадыргулов Р.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автоконсалт» и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что ООО «Автоконсалт» не является надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств по соглашению <...> от <...>, предметом которого является передача оборудования на автомобиль. Между истцом и ответчиком <...> заключен абонентский договор путем выдачи сертификата № FA90YBT со сроком действия в течение одного года с даты заключения договора, стоимостью 120 000 руб. Договор заключен путем присоединения Клиента к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», утвержденным приказом Генерального директора Компании от <...> <...> и размещенным на сайте Компании www.autoconsalt.com (далее - Правила оказания услуг), а также совершением Клиентом абонентского платежа в размере, определяемом стоимостью выбранных Клиентом услуг. Перечень услуг, оказываемых Компанией, право требования которых предоставлено Клиенту, определен в Сертификате. Договором предусмотрено внесение платы за право требовать от Компании предоставления услуг. Также <...> истцом заключены абонентские договоры с индивидуальными предпринимателями Лобиной И.Е. и Прядко М.Н. Ответчик является агентом указанных исполнителей услуг, распространяет данные услуги, о чем указано в п. 2 анкеты-заявления клиента от <...> Клиент был проинформирован и согласен с тем, что Сертификат от имени индивидуальных предпринимателей Лобиной И.Е. и Прядко М.Н. подписывается агентом ООО «Автоконсалт». Истец не был ограничен в волеизъявлении, в выборе услуг и выразил свою волю на заключение договоров с выбранными исполнителями. Условиями договоров, к которым истец присоединился в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ, указано на абонентский характер договора. В условиях заключенных договоров прямо и недвусмысленно указано на то, что договор является абонентским и к условиям договора применяются положения ст. 429.4 ГК РФ. Поскольку между сторонами заключен абонентский договор на оказание услуг, потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, возврат денежных средств в сумме 15 452,05 руб. произведен Компанией <...> пропорционально времени действия абонентского договора, равному 318 дней, до регистрации иска в суде. На этом основании требования истца о возврате полной стоимости услуг по абонентскому договору в размере 120 000 руб. не подлежат удовлетворению. Возврат денежных средств произведен ответчиком по правилам ст. 429.4 ГК РФ на основании обращения истца с отказом от заключенного договора, направленного истцом ответчику <...>, поступившего ответчику <...> С <...> договор согласно ст. 450.1 ГК РФ считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом потребителя от его действия. Абонентский договор действовал в период с <...> по <...> Неустойка в размере 3% за каждый день просрочки согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», ООО «АЭРТЭК», третьи лица ИП Лобина И.Е., ИП Прядко М.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии со ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (п. 1). Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия (п. 2). Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления (п. 3).

Из преамбулы Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено, что <...> между Кадыргуловым Р.Н. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <...> на сумму 2 353 562,01 руб., на срок до <...>, под 29,400% годовых (с даты предоставления кредита и по <...> включительно), под 17,4% годовых (с <...>), для приобретения автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

<...> на основании договора купли-продажи транспортного средства <...>-КР, заключенного между ООО «АЭРТЭК» и Кадыргуловым Р.Н., последний приобрел автомобиль марки Chery Tiggo 4 по цене 2 110 000 руб.

Соглашением <...> от <...>, заключенным между ООО «АЭРТЭК» и Кадыргуловым Р.Н., последний приобрел в собственность сигнализацию, стоимостью 30 000 руб., (1 шт.); коврики в салон, стоимостью 7 000 руб. (1 шт.); компрессор стоимостью 8 000 руб. (1 шт.); видеорегистратор, стоимостью 20 000 руб. (1 шт.), на общую сумму 65 000 руб., и обязался оплатит стоимость указанного выше оборудования в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения одним из следующих способов: 1.1. Наличными денежными средствами в кассу ООО «АЭРТЭК»; 1.2. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АЭРТЭК»; 1.3. Способом, предусмотренным п. 2 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2 Соглашения <...> от <...> стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения Кадыргуловым Р.Н. договора ЮрПомощь (ООО «Автоконсалт») на сумму 120000 руб.; АГ (ООО «Автоэкспресс») на сумму 123 562,01 руб.

В случае последующего расторжения договора, указанного в п. 2 настоящего соглашения по инициативе Кадыргулова Р.Н., обязанность по оплате товара Кадыргуловым Р.Н. считается неисполненной, и Кадыргулов Р.Н. производит оплату ООО «АЭРТЭК» оборудования в размере стоимости, указанной в п. 1 соглашения в течение 5 дней с момента расторжения договора, указанного в п. 2 соглашения, одним из способов, указанных в пунктах 1.1.-1.2. настоящего соглашения.

По акту приема-передачи от <...> Кадыргулов Р.Н. принял от ООО «АЭРТЭК» оборудование, указанное в Соглашении <...> от <...>.

Соглашение <...> от <...> подписано сторонами ООО «АЭРТЭК» и Кадыргуловым Р.Н. добровольно, после прочтения текста соглашения полностью, условия соглашения сторонам были понятны, что следует из п. 4 соглашения.

Истец Кадыргулов Р.Н., ознакомившись со всеми условиями данного соглашения, добровольно принял решение о заключении соглашения на предложенных условиях.

Условий, возлагающих на истца Кадыргулова Р.Н. обязанности заключить с ООО «Автоконсалт» и ООО «Автоэкспресс» договора, соглашение <...> от <...> не содержит, а предусматривает различные способы оплаты стоимости приобретенного оборудования.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Кадыргулов Р.Н. был каким-либо образом ограничен ООО «АЭРТЭК» в праве выбора способе оплаты приобретенного оборудования, судом не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ООО «АЭРТЭК» в соглашении условия лишали истца Кадыргулова Р.Н. таких прав, которые обычно предоставляются организациями, либо содержали положения, которые являлись бы для него обременительными, в материалы дела не представлены.

В случае неприемлемости условий кредитного соглашения, Кадыргулов Р.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и не был лишен возможности отказаться и не принимать на себя указанные обязательства, отказавшись от заключения соглашения.

Таким образом, доводы истца Кадыргулова Р.Н. о навязывании ему условий соглашения <...> от <...> и противоречии его закону, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судом также установлено, что <...> между Кадыргуловым Р.Н. и ООО «Автоэкспресс» заключен договор (сертификат) № АГ 3267/09072022 на предоставление независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» по программе «Потеря работы», сроком действия 18 месяцев, предметом которого является обеспечение исполнения принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа) перед бенефициаром по уплате основного долга и в случае наступления обстоятельств, указанных гарантии (потеря работы), в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) либо в случае нарушения сроков указанных платежей по договору потребительского кредита (займа) не более 30 календарных дней подряд.

Сумма по гарантии определена сторонами в размере неисполненных обязательств принципалом по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), но не более суммы 71 219 руб. в рамках каждого платежа.

Стоимость гарантии установлена в размере 123 562,01 руб., включена в сумму кредита <...> от <...>.

Указанная сумма истцом Кадыргуловым Р.Н. оплачена в полном объеме в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет ООО «Автоэкспресс», что следует из выписки по счету, однако, истец услугами ООО «Автоэкспресс» не воспользовался, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

<...> истец Кадыргулов Р.Н. направил в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» досудебную претензию, в которой фактически отказался от договора (сертификата) № АГ 3267/09072022 от <...> на предоставление независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» и потребовал возвратить плату по договору.

Указанная претензия получена ответчиком ООО «Автоэкспресс» <...> (согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте в сети Интернет Почта России), оставлена без удовлетворения.

Судом также установлено, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» предоставляются независимые гарантии на основании публичной «Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия»», размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет.

Согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия», размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу: https://avto.express/, она является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, ООО «Автоэкспресс» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащим все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Автоэкспресс» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 Гражданского кодекса РФ) и заключается на основании Заявления Принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в Оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей Оферте, условий Тарифных планов и условий, отраженных в Заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант - ООО «Автоэкспресс». Принципал - физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа). Независимая гарантия - обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, сертификате, в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), независимо от действительности указанного договора. Сертификат независимой гарантии - документ, содержащий гарантию и выданный гарантом в порядке и в форме, предусмотренных действующим законодательством и настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 1). По условиям Договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным принципалом Тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1). Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану (п. 2.2). После совершения принципалом действий, указанных в п. 2.2. Оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (п. 2.4). Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения либо до момента предоставления независимой гарантии (в случае, если гарантия выдана ранее 14 календарных дней с даты заключения договора о предоставлении независимой гарантии), с возвратом стоимости независимой гарантии. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения (п. 2.4.2). С момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.5). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (п. 2.6). В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного принципалом Тарифного плана (п. 2.7). В порядке, предусмотренном настоящей Офертой, гарант выдает принципалу экземпляр сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства принципала в рамках избранного им Тарифного плана (экземпляр сертификата подлежит передаче бенефициару принципалом). Гарант помимо передачи сертификата принципалу, также одновременно осуществляет его направление 3 бенефициару. Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств гаранта по выплате в пользу бенефициара определенной денежной суммы, представляется принципалу, бенефициару на бумажном носителе и/или в виде скан-копии документа, подписанных гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (п. 2.8). В силу статьи 370 – 371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 2.9). В случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (п. 2.10). Гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) без учета сумм пени, неустоек и штрафов, в соответствии с положениями настоящей Оферты, заявлением, условиями Тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать следующие существенные условия независимой гарантии (п. 3.1): 3.1.1. Дата выдачи сертификата, которая соответствует дате вступления независимой гарантии в силу; 3.1.2. Срок действия выданной независимой гарантии либо порядок его исчисления в соответствии с Тарифным планом. Срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления гарантом сертификата, который отражается в тексте сертификата; 3.1.3. Идентификация обеспечиваемого независимой гарантией обязательства принципала (соответствующий договор потребительского кредита (займа) либо порядок идентификации такого договора потребительского кредита (займа) фиксируется принципалом в сертификате); 3.1.4. Обстоятельства и основания, исключительно при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии в пользу бенефициара; 3.1.5. Сумма обязательств гаранта перед бенефициаром из независимой гарантии либо порядок ее определения фиксируется в соответствующем Тарифном плане; 3.1.6. Перечень документов, который должен быть предъявлен гаранту для выплаты по независимой гарантии; 3.1.7. Вид независимой гарантии (отзывная/безотзывная). Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору без учета сумм пени, штрафа, неустойки. У принципала отсутствует обязанность возмещать гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы за исключением случаев осуществления выплаты по гарантии на основании недостоверных/ содержащих ложную информацию документов. Если выплата по гарантии была произведена на основании недостоверных/ содержащих ложную информацию документов, принципал обязан возместить гаранту выплаченные гарантом бенефициару денежные суммы в течение 5 рабочих дней с даты получения требования гаранта (п. 3.6). Величина вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии, указанной в п. 2.1. Оферты, определяется в соответствующем Тарифном плане, выбранном принципалом в заявлении, сертификате и представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией договору потребительского кредита (займа) либо фиксированную величину (п. 4.1). Оплата вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии, определенное в соответствии с п. 4.1. настоящей Оферты, производится со счетов принципала либо уполномоченного им лица единовременно посредством оплаты через кассу наличными денежными средствами, либо путем безналичного перевода на расчетный счет гаранта или иного лица, уполномоченного гарантом на реализацию сертификатов и/или прием платежей за предоставление независимой гарантии (п. 4.2). Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ) (п. 5.2). Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 2.10 Оферты. При досрочном прекращении обязательств гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (п. 5.2.1).

    Таким образом, по независимой гарантии гарант (ООО «Автоэкспресс») предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную или отзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из наличия правовых оснований для возврата истцу Кадыргулову Р.Н. оплаченной им стоимости договора (сертификата) № АГ 3267/09072022 от <...> на предоставление независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» в размере 123 562,01 руб. в связи с отказом Кадыргулова Р.Н. от договора.

Судом установлено, что заключенным сторонами договором на предоставление безотзывной независимой безотзывной гарантии предусмотрено лишение заказчика права на возврат уплаченных им ответчику денежных средств при прекращении договора по любым основаниям.

    Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируемым данным Законом.

    Условия договора предоставления гарантии не отменяет применение как норм Закона РФ «О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

    Так, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

    Аналогично в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

С учетом отказа потребителя Кадыргулова Р.Н. от договора, отсутствия в деле сведений о реальном исполнении предоставленной ответчиком ООО «Автоэкспресс» независимой гарантии, отсутствия доказательств фактического несения гарантом каких-либо расходов, удержание ответчиком ООО «Автоэкспресс» оплаченных истцом денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Права ответчика ООО «Автоэкспресс» в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от <...> <...> «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от <...> <...> «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условие договора о возможности отказа Кадыргулова Р.Н. от его исполнения только до момента получения бенефициаром (банком) гарантии является ничтожным.

Таким образом, суд полагает, что истец Кадыргулов Р.Н. имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора (сертификата) № АГ 3267/09072022 от <...> на предоставление независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» в размере 123 562,01 руб.

Судом установлено, что <...> между Кадыргуловым Р.Н. и ООО «Автоконсалт» заключен абонентский договор путем присоединения к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», стоимость услуг по которому составила 120 000 руб.

В подтверждение заключения данного договора истцу Кадыргулову Р.Н. выдан сертификат № <...> от <...>, сроком действия один год с даты заключения договора, предусматривающий оказание услуг в отношении автомобиля Chery Tiggo 4, VIN <...>.

Перечень услуг, которые выбраны истцом для оказания в рамках заключенного договора, их стоимость, исполнители услуг (ООО «Автоконсалт», ИП Прядко М.Н., ИП Лобина И.Е.) указаны в анкете-заявлении физического лица от <...> и сертификате от <...>.

Кадыргулов Р.Н., подписав и оплатив настоящий сертификат, тем самым присоединился к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», и подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах и условиях их получения, а также о порядке отказа от услуг.

Стоимость услуг по абонентскому договору в размере 120 000 руб., включена в сумму кредита <...> от <...>.

Указанная сумма истцом Кадыргуловым Р.Н. оплачена в полном объеме в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет ООО «Автоконсалт», что следует из выписки по счету.

Согласно абонентскому договору и акту сдачи-приемки оказанных услуг <...>MWN от <...>, подписанного истцом Кадыргуловым Р.Н. с одной стороны и генеральным директором ответчика ООО «Автоконсалт» Шевцовым Е.Ю. с другой стороны, Кадыргулову Р.Н. оказана указанная по предоставлению доступа к информационной базе данных стоимостью 30 000 руб.

<...> истец Кадыргулов Р.Н. направил в адрес ответчика ООО «Автоконсалт» досудебную претензию, в которой фактически отказался от абонентского договора № FA9OYBT от <...> и потребовал возвратить плату по договору.

Указанная претензия получена ответчиком ООО «Автоконсалт» <...> (согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте в сети Интернет Почта России), удовлетворена частично путем возврата <...> истцу Кадыргулову Р.Н. платы в размере 15 452,05 руб. согласно периоду действия абонентского договора с <...> по <...>, что подтверждено платежным поручением <...> от <...>.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Кадыргулов Р.Н., как потребитель, имеет право в любое время в течение срока, установленного договором о возмездном оказании услуг, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику ООО «Автоконсалт» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу указанных норм плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По смыслу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении <...> от <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Таким образом, исходя из положений ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.), по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Заключенный сторонами договор, исходя из совокупности его условий, являлся абонентским, уплаченные по нему денежные средства с учетом вышеприведенных норм права подлежат возврату исполнителем пропорционально периоду, прошедшему с момента заключения договора до момента отказа от его исполнения, а фактическое неиспользование Кадыргуловым Р.Н. услуг, оказываемых ООО «Автоконсалт», не дает оснований для возврата платы, причитающейся исполнителю услуг за весь период действия договора.

Таким образом, возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

При этом, суд учитывает, что подписанный истцом и ответчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг от <...> на сумму 30 000 руб., не свидетельствует о том, что истец Кадыргулов Р.Н. воспользовался услугой по предоставлению доступа к информационной базе данных, а ООО «Автоконсалт» фактически понесло расходы, связанные с исполнением заключенного с истцом договора.

Сами по себе действия ответчика, отраженные в акте приемки-сдачи выполненных работ от <...>, по предоставлению доступа истца к информационной базе данных, полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку договор заключен на один год, то есть 365 дней, а истец Кадыргулов Р.Н. направил ответчику ООО «Автоконсалт» претензию об отказе от абонентского договора <...>, указанная претензия ответчиком ООО «Автоконсалт» получена <...>, суд приходит к выводу, что абонентский договор действовал на протяжении 319 дней (с <...> по <...>) и расторгнут с момента получения ответчиком ООО «Автоконсалт» претензии, то есть с <...>, следовательно, в пользу истца Кадыргулова Р.Н. подлежит возврату сумма за 46 дней оплаченного периода.

При таких обстоятельствах, ответчиком ООО «Автоконсалт» подлежит возврату сумма за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания, что составит 15 125,56 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. (полная сумма договора) / 365 (срок действия договора в днях) = 328,76 руб. (стоимость одного дня обслуживания) х 319 (период пользования сертификатом) = 104 874,44 руб.; 120 000 руб. (полная сумма договора) – 104 874,44 руб. (сумма за период пользования) = 15 125,56 руб.

Ответчиком ООО «Автоконсалт» <...>, до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением <...>, выплачена истцу Кадыргулову Р.Н. сумма в размере 15 452,05 руб. в качестве возврата платы по абонентскому договору пропорционально периоду его действия, что подтверждено платежным поручением <...> от <...>, т.е. в большем размере, чем положено, следовательно, ответчиком ООО «Автоконсалт» свои обязательства были исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Автоконсалт» обязанности возвратить истцу Кадыргулову Р.Н. денежные средства по абонентскому договору в размере 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в данном случае спорные договоры (независимой гарантии и абонентский договор) расторгнуты в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договоров, тогда как неустойка, установленная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена за нарушение установленных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре; неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Кадыргуловым Р.Н. к ответчикам ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автоконсалт» исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» допущено нарушение прав истца Кадыргулова Р.Н., как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца Кадыргулова Р.Н. денежную компенсацию морального вреда размере 1 000 руб.

В свою очередь, судом установлено, что ответчиком ООО «Автоконсалт» не допущено нарушение прав истца Кадыргулова Р.Н., как потребителя, в связи с чем, заявленное истцом Кадыргуловым Р.Н. требование о взыскании с ООО «Автоконсалт» в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца Кадыргулова Р.Н. подлежит взысканию штраф в сумме 62 281 руб. (123 562,01 руб. + 1 000 руб. / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, а размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком ООО «Автоэкспресс» обязательства.

С ответчика ООО «Автоконсалт» взысканию штраф не подлежит, поскольку им не допущено нарушение прав истца Кадыргулова Р.Н., как потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 971,24 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 123 562,01 руб. и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кадыргулова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (<...>) выплатить Кадыргулову Р.Н. (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> <...>) оплаченную им стоимость договора (сертификата) № АГ <...> от <...> на предоставление независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» в размере 123 562,01 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <...>) в пользу Кадыргулова Р.Н. (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> <...>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 62 281 руб.

В удовлетворении исковых требований Кадыргулова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, неустойки в размере 48 189 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кадыргулова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о возложении обязанности выплатить денежные средства по абонентскому договору № <...> от <...> в размере 120 000 руб., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» штрафа в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 46 800 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (<...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 971,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>