Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-230/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-1809/2019

№ 13-230/2020

18 мая 2020 года                                         город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муниципального образования «<адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» об обязании исполнить условия договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей с ООО «РВК-Архангельск».

ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель ООО «РВК-Архангельск» извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что сумма расходов является завышенной, просила снизить.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал», ООО «РВК-Центр» об обязании исполнить условия договора и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «РВК-Центр» возложена обязанность выполнить условия договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, подписать и выдать акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО «РВК-Центр» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

С ООО «РВК-Центр» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов <адрес> ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется предоставить доверителю следующую помощь: изучение и правой анализ документов, подготовка правовой позиции по делу, составление искового заявления, направление копии искового заявления сторонам и в суд, изготовление копий прилагаемых к исковому заявлению документов, представление интересов в суде первой инстанции, устные консультации, связанные с оказанием юридической помощи.

Стоимость услуг, по договору составила 22 000 рублей, которая была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанциями и актом сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках рассмотрения настоящего заявления между адвокатом ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление ходатайства о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения, стоимость услуги составила 1 000 рублей, которая была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и актом сдачи-приемки.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, ФИО1, в пользу, которой состоялось решение, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных ей при рассмотрении дела.

В соответствии с пп. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также на основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей не соответствует объёму оказанных представителем услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы, степень его участия в судебных заседаниях (представитель участвовала в 2-х судебных заседаниях), где ограничилась лишь пояснениями, изложенными в исковом заявлении, существо спора, категорию рассматриваемого дела, который не является юридически сложным, продолжительность его рассмотрения, возражения представителя ответчика относительно заявленной суммы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «РВК-Центр в пользу ФИО1 подлежит взыскать расходы в размере 14 000 рублей по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 рублей за составление настоящего заявления по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муниципального образования «<адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» об обязании исполнить условия договора и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                                А.Ю. Демин