Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2022 ~ М-1444/2022 от 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 г.

2-2178/22

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А. В. к Сафронову Е. В., Колокольневу В. В.ичу об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, на денежный вклад в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ

    Уточнив исковые требования, Сафронов А. В. обратился в Подольский городской суд с иском к Сафронову Е. В., Колокольневу В. В.ичу, в котором просит: установить факт родственных отношений между Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Сафроновым А. В., признав их двоюродными братом и сестрой.

    Установить факт принятия Сафроновым А. В. наследства после смерти Т., в виде квартиры по адресу: <адрес>.

    Признать за Сафроновым А. В. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>

    Признать за Сафроновым А. В., в порядке наследования после смерти Т., право собственности на денежные средства на банковском счете в Сбербанке Доп. офис №, номер вклада № в размере 1108 778,304 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла Т., являвшаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой она проживала и была зарегистрирована по месту жительства на день смерти.

    ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нотариусу нотариус, с заявлением о вступлении в наследство по закону, как двоюродный брат, однако, поскольку документов, подтверждающих родство не имеется, истец вынужден обратиться с иском в суд.

    Истец - Сафронов А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик - Сафронов Е. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик - Колокольнев В. В.ич в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о признании иска.

    Третье лицо - нотариус нотариус в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще

    Третье лицо – представитель ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Третье лицо – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

    Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т. (Л.д. 17).

    После ее смерти открылось наследство. Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Нотариусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли:

    -Д.- по завещанию - доля в уставном капитале ООО «САЛЮС».

    -Колокольнев В. В.ич - по завещанию - земельный участок по адресу: <адрес>, Садовый дом по адресу: <адрес> и Гаражный бокс по адресу: <адрес>», бокс №.

    - Сафронов Е. В. - на основании ст.1145

    Наследников первой очереди не имеется.

    Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области нотариус, заведено наследственное дело №. (Л.д. 83-109).

    Таким образом, после смерти Т., открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

    Из доводов иска, а так же пояснений истца следует, что С., который является отцом умершей (в девичестве С3, что подтверждает Свидетельство о рождении и Свидетельство о браке С1, который является отцом Заявителя, являются родными братьями по отцу С2.

    Согласно Извещения об отсутствии записи Акта гражданского состояния, Сведения о записи Акта о рождении С. отсутствуют.

    Согласно свидетельства о браке, С3 ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с Т1 (Л.д. 18).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

      Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

    Поскольку в судебном заседании, в том числе пояснениями ответчиков установлен факт родственных отношений между истцом и умершей, суд полагает возможным установить факт родственных отношений между Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Сафроновым А. В., признав их двоюродными братом и сестрой.

Разрешая требования о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из следующего.

    Согласно копии наследственного дела установлено, что у умершей имеется банковский счете в Сбербанке Доп. офис №, номер вклада № в размере 1108 778,304 руб.

    А так же в наследственную массу входит квартира <адрес>. Истец оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру, вступил в фактическое владение наследственным имуществом.

    В соответствии с ч 1 ст. 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять».

    В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако все наследственное имущество, оставшееся после смерти матери она приняла фактически, так как вступили во владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

          Учитывая, что Сафронов А. В. является наследником 2 очереди к имуществу умершей Т., другие наследники Сафронов Е. В. и Колокольнев В. В.ич исковые требования признала, о чем в деле имеются их заявления, фактически истец вступил во владение наследственным имуществом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ 42№.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░