Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2023 ~ М-832/2023 от 14.06.2023

Дело №                          копия

40RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сафонова Максима Борисовича к Парахину Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сафонов М.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Парахину С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ-2114, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки Киа Серато. Виновником был признан ответчик и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Истцу был причинен ущерб в размере 71 500 рублей 00 копеек. Кроме того, за проведение экспертизы Сафоновым М.Б. была уплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также за юридические услуги 13 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут Парахин С.С. управляя автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки Киа Серато, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сафонову М.Б. Парахин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является Парахин С.С. Действия водителя Парахина С.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – техническими повреждениями автомобиля, временное владение и пользование которого принадлежит истцу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред истцу причинен не по вине Парахина С.С., суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «Эксперттех» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №, составляет 71 500 рублей 00 копеек.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Парахина С.С. в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сафонова Максима Борисовича (паспорт 2919 937843) к Парахину Станиславу Сергеевичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Парахина Станислава Сергеевича в пользу Сафонова Максима Борисовича денежные средства в счет причинения ущерба в размере 71 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова