Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1473/2024 (2-6949/2023;) ~ М-5345/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1473/2024                                     УИД: 78RS0006-01-2023-007581-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       18 января 2024 года                                                        г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Салоухина Р.И.,

при секретаре                Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Максима Сергеевича к Емельянову Ярославу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поздняков М.С. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику Емельянову Я.А., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 546 065,71 руб., неустойку в размере 0,1 % ежедневно от суммы задолженности, начиная с 19.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также дня фактического возврата займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 661 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против направления дела по подсудности не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от принятия судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Емельянов Я.А. извещался судом о судебном заседании, назначенном на 18.01.2024 года судебной повесткой, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 48).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, а также учитывать наличие между сторонами договора о территориальной подсудности.

При подаче искового заявления истцом указан адрес регистрации ответчика Емельянова Я.А.: г<адрес>

Согласно справке о регистрации формы №, поступившей из СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»,                Емельянов Я.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, был снят с регистрации по решению суда как утративший право пользования жилым помещением (л.д. 37).

В соответствии с ответом на запрос суда, поступившим из УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик Емельянов (Путилов) Ярослав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> убыл в адрес: <адрес> Однако, на 19.12.2023 года сведениями о регистрации УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагает (л.д. 49).

Таким образом, последним известным местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что на момент предъявления с иска в суд 19.10.2023 г., ответчик не имел регистрации на территории Кировского района Санкт-Петербурга, судья приходит к выводу о неподсудности рассмотрения спора Кировскому районному суду г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Максима Сергеевича к Емельянову Ярославу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по существу в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                       Р.И. Салоухин