Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5194/2024 от 17.04.2024

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестными приобретателями, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 был заключен договор (Заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 498 709 рублей для приобретения у ООО «Авто-престиж» автомобиля марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, двигатель: HR16 080646С, 2011 года выпуска, цвет черный.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по валютному счету ответчика в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 498 709 рублей была зачислена на валютный счет ответчика.

Таким образом, Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.2 заявления на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Juke (VIN) НОМЕР, двигатель: HR16 080646С, 2011 года выпуска, цвет черный, принят Банком в залог.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов и уведомил ответчика о необходимости досрочно погасить всю сумму кредита.

Однако данное требование Банка ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 568 234,67 рубля, в том числе: 481 284,46 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 39 583,85 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 41 271,25 рубль - штрафные проценты на сумму непогашенной задолженности, 6 095,11 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 568 234,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 027 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Juke (VIN) НОМЕР, двигатель: HR16 080646С, 2011 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 401 711,22 рублей (л.д. 4-6).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 128).

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, подали встречный иск, в обоснование которого указали, что они являются добросовестными приобретателями спорного автомобиля. ФИО4 сдал автомобиль на реализацию в автосалон ООО «Авто-престиж» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-престиж» продало автомобиль ФИО2 за 645 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан по акту приема-передачи. В момент совершения сделки ООО «Авто-престиж» обладало оригиналом паспорта транспортного средства. В паспорте на момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переоформил автомобиль на свою супругу ФИО3, которая по настоящее время является собственником автомобиля. Наличие возмездной сделки по отчуждению автомобиля, влечет прекращение залога. ФИО2 и ФИО3 не располагали данными о залоге спорного автомобиля и не имели возможности проверить данную информацию общедоступным способом. В соответствии с договором купли-продажи спорный автомобиль продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за реестровой записью НОМЕР195 в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Исходя из сведений, содержащихся в Реестре уведомлений, залогодержателем является НАО «Первое коллекторское бюро» (долг передан ему по договору цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ). В 2023 году ФИО2 решили продать автомобиль, воспользовавшись услугой трейд-ин (trade-in). При проверке автомобиля автосалоном выяснилось, что он является предметом залога НАО «Первое коллекторское бюро» (номер уведомления о залоге НОМЕР195), а залогодателем является ФИО4. ФИО2 и ФИО3 просят суд:

- признать ФИО2, ФИО3 добросовестными приобретателями автомобиля марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска;

- признать прекращенным залог автомобиля марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска;

- исключить из Реестра уведомлений о залоге запись о залоге автомобиля марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска (л.д. 118-120).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 142), в суд не явился.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 142), в суд не явился.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Федеральной нотариальной платы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 143-144), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 был заключен договор (Заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 498 709 рублей для приобретения у ООО «Авто-престиж» автомобиля марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, двигатель: HR 16 080646С, 2011 года выпуска, цвет черный.

Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 14% годовых (пункт 2.4);

- дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11 605 рублей (пункт 2.13);

- неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день (пункт 2.9) (л.д. 11-14).

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 498 709 рублей на валютный счет ФИО4 (л.д. 17).

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов и уведомил его о необходимости досрочно погасить всю сумму кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ФИО4 оставил без ответа, требование Банка не исполнил.

Задолженность ФИО4 перед Банком составляет 568 234,67 рубля, в том числе: 481 284, 46 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 39 583, 85 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 41 271, 25 рубль - штрафные проценты на сумму непогашенной задолженности, 6 095,11 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным Банком в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу Банка подлежит задолженность в размере 568 234,67 рубля.

Судом установлено, что согласно п. 5.2 заявления на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Juke (VIN) НОМЕР, двигатель: HR16 080646С, 2011 года выпуска, цвет черный, передан в залог Банку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 оплату по кредитному договору не производит, просрочка исполнения обязательств составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО4 сдал автомобиль на реализацию в автосалон ООО «Авто-престиж».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-престиж» продало автомобиль ФИО2 за 645 000 рублей (л.д. 82, 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ФИО3 (л.д. 122).

Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3.

Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за реестровой записью НОМЕР195 в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Исходя из сведений, содержащихся в Реестре уведомлений, залогодержателем является НАО «Первое коллекторское бюро» (долг передан ему по договору цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83, 90).

ФИО3 возражает против удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на транспортное средство, считает, что она является добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора и договора о залоге транспортного средства Банком не были совершены действия, свидетельствующие о регистрации Банком уведомления о залоге, в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ.

Кроме того, Банк не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ФИО2 и ФИО3 являются недобросовестными приобретателями.

Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 и ФИО3 знали или должны были знать о его нахождении в залоге Банка, а также о том, что ФИО4 произвел отчуждение автомобиля без согласия залогодержателя, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 и ФИО3 знали или должны были знать о его нахождении в залоге у Банка, материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 являются добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем, залог прекращен.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании добросовестными приобретателями, признать прекращенным залога автомобиля, исключении из Реестра уведомлений о залоге записи о залоге автомобиля, подлежат удовлетворению, а требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 882,35 рубля (л.д. ).

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль отказано, то суд считает необходимым меры по обеспечению иска, принятые определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 33 04 263050) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 234,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 882,35 рубля, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 33 04 174900), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 33 11 120026) добросовестными приобретателем автомобиля марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска.

Признать прекращенным залог автомобиля марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге запись о залоге автомобиля марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство марки Nissan Juke (VIN) НОМЕР, 2011 года выпуска, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Л.Л. Абрамова