Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 (1-1392/2022;) от 04.07.2022

К делу № 1-225/2023

УИД 23RS0041-01-2022-012630-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                                   12 апреля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Ланг З.А.

секретаря                                                            Яровой А.Н.

помощника                          Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя     Бражневой А.Г.

подсудимого                                                      Корукова С.С,

защитника                          ФИО7

предъявившего удостоверение предъявившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корукова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РА <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 15.02.2019г. Прикубанским р/с <адрес> по п. В ч.2 ст.158 (2эпизода), п.п. А.В. ч.2 ст.158 ( 2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев ( наказание отбыто по сроку 02.06.2021г.), ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.158.1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, находился в неустановленном дознании месте, после чего направился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> находясь в качестве покупателя в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, убедившись, что его действия не очевидны для сотрудников магазина и третьих лиц, то есть тайно, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа следующий товар: бальзам ополаскиватель LOREAL PARIS 400 MB.ELSEVE ПОЛ. ВОС. 5 Д/ПОВ. волос в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты>, за штуку, на сумму <данные изъяты>; грудинка донские традиции ЗООгр Парижская к/в из свинины кат.Г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку <данные изъяты>; бальзам-ополаскиватель PANTENE PRO-V 200 мл. густые и крепкие, в количестве трех штук, <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, дезодорант NIVEA спрей 150 мл эффект пудры женский в количестве 2-х штук, стоимостью за одну штуку <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; Ламбер сыр 50° : 230 г., в количестве 7-миштук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; шампунь PANTENE PRO-V 400 мл AQUA LIGHT в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>; напиток coca- cola 0,33 л газированный, в жестяной банке в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, а всего товаров на сумму <данные изъяты>, которые сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину, после чего, переложил вышеуказанные товары, в сумку, находящуюся при нем и, удерживая указанное имущество, покинул магазин, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он, же ФИО2, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 23.03.2022г., штраф по настоящее время ФИО2 не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Однако ФИО2, вышеуказанное постановление не исполнил а значит является лицом подвергнутым административному наказанию. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила. ФИО2, около 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>Е, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка магазина имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 бутылки виски «Наки Томпсон» 40% объемом 0.5л., стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, общей стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО I Агроторг» имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель ООО «Агроторг» - ФИО9 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб не возмещен, просил назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями закона, на усмотрение суда.

Представитель ООО «Агроторг» - ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб не возмещен, просил назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями закона, на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст.158.1УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие не снятой и не погашенной судимости.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд считает необходимым определить в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корукова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить не отбытое наказание по приговору    от ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинского районного суда г. Краснодара по ст. 158.1 УК РФ и окончательно определить к отбытию 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: