Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 27.04.2023

Дело № 11-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Губиной ... на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым заявление Губиной ... к ООО «...» о защите прав потребителя возвращено заявителю,

установил:

Губина ... обратилась мировому судье судебного участка ... по ... с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 7992 руб. 00 коп., неустойку в размере 7992 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 425 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., штраф.

Мировым судьей судебного участка ... по ... вынесено вышеприведенное определение, в котором основанием для возврата заявления о защите прав потребителей, послужил факт неподсудности заявления мировому судье.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с тем, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ч. 1 ст. 4 ФЗ ... от < дата > «О мировых судьях в Российской Федерации» следует, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Как усматривается из материалов дела, истец обосновывает свои требования положениями Закона Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей).

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно преамбуле этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим сделанный на стадии принятия искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела вывод судьи о неподсудности дела данному суду не основан на законе.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, а также положения ст. 33 ГПК РФ, позволяющей суду разрешить вопрос о передаче дела в другой суд в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи и направлении искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░