Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2023 ~ М-944/2023 от 07.07.2023

11RS0020-01-2023-001279-83 Дело №2-879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 28 июля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Ветошевой В.Н., истца Кызьюрова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызьюрова Д. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным предъявлением обвинения,

установил:

Кызьюров Д.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Управлению федерального казначейства по Республике Коми, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Исковые требования Кызьюров Д.С. мотивирует тем, что <Дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вследствие чего был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до <Дата>. В результате следствия ему было предъявлено обвинения по п. «а» ч.2 ст.213, ч.2 ст.213, п. «а, г, д» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговором Сосногорского федерального районного суда К. от <Дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.213, п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ. Кызьюров Д.С. ссылаясь на обстоятельства о том, что неоднократное, незаконное и не обоснованное продление сроков содержания под стражей, увеличило степень его физических и нравственных страданий. Просит за незаконное предъявление обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

Судом к участию в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований прокуратура Республики Коми.

Истец Кызьюров Д.С. в судебном заседании участвовал посредством ВКС, на удовлетворении исковых требований настаивал, согласен с привлечением надлежащего ответчика и третьего лица. Указал, что в <Дата> г. проходил обучение в профессиональном лицее <Номер> <Адрес>, ему было 16 лет, поэтому помещение в СИЗО явилось для него шоком. Также пояснил, что его отпустили из зала суда в связи с назначением условного осуждения, поставили его на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в <Адрес>, отмечался он несколько раз, после к нему применили амнистию и сняли судимость по данным преступлениям полностью.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми Ветошева В.Н. указала, что согласна с требованиями истца частично. Указала, что действительно, <Дата> СО МВД России по <Адрес> возбуждено дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, <Дата> Кызьюров Д.С. задержан и допрошен в качестве подозреваемого, <Дата> ему предъявлено обвинение по пп. «а, д.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <Дата> данное уголовное дело соединено с другим уголовным делом, где Кызьюров Д.С. подозревался в открытом хищении имущества по ч. 2 ст. 161 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела суд переквалифицировал действия истца на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в этой части оправдал. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что по данному уголовному делу Кызьюрову Д.С. было предъявлено обвинение в совершении иного тяжкого преступления, и мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась в связи совершением им и иных преступлений.

Представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, просит суд принять решение о размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, считает явно завышенной сумму компенсации морального вреда.

Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> СО ОВД России по <Адрес> возбуждено уголовное дело <Номер> по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<Дата> СО ОВД России по <Адрес> возбуждено уголовное дело <Номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<Дата> Кызьюров Д.С. задержан, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

<Дата> Кызьюрову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением от <Дата> уголовное дело <Номер> соединено с уголовным делом <Номер>.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики К. от <Дата> жалоба адвоката в интересах обвиняемого Кызьюрова Д.С. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде оставлена без удовлетворения.

<Дата> прокурором дело направлено в суд, судом дело возвращено для производства дополнительного расследования. <Дата> дело направлено в суд.

Кызьюров Д.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, д», 213 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, б, г, д» УК РФ.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата> Кызьюров Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком по ч. 1 ст. 213 УК РФ – 1 год, по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ – года месяцев, по п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – года, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено года лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ Кызьюрову Д.С. наказание назначено условно с испытательным сроком на года. Меру пресечения Кызьюрову Д.С. в виде содержания под стражей изменили на подписку о невыезде, освободили его из-под стражи в зале суда.

Кызьюров Д.С. оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд при этом установил, что действия Кызьюрова Д.С. по факту совершения хищения ремня стоимостью руб., принадлежащего Коршунову, происходили тайно, по предварительному сговору группой лиц и его действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, н ос учетом суммы похищенного в силу малозначительности не представляют общественной опасности, поскольку минимальный размер оплаты труда на момент совершения хищения составлял руб. коп.

В соответствии с п. 34 ст. 5 (далее – УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Данный порядок установлен гл. 18 УПК РФ.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 указанной статьи УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 134, 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1069, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда возникает при условии, помимо прочего, прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2, 3 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Вместе с тем необходимо отметить, что истец первоначально задержан <Дата> по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и только <Дата> данное дело было соединено с другим уголовным делом по обвинению в совершении преступления п. «а, г, д» ст. 161 УК РФ, по которому истец привлечен к уголовной ответственности. Мера пресечения в ходе предварительного следствия, производства в суде первой инстанции в виде содержания под стражей продлевалась в связи с совершением Кызьюровым Д.С. и иных преступлений.

С учетом изложенного, истец обладает правом на возмещение вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 500000 руб. является завышенной, не соответствует характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости.

Как пояснил сам истец в судебном заседании, что он был в несовершеннолетнем возрасте, не смог обучаться в период нахождения под стражей. Но каких-либо последствий для здоровья не получил, так как страдает повышенным давлением в только последние годы. Объективных сведений об ухудшении состояния здоровья именно в связи с незаконным уголовным преследованием за действия, совершенные им <Дата> в отношении потерпевшего Коршунова, не представлено. Как установлено в судебном заседании, по данному приговору в отношении Кызьюрова Д.С. была применена амнистия, то есть фактически испытательный срок он не отбывал.

Указанное также подтверждается и данными Информационного центра МВД по Республике Коми, из которых установлено, что <Дата> Кызьюров Д.С. осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

<Дата> Кызьюров Д.С. осужден приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики К. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы.

Освобожден <Дата> по отбытию срока наказания. В последующем истец был неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Оценив все обстоятельства по делу, учитывая незначительный период нахождения под стражей только по преступлению, в совершении которого истец оправдан, несовершеннолетний возраст истца, отрыв от привычной среды, в том числе от образовательного процесса при получении среднего профессионального образования, принимая во внимание и давность обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд (более 20 лет со дня вынесения приговора), отсутствие каких-либо доказательств о нарушении иных прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кызьюрова Д. С., СНИЛС <Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ИНН <Номер>, за счет казны Российской Федерации в пользу Кызьюрова Д. С., СНИЛС <Номер>, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.