Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2023 ~ М-1026/2023 от 13.02.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                18 мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

с участием помощника прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Дзержинска в интересах Российской Федерации к Чернову К.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Дзержинска обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чернов К.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту получения от ФИО3 и ФИО4, представлявших ООО «Металлкомплект», <данные изъяты>. Приговором суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чернов К.Е., являясь лицом выполняющим <данные изъяты> в коммерческой организации ООО НПЦ «Промкурс», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» получил от ФИО3 и ФИО4, представлявших ООО «Металлкомплект», <данные изъяты> в виде денег в крупном размере – в сумме 163 000 руб., путем <данные изъяты> за совершение действий в пользу ФИО3, ФИО4 и представляемого ими ООО «Металлкомплект», входивших в служебные полномочия Чернова К.Е., а именно за <данные изъяты> между ООО <данные изъяты>» и ООО «Металлкомплект», а также <данные изъяты>. Поскольку ответчиком Черновым К.Е. полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства. На основании изложенного истец просит суд признать недействительной сделку по получению <данные изъяты> Черновым К.Е. от ООО «Металлкомплект» в виде денег в крупном размере в сумме 163000 рублей, по признаку её ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Чернова К.Е. в бюджет Российской Федерации денежные средства, полученные ФИО1 в качестве <данные изъяты> в размере 163 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Чернов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ООО «Металлкомплект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08 июня 2004 года N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов К.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ с назначением наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного судебного акта установлено, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чернов К.Е., являясь лицом, выполняющим <данные изъяты> в коммерческой организации ООО <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов службы, причинения вреда деловой репутации ООО <данные изъяты>» получил от ФИО3 и ФИО4, представлявших ООО «Металлкомплект», <данные изъяты> в виде денег в крупном размере – в сумме 163 000 руб., путем <данные изъяты> за совершение действий в пользу ФИО3, ФИО4 и представляемого ими ООО «Металлкомплект», входивших в служебные полномочия Чернова К.Е., а именно: за <данные изъяты> между ООО <данные изъяты>» и ООО «Металлкомплект», а также своевременную оплату по заключенным договорам, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

При этом, как следует из приговора, денежные средства в сумме 163 000 руб. были получены Черновым К.Е. и израсходовании им по собственному усмотрению, в связи с чем отсутствовала возможность их изъятия в рамках уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

При указанных обстоятельствах, исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет сделку как действия, а статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, следует применить к данным правоотношениям статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика Чернова К.Е. доход, полученный преступным путем в сумме 163000 рублей, в доход Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55,56,67,192- 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Дзержинска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную между Черновым К.Е. (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлкомплект» (ИНН №) по получению денежных средств в размере 163000 рублей, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Чернова К.Е. (паспорт №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 163000 рублей.

Взыскать с Чернова К.Е. (паспорт №) в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.