Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2022 (2-8229/2021;) ~ М-7167/2021 от 14.10.2021

УИД- 78RS0023-01-2021-009233-60

Дело № 2-1831/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г.                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При помощнике Усовицкой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Киселевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Киселевой Е.В. в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 122495401, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме 572 000 рублей, на срок 1 827 дней (до 06.02.2024 г.) под 24 % годовых. Погашение кредита должно было производиться путем перечисления ежемесячных платежей. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных платежей, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере 677 339 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 555 758 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 61 606 рублей 87 копеек; начисленные комиссии и платы - 354 рубля; неустойка за пропуски платежей - 59 619 рублей 39 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с нее сумму задолженности и расходы истца по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Киселева Е.В. о. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение. При этом, ходатайство ответчика об отложении дела слушанием удовлетворению не подлежит, поскольку в его обоснование ответчиком не представлены соответствующие медицинские документы, а равно сведения о медицинском учреждении, в котором судом мог бы быть сделан запрос.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 г. между Банком и Киселевой Е.В. был заключен кредитный договор № 122495401, согласно индивидуальных условий которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 677 339 рублей 14 копеек, сроком на 1 827 дней (до 06.02.2024 г.) под 24 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл клиенту банковский счет № и 06.02.2019 г. перечислили на указанный счет денежные средства в размере 572 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).

В силу п. 4.1 Общих условий кредитования, плановое погашение платежа осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

В силу п. 12. Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования (далее - ЗТ) и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д. 12).

Пунктом 9.5 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п. 6.5 условий.

Судом установлено, что ответчик Киселева Е.В. допускала нарушения условий кредитного договора, в связи с чем истец выставил ей заключительное требование от 06.10.2019 г., в котором потребовал исполнить обязательства по договору в полном объеме, обеспечив наличие на счете к 06.11.2019 г. денежной суммы в размере 677 339 рублей 14 копеек.

Требования Банка ответчиком не исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, поскольку к Банка возникло право на предъявление требований о взыскании задолженности по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен; из расчета следует, что ответчик с июля 2019 г. не вносит на счет карты денежные средства, необходимые для погашения задолженности по кредиту и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 677 339 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 555 758 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 61 606 рублей 87 копеек; начисленные комиссии и платы - 354 рубля; неустойка за пропуски платежей - 59 619 рублей 39 копеек. Расчет признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 28-30). (л.д. 26,28-30).

Суд также учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору в ином размере, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в размере 677 339 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 555 758 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 61 606 рублей 87 копеек; начисленные комиссии и платы - 354 рубля; неустойка за пропуски платежей - 59 619 рублей 39 копеек.

С учетом периода просрочки платежей и суммы долга, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, при том, что таковое ходатайство ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 973 рубля 39 копеек, понесенные при подаче иска (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киселевой Екатерины Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 122495401 от 05.02.2019 г. в размере 677 339 рублей 14 копеек, в том числе:

-основной долг в размере 555 758 рублей 88 копеек;

-просроченные проценты в размере 61 606 рублей 87 копеек;

-начисленные комиссии и платы - 354 рубля;

-неустойка за пропуски платежей - 59 619 рублей 39 копеек.

Взыскать с Киселевой Екатерины Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 973 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                                                                Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2022 г..