Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 (1-593/2023;) от 29.11.2023

Дело № 1-99/2024 (1-593/2023)

42RS0001-01-2023-002526-66

УД № 12301320003000729

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                            07 февраля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – зампрокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимой Подкопаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Подкопаевой Олеси Павловны, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подкопаева О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в <адрес> Кемеровской, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 12 часу ночи, Подкопаева О.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), находясь в жилище по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<...> <...>» с установленной в нём сим-картой оператора ПАО «<...>» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «<...>» предоставляемая ПАО «<...>», и, убедившись в том, что на банковском счету открытом в ПАО «<...>» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и её преступные действия никем не могут быть обнаружены, используя вышеуказанный мобильный телефон с установленной в нём услугой «<...>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей, осуществив их перевод <дата> в 23:28 на банковский счет № банковской карты ПАО «<...>» эмитированной на имя своего сына малолетнего ФИО2, банковская карта которого находилась в её пользовании, о преступных намерениях которой ему известно не было. Похищенными денежными средствами Подкопаева О.П. распорядилась по своему усмотрению - обратила их в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Кроме того, Подкопаева О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в <адрес> Кемеровской, при следующих обстоятельствах.

<дата> в девятом часу утра Подкопаева О.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), находясь в жилище по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<...> <...>» с находящейся в нём сим-картой оператора ПАО «<...>» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «<...>» предоставляемая АО «<...>», и, убедившись в том, что на банковском счету открытом в АО «<...>» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и лишен возможности обнаружить её преступные действия, Подкопаева О.П. используя вышеуказанный мобильный телефон с установленной в нём услугой «<...>», с банковского счета № открытого в АО «<...>» на имя Потерпевший №1, <дата> в 08:49 перевела деньги в сумме 100000 рублей на банковский счет № открытый ПАО «<...>» на имя Потерпевший №1 После чего, Подкопаева О.П., находясь в жилище по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<...> <...>» с находящейся в нём сим-картой оператора ПАО «<...>» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «<...>» предоставляемая ПАО «<...>», воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и лишен возможности обнаружить её преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 97000 рублей, осуществив их перевод <дата> в 08:57 на банковский счет № банковской карты ПАО «<...>» эмитированной на имя своего сына малолетнего ФИО2, банковская карта которого находилась в ее пользовании, о преступных намерениях которой ему известно не было. Похищенными денежными средствами Подкопаева О.П. распорядилась по своему усмотрению - обратила их в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 97000 рублей.

Подсудимая Подкопаева О.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений, признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась, согласно ее оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д.21-24, 54-58, 68-72, 111-113, 163-170), полностью ею подтвержденными: вину в совершении преступлений признает полостью, в содеянном раскаивается. У нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес>169, к которому <дата> она приехала в гости, она стала просить у Потерпевший №1 денег, но тот ей отказал, из-за этого у них с ним произошел конфликт, и тот около 23:00 ушел спать в свою машину. Она осталась ночевать у него, увидела, что Потерпевший №1 оставил свой телефон марки «<...> <...>», пароль для разблокировки которого она знала и она решила с помощью его телефона, через установленное приложение «<...> онлайн» перевести денег на свою карту, то есть похитить денежные средства, так как у нее трудное финансовое положение. Она взяла его телефон, ввела пароль, экран разблокировался, открыла приложение «<...> онлайн», набрала комбинацию даты их встречи, и приложение разблокировалось. Войдя в приложение «<...> онлайн» она увидела, что на его кредитной карте имеются 50000 рублей, она решил украсть 45000 рублей. В приложении при переводе 45000 рублей она ввела номер карты <...> № своего сына ФИО2, которой пользуется она. Мобильной банк к карте сына подключен к ее номеру телефона, ей пришло смс сообщение о переводе денежных средств, при хищении была списана комиссия банка около 1350 рублей. Карту сына она позднее выбросила. <дата> ей написал Потерпевший №1, спрашивал про денежные средства, но она ему не ответила. Денежные средства она потратила на личные нужды. <дата> Потерпевший №1 снова написал ей, сказал, что хочет, чтобы она к нему вернулась, и тогда он не будет иметь к ней претензий по поводу возврата 45000 рублей. Она ему поверила, и <дата> поехала к нему в <адрес>, но тот стал требовать возврата 45000 рублей, она ему ответила, что вернет, как будут деньги. Они с ним помирились и она осталась ночевать у него. <дата> около 07:00 они проснулись, выпили спиртное, около 08:30 часов Потерпевший №1 снова уснул, она увидела на диване его мобильный телефон марки «<...>» и у нее возникло желание похитить со счёта его банковской карты денежные средства у Потерпевший №1, так как у нее трудное финансовое положение. Пароль от его телефона она знала - дата их знакомства. Она взяла телефон, ввела пароль, обнаружила мобильное приложение «<...>», открыла его, введя пароль - дату их знакомства, обнаружила, что на счёте у Потерпевший №1 имеется 300 000 рублей, и она решила похитить 97 000 рублей, с учетом комиссии решила перевести 100000 рублей на счёт ПАО «<...>» Потерпевший №1, так как его данные для перевода уже были внесены в историю приложения. При переводе <дата> около 08:30 100000 рублей комиссия списана не была. Затем с помощью приложения «<...> онлайн», установленного на телефоне Потерпевший №1, перевела 97000 рублей на счёт банковской карты, открытой на имя ее сына ФИО2, при этом была списана комиссия банка в размере около 600 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды. В моменты хищения денег она понимала, что ей нельзя переводить с его счета на счёт находящейся в ее пользовании банковской карты денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, так как они не являемся супругами, не являемся сожителями, у них раздельный бюджет, у него перед ней нет долговых обязательств, тот не разрешал брать у него деньги. При хищении денег она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но на решение похитить деньги данное состояние не повлияло.

Помимо полного признания Подкопаевой О.П. своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он находился дома по адресу <адрес>169, дату он не помнит, находился с Подкопаевой, которая у него похитили денежные средства с банковских карт. Он Подкопаевой не разрешал брать деньги с карт. Пока он спал, она без его ведома, взяла банковскую карту первый и второй раз. Потом ему стало известно, что она перевела его денежные средства с банковской карты на банковскую карту своего сына. Первый раз была похищена сумма 50 тысяч рублей, второй раз 100 тысяч рублей были переведены с моих кредитных карт. Все события происходили в разные дни. Кроме него и Подкопаевой О.П. в квартире больше никто не находился. Второй раз Подкопаева также без его ведома взяла его банковскую карту, он ей банковскую карту не давал и не разрешал ей пользоваться. Банковская карта у него была вложена в телефон. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, он ее простил, в связи с чем на строгом наказании не настаивает. Банковские карты у него были банка АО «<...>» и ПАО «<...>».

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.11-14, 61-64) полностью им подтвержденными, согласно которым летом 2023 года он на своё имя оформил кредитную банковскую карту ПАО «<...>» № с лимитом 50000 рублей, он ею не пользовался. Банковской картой ПАО «<...>» он не пользовался, так как не было необходимости. Также у него в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «<...>» (далее <...>) №, которую он оформил также летом 2023 года, на счете которой находились кредитные денежные средства в сумме 300000 рублей, которые он не тратил. Также у него имеется зарплатная банковская карта банка ПАО «<...>» №, которую он оформил также летом 2023 года, на неё поступила заработная плата. На принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<...> <...>» установлено приложение «<...> онлайн», привязка к номеру зарегистрированной на его имя sim-карте оператора ПАО «<...>» с номером №. Также на телефоне установлено приложение «<...>», привязан тот же номер. Мобильным телефоном, на котором установлены данные приложения, пользуется только он, на телефоне установлен цифровой пароль. У него имеется знакомая Подкопаева О.П., проживающая по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>2, с которой они общаются коло четырёх лет. Ранее между ними были близкие отношения, но совместно не проживали, доход был у каждого свой, общего быта у них никогда не было, денежные средства, заработанные им, либо оформленные в кредит принадлежали только ему, та никакого права пользоваться данными денежными средствами не имела. <дата> к нему в гости приехала Подкопаева, которая осталась у него ночевать, мобильный телефон он оставил на кресле в комнате. Подкопаевой он не говорил цифровой пароль от телефона, но полагает, что та могла его видеть. <дата> он отвёз Подкопаеву в д. <адрес>, а вечером обнаружил, что со счета кредитной карты ПАО «<...>» <дата> были списаны 45000 рублей - переведены на счёт 2202 20** **** 3121, открытую на имя ФИО4 П., тогда он понял, что их похитила Подкопаева, так как ФИО4 П. это её малолетний сын. Через некоторое время та приехала к нему в гости, призналась, что деньги с карты перевела именно она, так как у неё трудное финансовое положение, пообещала, что денежные средства ему вернёт, в тот момент он решил не обращаться в полицию. <дата> та снова приехала к нему в гости, где осталась на ночь. Телефон он оставил на кухонном гарнитуре, ушёл в душ около 08:30. <дата> он отвёз её к ней домой в д. <адрес>. <дата> он обнаружил, что со счета АО «АСБ» в утреннее время <дата> были переведены 100000 рублей на принадлежащий ему банковский счёт ПАО «<...>», а со счета ПАО «<...>» на счёт банковской карты сына Подкопаевой - ФИО2, что было отражено в истории операций. Он понял, что та похитила у него 100000 рублей и обратился в полицию. Денежные средства он ей брать не разрешал, та воспользовалась тем, что он был отвлечен и не следил за её действиями. Ущерб в размере 45000 и 100000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, иного дохода не имеет. В настоящий момент ущерб ему возмещен.

Заявлением (л.д.4), согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что Подкопаева О.П. сняла денежные средства с кредитных карт без его ве<адрес> сентября с СБЕР 50000 рублей, 21 сентября с АТБ 100000 рублей.

Рапортом от <дата> следователя СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.65), согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств <дата> в сумме 45000 рублей Подкопаевой Олесей Павловной с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, было установлено, что Подкопаева Олеся Павловна, аналогичным образом <дата> похитила денежные средства в сумме 97000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1. Таким образом, в действиях Подкопаевой Олеси Павловны, <дата> г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.5-8), согласно которому с участием Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу: <адрес>, обнаружены; мобильный телефон марки «<...>» модель «<...>», в котором установлено приложение «<...> онлайн» - в нем обнаружены: чек по операции от <дата> время 19:29:00 (МСК) перевод клиенту <...> ФИО получателя ФИО4 П. на номер карты получателя ****3121 с о счета отправителя ****5968 Потерпевший №1 У., сумма перевода 45000 рублей, комиссия 1350 рублей; операция от <дата> 04:49:25 о переводе денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет ****7788 номер телефона отправителя 7923****074 ФИО отправителя Потерпевший №1 У., банк отправителя <...>; чек по операции от <дата> время 04:58:18 (МСК) перевод клиенту <...> ФИО получателя ФИО4 П. на номер карты получателя ****3121 с о счета отправителя ****7788 Потерпевший №1 У., сумма перевода 97 000 рублей, комиссия 598,80 рублей; банковские карты - <...> №; ПАО «<...>» №, №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (л.д.49-51) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.52) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- выписка ПАО «<...>» на запрос от <дата> №, согласно которой в ПАО «<...>» на имя Потерпевший №1, открыты банковские карты: №№ со счетом 4081 7810 6001 914 3155; № со счетом №,

- выписка ПАО «<...>» на запрос от <дата> №, согласно которой на счет банковской карты 2202 2032 3838 3121, открытой на имя ФИО2, имеется поступление денежных средств <дата> в 04:57 в сумме 97000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1,

- выписка ПАО «<...>» на запрос от <дата> №, согласно которой на счет банковской карты банковской карты 2202 2053 7937 7788, открытой на имя Потерпевший №1, имеются: поступление денежных средств <дата> в 04:49 в сумме 100 000 рублей с банковской карты АО «<...>»; перевод денежных средств в сумме 97000 рублей <дата> в 04:57 на счет банковской карты 2202 2032 3838 3121, открытой на имя ФИО2,

- выписка ПАО «<...>» на запрос от <дата> №, согласно которой на счет банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, имеется перевод денежных средств от <дата> в 19:28 в сумме 45000 рублей на счет банковской карты 2202 2032 3838 3121, открытой на имя ФИО2,

- выписка АО «<...>» от <дата>, согласно которой на банковский счет 4081 7810 8140 0866 8395, открытый на имя Потерпевший №1, имеется перевод денежных средств <дата> в сумме 100000 рублей на банковской счёт, открытый на имя Потерпевший №1.

    Протоколом выемки от <дата> (л.д.85-87), протокол осмотра предметов от <дата> (л.д.88-95), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.96-97) о том, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: мобильный телефон марки «<...>» модель «<...>», в котором имеется мобильное приложение банка ПАО «<...>», где в 19:29 (МСК) <дата> осуществлен перевод денежных средствах с банковской карты №****5968 открытой на имя Потерпевший №1 У. на банковскую карту №****3121 открытую на имя ФИО4 П. в ПАО «<...>» в сумме 45000 рублей; в 04:49 (МСК) <дата> осуществлен перевод денежных средствах с банковской карты «<...>» открытой на имя Потерпевший №1 У., номер отправителя 7-923-...074 на банковский счёт №****7788 открытый на имя Потерпевший №1 У. в сумме 100 000 рублей; в 04:58 (МСК) <дата> осуществлен перевод денежных средствах с банковского счёта №****7788 открытого на имя Потерпевший №1 У. на банковскую карту №****3121 открытую на имя ФИО4 П. в ПАО «<...>» в сумме 97000 рублей.

Сведениями МР ИФНС России № по КО (л.д.139, 140), согласно которым доход Потерпевший №1 за 2022 год составляет 6515,94 рублей и 588140,60 рублей.

Справкой ГКУ ЦЗН <адрес> от <дата> (л.д.145), согласно которой Потерпевший №1 в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

Сведениями ОСФР по <адрес>-Кузбассу от <дата> (л.д.147), согласно которым Потерпевший №1 получателем пенсий (иных выплат) не значится.

Распиской (л.д.117), согласно которой Подкопаева О.П. возместила материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 142000 рублей.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Подкопаевой О.П.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после того, как у него <дата> была Подкопаева О.П., он <дата> обнаружил, что с его банковского счета кредитной карты ПАО «<...>» <дата> были переведены 45000 рублей на счёт на имя ФИО4 П., а после того, как у него <дата> была Подкопаева О.П., он <дата> обнаружил, что с его счета в АО «<...>» <дата> были переведены 100000 рублей на принадлежащий ему банковский счёт ПАО «<...>», с которого затем на счёт банковской карты сына Подкопаевой О.П. - ФИО2, согласуются с признательными показаниями подсудимой, свидетельствующими о том, что Подкопаева О.П. <дата> и <дата>, используя телефон потерпевшего и услугу «<...>», совершила денежные переводы, соответственно, 45000 рублей и 100000 рублей на счет карты своего сына ФИО2, и таким способом похитила у потерпевшего денежные средства, а также с другими объективными данными из протоколов осмотра места происшествий, предметов, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что с банковского счета кредитной карты №, открытого ПАО «<...>» на Потерпевший №1 в 23:28 <дата> были переведены 45000,00 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «<...>» ФИО2, с банковского счета № открытого в АО «<...>» Потерпевший №1, в 08:49 <дата> были переведены 100000 рублей на банковский счет № ПАО «<...>» Потерпевший №1, а затем в 08:57 <дата> 97000 рублей были переведены на банковский счет № банковской карты ПАО «<...>» ФИО2, при обстоятельствах, кроме того, указанным подсудимой при проверке показаний на месте, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Суд доверяет признательным показаниям Подкопаевой О.П., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Подкопаева О.П. допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает ее признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел Подкопаевой О.П. на хищение денежных принадлежащих потерпевшему по обоим преступлениям, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимой, согласно которым она нуждалась в деньгах, в связи с чем решила похитить денежные средства.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашли свое подтверждение по обоим деяниям, поскольку согласуется с показаниями об этом потерпевшего о том, что в результате хищения ему причинен материальные ущербы на суммы 45000,00 рублей и 97000 рублей, с учетом его ежемесячного дохода в 2022 году – 49554,71 рублей, являются для него значительными, кроме того, данные суммы превышают 5000 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку; подсудимая похитила денежные средства со счета, открытого в отделении банка, принадлежащего потерпевшему.

Давая правовую оценку действиям Подкопаевой О.П., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым она тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета потерпевшего в суммах 45000,00 рублей и 97000 рублей, причинив ему значительный ущерб по обоим деяниям, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Подкопаевой О.П. по эпизодам, совершенным:

- <дата> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

- <дата> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимой наказание за каждое из преступлений, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой за каждое из преступлений, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а именно то, что совершенные ею преступления относится к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимой, <...> (л.д.136), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.134), мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, наличие постоянного места жительства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающие обстоятельства в действиях Подкопаевой О.П. по каждому из преступлений, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое из преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и»); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»), наличие 2-х малолетних детей (п.«г»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания по каждому из преступлений применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, в связи с чем суд назначает Подкопаевой О.П. наказание в виде лишения свободы по обоим притуплениям, а учитывая данные о её личности, семейного и имущественного положений, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Подкопаевой О.П. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Подкопаевой О.П., данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подкопаеву Олесю Павловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение <дата>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года без назначения дополнительных наказаний,

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение <дата>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года без назначения дополнительных наказаний.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Подкопаевой О.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подкопаевой О.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания Подкопаевой О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Подкопаевой О.П. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<...>» модель «<...>», хранящийся у Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; ответы ПАО <...> и АО «<...>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                                  О.В. Васик