Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-299/2021 от 03.02.2021

Судья Мордахов А.В.                                                                               дело № 21-299/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                               09 февраля 2021 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Лаптева А.В. на решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Лаптева А.В. 50АД№004277 от 14 июля 2020 года Смирнов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Смирнов Ю.А. и должностное лицо Лаптев А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что 30.06.2020 в 11:38 по адресу: Московская обл., Коломенский г.о., на 124 км автодороги М-5 «Урал» в ходе осуществления совместных мероприятий с сотрудниками ГИБДД непосредственно в процессе перевозки, выявлено нарушение правил перевозок пассажиров и багажа водителем легкового такси Смирновым Ю.А., незарегистрированным в установленном законом порядке, а именно: в нарушение п.п. «а-г» п.117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, водитель легкового такси, незарегистрированный в установленном законом порядке Смирнов Ю.А. осуществил перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси на автомашине «КиаСоул», г.р.з.Т756ВО750, в салоне которой на передней панели справа от водителя отсутствовало полное или краткое наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова Ю.А. к административной ответственности по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ, то есть за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Проверяя законность решения должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Смирнова Ю.А., и принял решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Смирнова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ, имели место 30.06.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.А. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности лица, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю. А., - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         М.В. Мертехин