Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2019 ~ М-1484/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-1692/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001968-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года                          г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Кутузовой Н.В.

при секретаре                  Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Баранову К.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 379,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547,6 руб.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Ответчику Банком направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 648 167,82 руб., из которых: сумма основного долга – 74 999,99 руб., сумма процентов – 53 552,73 руб., сумма штрафных санкций – 1 519 615,10 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 38 827, 13 руб., таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности в размере 167 379,85 руб., из которых: сумма основного долга – 74 999,99 руб., сумма процентов – 53 552,73 руб., сумма штрафных санкций – 38 827,13 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Баранов К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Платоновой В.А. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что у банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку платежи вносятся своевременно и в необходимом размере согласно графику, не происходило утраты или ухудшения условий обеспечения кредита, кредит расходуется на цели, определенные кредитным договором. Банк в одностороннем порядке внес изменения в кредитный договор. Ответчик не был уведомлен о переходу прав банка иному лицу. Ответчик не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств, в связи с этим ответчик не пользовался кредитом, что подтверждается выписками по счету. Заявление на кредит и кредитный договор ответчиком не подписывались, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Не согласен и с тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал свои права требования кредитной задолженности иному лицу.

Адвокат Адвокатского кабинета № Платонова В.А., представляющая интересы ответчика на основании ордера, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Барановым К.А. был заключен кредитный договор № ф, по которому ответчику предоставлен кредит в размере лимита кредитования по кредитной карте 75 000, 00 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно его неосведомленности о предоставленном ему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств. Данное обстоятельство опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется заявление ответчика, подписанное им собственноручно на выпуск кредитной карты. Суд также отвергает довод ответчика о том, что им не подписывался кредитный договор, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено заключение почерковедческой экспертизы, на которую он ссылался в письменных возражениях, не смотря на указание суда о необходимости предоставления такого заключения.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов К.А. подтвердил заключение указанного выше кредитного договора, подписав Заявление на выпуск кредитной банковской карты, согласившись с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», получив один экземпляр указанных документов.

Кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, у суда не имеется сомнений, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Барановым К.А. сложились кредитные отношения по факту получения последним денежных средств банка по кредитному договору № ф, для обслуживания операций по которому истцом был открыт лицевой счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору № ф, составляет 24% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в размере 2 % от остатка задолженности по кредитной карте.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Перечисление денежных средств по кредитному договору № ф подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, из которых усматривается, что Баранов К.А. использовал кредитную карту при оплате покупок и услуг. В выписке также прослеживаются операции по пополнению счета.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 648 167,82 руб., из которых: сумма основного долга – 74 999,99 руб., сумма процентов – 53 552,73 руб., сумма штрафных санкций – 1 519 615,10 руб. При подаче иска в суд истец снизил размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ и просит к взысканию только 38 827,13 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), признанного банкротом, поэтому данное юридическое лицо действует от имени кредитной организации на законных основаниях в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Права требования кредитной задолженности к указанной корпорации по договору уступки прав (требований) не переходило, в связи с чем указание ответчиком возражений относительно незаконности требований истца являются несостоятельными.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мартыновым А.С. Ответчиком данный расчет не оспаривался. Судом данный расчет проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Иного расчета задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

    Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было, в связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Баранова К.А. задолженности по кредитному договору № ф в размере 167 379,85 руб. отменен по заявлению должника.

    Несмотря на предпринятые Банком меры, задолженность по кредитному договору остается не погашенной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 4547,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранова Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 379 (сто шестьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 74 999 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, сумма процентов – 53 552 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 73 копейки, сумма штрафных санкций – 38 827 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Баранова Константина Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4 547 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.В. Кутузова