Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-767/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-767/19 (66/5-529/2019) (43MS0074-01-2019-003803-14)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием защитника Вазисова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ложкиной Н.В. – Вазисова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова 23.08.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.08.2019 года Ложкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что она 20.07.2019 в 09 часов 30 минут управляла транспортным средством марки «Ниссан» р/з № у дома по адресу: д. Башарово, д. 2 «а», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; применялся прибор ALCOTEST 6810, поверка 24.06.2019, показания прибора 0,17 мг/л, тем самым нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ; данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Ложкиной Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником Ложкиной Н.В. – Вазисовым В.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. В обоснование жалобы указывает, что заключение о состоянии опьянения Ложкиной Н.В. сделано только на основании исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами которого Ложкина Н.В. не согласилась, все остальные тесты, произведённые в ходе освидетельствования, опровергают вывод врача. Результат анализа мочи является отрицательным и не выявил факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, а также наркотических и иных веществ, что опровергает вывод врача, поскольку данный анализ является более точным и стабильным, чем результат исследования выдыхаемого воздуха. Считает, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе само по себе не подтверждает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает, что наличие запаха алкоголя изо рта также не нашло подтверждения, поскольку понятые фактически не подходили к автомобилю Ложкиной, либо к ней, и не могли удостоверить этот факт. В связи с чем, считает, что акт медицинского освидетельствования не имеет заранее установленной юридической силы и должен быть подвергнут более всесторонней и объективной оценке. Кроме того, указывает, что мировым судьёй ошибочно указано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, что не соответствует действительности, т.к. ранее Ложкина Н.В. никогда не привлекалась к административной ответственности за такого рода правонарушения.

В судебном заседании защитник Вазисов В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ложкина Н.В. и должностное лицо – ИДПС К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие нет.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд критически относится к доводам жалобы защитника в том, что в действиях Ложкиной Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, как к способу защиты.

Судом установлено, что при составлении материалов по делу об административном правонарушении у Ложкиной Н.В. были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения, от прохождения которого она отказалась. После отстранения от управления транспортным средством она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласилась. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 2/3 от 20.07.2019 следует, что у Ложкиной Н.В. установлено алкогольное опьянение, результат первого исследования в 10 часов 07 минут – 0,22 мг/л абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат второго исследования – 0,17 мг/л (погрешность +/- 0,05).

Суд считает, что выводы мирового судьи в том, что вина Ложкиной Н.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, обоснованы и мотивированы, суд с ними соглашается.

Судом установлено, что мировым судьёй дана верная оценка совокупности доказательств и правильно указано, что вина Ложкиной Н.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 20.07.2019 в 09 часов 35 минут Ложкина Н.В. была отстранена от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось наличие признаков полагать, что она находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО 701505 от 20.07.2019, из которого следует, что Ложкина Н.В. отказалась от освидетельствования на состояние опьянения, согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2/3 от 20.07.2019, которым установлено состояние опьянения у Ложкиной Н.В.

Доводы защитника в том, что у Ложкиной Н.В. не было признаков алкогольного опьянения в момент задержания сотрудниками полиции опровергнуты протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, из которых следует, что они составлены присутствии двух понятых, указанные выше признаки алкогольного опьянения в протоколах отражены, по итогам составления протоколов ни понятые, ни Ложкина никаких замечаний по процедуре составления не делали, протоколы ими подписаны. При таких обстоятельствах указанные протоколы были обоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о том, что не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту медицинского освидетельствования и заключению врача Д. обоснованы, с указанными выводами суд согласен, поскольку в судебном заседании установлено, что он согласуется с имеющейся по делу совокупностью доказательств.

К доводом защитника Вазисова В.И. в том, что отрицательный результат анализа мочи опровергает вывод врача об установленном состоянии опьянения у Ложкиной Н.В., поскольку данный анализ является более точным и стабильным, чем результат исследования выдыхаемого воздуха, суд относится критически, как к способу защиты, при этом учитывает, что он не основан на законе.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» от 26.06.2008 № 475 и п. 11 главы 3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 2/3 от 20.07.2019 с учётом погрешности прибора результат первого исследования составил – 0,22 мг/л абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат второго исследования – 0,17 мг/л, следовательно, установлено наличие у Ложкиной абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, судом установлено, что мировой судья сделал верный вывод о виновности Ложкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что мировым судьёй действия Ложкиной Н.В. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд считает доводы заявителя в том, что мировым судьёй необоснованно учтено наличие отягчающего его вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, не основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что ранее Ложкина Н.В. привлекалась к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно – 08.04.2019 и 07.02.2019, вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. главой 12 КоАП РФ, в течение года со дня отбытия административных наказаний в виде административного штрафа.

Справка об административных правонарушениях, имеющаяся в материалах дела на л.д. 7, в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии у Ложкиной Н.В. отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения является обоснованным, суд с указанным выводом согласен.

Судом установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкиной Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника Вазисова В.И. – без удовлетворения.

Копию данного решения направить Ложкиной Н.В., защитнику Вазисову В.И., начальнику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Т.В. Казакова