Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-163/2020 от 30.04.2020

Судья Кузнецова И.А. №21-163/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Кулакова Г. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2020 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 02 апреля 2020 г. жалоба Кулакова Г.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, была возвращена адресату по мотиву несоблюдения порядка подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования акта должностного лица.

В предъявленной в вышестоящий суд жалобе Кулаков Г.В. ставит вопрос об отмене упомянутого выше определения судьи, мотивируя свои доводы невозможностью в условиях сложившейся эпидемиологической обстановки иного (кроме как посредством электронной связи) способа направления жалобы в суд, соблюдением установленного законом срока обжалования принятых сотрудниками полиции актов о привлечении к административной ответственности и наличием у судьи правомочия по направлению жалобы на рассмотрение по подведомственности в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции этого судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исследование материалов дела показало, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 февраля 2020 г. Кулаков Г.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, которое решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 04 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Указанный Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.12.2001 №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку положениями КоАП РФ и приведенным Порядком не предусмотрена возможность оформления лицами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, выводы судьи о том, что поступившая в таком виде жалоба привлекаемого лица подлежит возвращению необоснованными признать нельзя.

Доводы жалобы о невозможности изыскания иного способа обращения за судебной защитой в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой отмену судебного акта не влекут, так как жалоба в вышестоящий суд была направлена посредством почтового отправления и совершение такого процессуального действия как оставление жалобы без движения КоАП РФ не предусматривает.

Вместе с этим следует отметить следующее.

Согласно положениям чч.3, 4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, который уполномочен ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В ч.1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.9, п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из совокупности приведенных требований КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае его обжалования вышестоящему должностному лицу начинает течь со дня вручения или получения копии решения такого должностного лица.

Из материалов дела следует, что поступившая в установленный законодателем срок вышестоящему должностному лицу жалоба Кулакова Г.В. на постановление сотрудника полиции о назначении административного наказания была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия 04 марта 2020 г. в отсутствие привлекаемого лица, копия состоявшегося по делу акта направлена заказным почтовым отправлением по месту регистрации физического лица по адресу: (.....), и получена заявителем 20 марта 2020 г.

Жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 февраля 2020 г., из содержания которой усматривается также несогласие Кулакова Г.В. и с решением вышестоящего должностного лица от 04 марта 2020 г., поступила на электронную почту Петрозаводского городского суда РК 30 марта 2020 г.

Таким образом, поскольку с учетом приведенных правовых норм применительно к установленным обстоятельствам срок обращения Кулакова Г.В. в судебную инстанцию с жалобой на принятые сотрудниками полиции акты соблюден и в сложившейся ситуации жалоба должна была быть направлена судьей на рассмотрение по подведомственности в правомочный суд, содержащиеся в определении судьи выводы в отношении приведенных нарушений подлежат исключению, однако эти обстоятельства не влекут отмену судебного акта ввиду ненадлежащего оформления жалобы.

Нарушения права привлекаемого к ответственности лица на судебную защиту не усматривается, так как возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу после устранения допущенного при подаче жалобы недостатка и с ходатайством о восстановлении срока состоявшихся по делу актов в случае его пропуска.

При таких обстоятельствах определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 02 апреля 2020 г. по существу подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
02 апреля 2020 г. о возвращении жалобы Кулакова Г. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова