Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 18.03.2022

                                                            к делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                       а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                        Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                    Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                  Пшихожева М.А.,

подсудимого                                                                                      Харитонова В.И.,

его защитника-адвоката                                                                    Ноголева А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне профессиональным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого :

приговором Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

            решением Теужеского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

            решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения,

            обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную опасность.

        Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде : запрета выезда за пределы административной территории по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания, запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП УМВД Росси по городу Краснодар у с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.

          В последующем, в связи с переменой места жительства и убытием в <адрес> Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в МО МВД России «Кошехабльский».

           Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

          Постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

         Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 коАП РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1 нарушая установленные ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывание поднадзорного вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, находился в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную опасность, а именно имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движения и шаткую походку. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

          Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

              Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

         Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную опасность.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

           Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

             При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. Ранее судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении больного малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья его малолетнего сына.

ФИО1 ранее судим приговором Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

        Органами дознания ФИО1 в качестве обстоятельств отягчающих наказание вменено рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

      Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1-4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который является особо опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

При этом сама по себе судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ особо опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений и обстоятельств отягчающих наказание.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

              Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1     назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

      При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

              Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит и не усматривает, так как ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, на его иждивении находится малолетний ребенок. Так же суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ.

             Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

         С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что ФИО1 данное преступление совершено при наличии непогашенной судимости суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

       С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

      Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ судом не установлено.

     При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

         Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 4500 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

      Процессуальные издержки в размере 3000 рублей оплаченные адвокату ФИО6    в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

      Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

     По делу гражданский иск не заявлен.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

              Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

          Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

      Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Разъяснить ФИО1 положения ст. 74 УК РФ, что в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

       Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 4500 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

             Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

            По делу гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу : дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в МО МВД России «Кошехабльский».

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

       В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

            Судья