Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2020 от 06.02.2020

Мировой судья

судебного участка №40

Старорусского судебного района

ФИО5 № 1-27/2019-10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса                             19 февраля 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.В.,

с участием:

старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Окунева В.В.,

защитника осуждённого – адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Окунева В.В. – адвоката Дмитриева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Окунев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающий, несудимый:

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ.

Приговором принято решение о распределении процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного Окунева В.В., его защитника - адвоката Дмитриева С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Потехиной Е.Н. и потерпевшей Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Окунев В.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления Окунев В.В. при производстве по уголовному делу, в том числе в судебном заседании, признал в полном объеме, приговор по его ходатайству постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Окунева В.В. – адвокат Дмитриев С.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и правовую оценку действий Окунева В.В., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, болезненное состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей, возмещение потерпевшей вреда, наличие несовершеннолетнего ребёнка, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, которые, по мнению защитника осужденного, в своей совокупности позволяли суду назначить более мягкое наказание. В связи с изложенным защитник просит изменить приговор и смягчить назначенное Окуневу В.В. наказание, снизить срок обязательных работ, применить ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Окунев В.В., не оспаривая вину в совершенном преступлении и юридическую квалификацию действий, доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал в полном объеме и просил назначить ему более мягкое наказание.

Защитник осужденного – адвокат Дмитриев С.А., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Потехина Е.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 с учётом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав стороны, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Окунев В.В. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Уголовное дело по ходатайству Окунева В.В., заявленному в присутствии защитника, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процедура которого судом соблюдена. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам, в том числе Окуневу В.В., разъяснялись. Приходя к выводу о возможности применения особого порядка, суд первой инстанции убедился в наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность Окунева В.В., которая не оспаривалась сторонами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном порядке.

Действия Окунева В.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Такая правовая оценка действий осужденного основана на фактических обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым Окунев В.В. полностью согласился.

При назначении Окуневу В.В. наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования статей 6 и 60 УК РФ. Назначенное Окуневу В.В. наказание в виде обязательных работ является справедливым. При определении его вида и размера учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд установил, что Окуневым В.В. совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Мировым судьёй учтено, что Окунев В.В. ранее не судим, на учете у <данные изъяты> не состоит, официально не трудоустроен, не женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка, оказывает помощь матери, которая является опекуном двух несовершеннолетних детей бывшей сожительницы Окунева В.В.; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имели место жалобы на его поведение в быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Окуневу В.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьёй учтено полное признание Окуневым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей и возмещение ей вреда; наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, мировым судьёй в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание либо же для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Окуневу В.В., мировым судьёй обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное решение принято мировым судьёй с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Окуневым В.В. преступления, а также с учетом того обстоятельства, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. Выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Проверяя справедливость приговора в части назначения Окуневу В.В. наказания в виде обязательных работ сроком 280 часов, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о том, что такое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Окуневым В.В. преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, а потому не может быть признано справедливым.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В этом отношении суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции, принимая решение о виде и размере наказания, принял во внимание ряд приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе направленность и конкретные обстоятельства содеянного Окуневым В.В., который в ходе конфликта вел себя агрессивно, используя нож в целях создания представления о реальной возможности осуществления своей угрозы, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. При этом подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и в достаточной степени учтено при принятии решения о размере назначаемого Окуневу В.В. наказания.

Назначенное Окуневу В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Основания для снижения срока назначенного Окуневу В.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек, суд первой инстанции разрешил в рамках положений действующего законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьёй при рассмотрении уголовного дела не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного Окунева В.В. – адвоката Дмитриева С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окунева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Окунева В.В. – адвоката Дмитриева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                              О.В.Литвин