Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-975/2024 ~ М-615/2024 от 26.04.2024

44RS0028-01-2024-001076-41

Дело № 2-975/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к УФНС России по Костромской области, Соловьевой З.В. о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на него,

установил:

Администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к УФНС России по Костромской области о признании имущества - земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего умершему Соловьеву В.А., выморочным, признании права муниципальной собственности на него.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соловьева З.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Соловьев А.В., Алексеева (Соловьева) Е.В., НСТ «Энергетик-2», Управление Росреестра по Костромской области.

Истец администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик УФНС России по Костромской области, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Соловьева З.В., третьи лица Соловьев А.В., Алексеева (Соловьева) Е.В., НСТ «Энергетик-2», нотариус Кузьмицкая И.Н., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи надлежаще извещенными, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления истца, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Отказ истцаот исковых требований к ответчикам не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вызван собственным волеизъявлением истца.

С учётом изложенного, а также в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к УФНС России по Костромской области, Соловьевой З.В. о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на него, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд к тому же лицу, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                        О.Е. Воронова