Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2021 ~ М-450/2021 от 02.02.2021

Дело №2-1460/2021

УИД 78RS0011-01-2021-000601-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                               01 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Беличенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлипенцевой З.В. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Подлипенцева З.В. обратилась с исковым заявлением к <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что отец истца – ФИО1 принял наследство после ФИО2; истец приходится двоюродной внучкой ФИО2, при этом фактически приняла наследство после ФИО1. На момент открытия наследства после ФИО2 последней принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. Указанное имущество входит в состав наследства после ФИО1, принявшего наследство после ФИО2 С учетом данных обстоятельств, истец просила установить факт родства истца и ФИО2, установить факт принятия наследства ФИО1 после ФИО2, факт принятия наследства истцом после ФИО1, признав за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, применяя положения ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, сведения об уважительной причине неявки отсутствуют, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен. Заявителем представлены документы, исходя из которых, следует сделать вывод о том, что установление факта принятия наследства порождает правовые последствия, в данном случае - признание права собственности на денежные средства, и иначе установлен быть не может.

Как утверждает истец, а также согласно письменным доказательствам, представленным документам о родстве, ФИО1 приходится племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; истец, являясь дочерью ФИО1, приходится двоюродной внучкой ФИО2.

С учетом указанных обстоятельств и документов, суд считает установленным юридический факт родства истца и ФИО3.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Куйбышевского района и ФИО8, ФИО7, ФИО9 в лице ФИО7 и ФИО2 заключен договор о безвозмездной передаче квартиры № в <адрес> в собственность граждан. На основании данного договора, Русиновы и ФИО2 приобрели в совместную собственность указанную квартиру.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом не установлено наличие соглашения об изменении долей в праве собственности, в связи с чем доли граждан в указанной квартире признаются равными, что свидетельствует о соответствии права ФИО2 в совместной собственности на квартиру ? доли в праве.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по праву представления являлся ее племянник ФИО1.

В соответствии со ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, и, за исключением жилых помещений, земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно объяснениям истца, материалам дела, показаниям свидетеля, ФИО1 в установленный срок принял наследство после ФИО2, распорядившись ее имуществом по своему усмотрению, а именно дал поручение дочери – Подлипенцевой З.В. прибыть по месту жительства наследодателя, забрать библиотеку, медали, документы. Указанные действия совершила истец по поручению наследника – ФИО1, проживавшего в Израиле, в течение 6 месяцев приехала в Санкт-Петербург в квартиру по месту жительства наследодателя, перевезла по своему месту жительства в <адрес> книги, фотографии, документы, письма, часы, часть имущества передала ФИО1, отправив в Израиль, а часть оставила у себя в Москве по его распоряжению. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, часть принятого в наследство имущества обозревалась судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полностью доверяет изложенным в иске обстоятельствам, объяснениям истца, показаниям свидетелей, согласующимся между собой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследником ФИО1 в установленный законом срок были совершены действия по фактическому принятию наследства – получение имущества наследодателя, пользование, поддержание в надлежащем состоянии и распоряжение имуществом наследодателя, в которых проявляется отношение ФИО1 к наследству, как к собственному имуществу, в связи с чем суд считает установленным данный юридический факт.

Пунктом 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

С учетом того, что на момент открытия наследства после ФИО2 ей принадлежало на праве совместной собственности право на квартиру № в <адрес>, данное право перешло к ФИО1 в порядке наследования по закону после ФИО10

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди после ФИО1, фактически приняла наследство, в том числе перешедшее в собственность ФИО1 в порядке наследования после ФИО2

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент подачи иска, права на заявленное истцом наследство не оформлены, суд считает установленным, что в отношении данного имущества истец является единственным наследником, в установленный срок принявшим наследство.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований, и наличии законных оснований к их удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия Подлипенцевой З.В. наследства, открывшегося после ФИО1, и признает за истцом, как за наследником ФИО1, право собственности на принадлежавшие наследодателю <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░