Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8984/2023 ~ М-7761/2023 от 05.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2023 года             <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот";

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька";

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик";

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)";

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)";

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "ФИО2";

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 200 рублей - товар №, 200 рублей - товар №, 280 рублей - товар №, 400 рублей - товар №, стоимость почтовых отправлений в сумме 189 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в период 2020 -2022 годов им выявлены многочисленные факты продажи продукции, нарушающей его исключительные права, а именно, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>В «Кукла» на продаваемых ответчиком товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании соответствующих свидетельств на товарный знак, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию заявленная компенсация за нарушение исключительных имущественных прав.

Представитель истца – АО «Сеть Телевизионных Станций» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по известному месту жительства, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч.4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права.

Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>В «Кукла» приобретен товар №, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак №,

средство индивидуализации - товарный знак №,

средство индивидуализации - товарный знак №,

средство индивидуализации - товарный знак №,

средство индивидуализации - товарный знак №,

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот",

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)",

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька",

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик",

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)», что представляется суду очевидным.

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>В «Кукла» приобретен товар №.

Суду представляется очевидным, что на товаре № размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак №,

средство индивидуализации - товарный знак №,

средство индивидуализации - товарный знак №,

средство индивидуализации - товарный знак №,

средство индивидуализации - товарный знак №,

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот",

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)",

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик",

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька",

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)".

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> «Телефон игрушечный» приобретен товар №.

Суду представляется очевидным, что на товаре № размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак №,

- средство индивидуализации - товарный знак №,

- средство индивидуализации - товарный знак №,

- средство индивидуализации - товарный знак №,

- произведение изобразительного искусства - "ФИО2",

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот",

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)",

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)",

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик",

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька",

- средство индивидуализации - товарный знак №.

Из представленных истцом доказательств усматривается также, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> «Игрушка» приобретен товар №.

Суду представляется очевидным, что на товаре № размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак №,

- произведение изобразительного искусства - "ФИО2",

- средство индивидуализации - товарный знак №,

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот",

- средство индивидуализации - товарный знак №,

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик",

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)",

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька",

- средство индивидуализации - товарный знак №.

На основании представленных истцом АО «Сеть Телевизионных Станций» доказательств суд находит установленным, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

- свидетельства на товарный знак № (Компот)

- договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельства на товарный знак № (Папа)

- свидетельства на товарный знак № (Карамелька)

- свидетельства на товарный знак № (Коржик)

- свидетельства на товарный знак № (Мама)

- Договор от № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что все указанные товары были приобретены истцом у ответчика по договорам розничной купли-продажи, что подтверждается чеками с реквизитами ответчика, при этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как утверждает истец, в результате предпринимаемых им мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию, в связи с чем, суд находит, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, тем более, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права.

Следовательно, при определении размера компенсации расчет производится исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их повторения.

По смыслу приведенных выше положений ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А08-11972018, однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе, в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, который рассчитал заявленную ко взысканию компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Учитывая множественный характер нарушений исключительных прав истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу заявленную компенсацию в размере 110 000 рублей, согласно представленного истцом расчета.

Суд учитывает также, что ответчик ФИО3, как указано выше, в судебное заседание не явился, от участия в процессе доказывания по делу самоустранился, заняв пассивную процессуальную позицию, возражений на иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представил, в связи с чем, суд соглашается с приведенными доводами истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд также взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 рублей, а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 200 рублей - товар №, 200 рублей - товар №, 280 рублей - товар №, 400 рублей - товар №, стоимость почтовых отправлений в сумме 189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций», ИНН № денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька"; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)"; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)"; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "ФИО2"; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 200 рублей - товар №, 200 рублей - товар №, 280 рублей - товар №, 400 рублей - товар №, стоимость почтовых отправлений в сумме 189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Миронова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24.11.2023года

Судья                                                                                         Миронова Е.М.